Судебные решения, арбитраж
Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Гусева О.Г.,
судей Токмаковой А.Н., Дубровского В.И.,
рассмотрел в судебном заседании жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Оренбурга (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 07.10.2008 по делу N А47-3540/2008АК-31 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2008 по тому же делу.
В судебном заседании принял участие представитель инспекции Борисова К.И. (доверенность от 02.02.2009 N 3).
Индивидуальный предприниматель Волочай Снежана Владимировна (далее - предприниматель, налогоплательщик) о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещена надлежащим образом путем направления в ее адрес копии определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явилась, явку своего представителя не обеспечила.
Предприниматель обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании незаконным бездействия налогового органа, выраженного в невозврате излишне уплаченного налога на игорный бизнес за период с апреля 2006 года по январь 2007 года в сумме 700 000 руб.
Решением суда от 07.10.2008 (резолютивная часть от 01.10.2008; судья Малышева И.А.) заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2008 (судьи Чередникова М.В., Иванова Н.А., Малышев М.Б.) решение суда оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на то, что гарантии, предусмотренные абз. 2 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ "О государственной поддержке субъектов малого предпринимательства в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 14.06.1995 N 88-ФЗ), на предпринимателя не распространяются. По мнению налогового органа, четырехлетний срок, установленный ст. 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ, должен исчисляться с момента государственной регистрации предпринимателя, а не с момента получения им разрешения на занятие конкретным видом деятельности (лицензии). С учетом этого инспекция считает, что поскольку налогоплательщик зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 07.03.2002, то льгота, предоставляемая Федеральным законом от 14.06.1995 N 88-ФЗ, распространялась на него до 07.03.2006, повторная регистрация налогоплательщика в качестве индивидуального предпринимателя 23.01.2003 не дает ему права на сохранение прежнего порядка налогообложения.
Предпринимателем отзыв на кассационную жалобу инспекции не представлен.
Как следует из материалов дела и установлено судами, налогоплательщик зарегистрирован в качестве предпринимателя 23.01.2003 и осуществляет предпринимательскую деятельность в сфере игорного бизнеса на основании лицензии от 02.09.2003 N 002500.
За период с апреля 2006 года по январь 2007 года предпринимателем исчислен и уплачен налог на игорный бизнес исходя из ставки 100 000 руб. за один игровой стол, установленной Законом Оренбургской области от 26.09.2003 N 465/44-III-ОЗ "О ставках налога на игорный бизнес" (в редакции Закона Оренбургской области от 29.08.2005 N 2548/442-III-ОЗ).
Налогоплательщик, полагая, что уплата налога должна была производиться по ставке 30 000 руб. за один игровой стол, установленной на момент его государственной регистрации в качестве предпринимателя, представил в инспекцию уточненные налоговые декларации за период с апреля 2006 года по январь 2007 года и заявление от 07.08.2007 N 42 о возврате излишне уплаченного налога на игорный бизнес за указанный период в сумме 842 500 руб.
В письме от 11.02.2008 N 14-28/944 инспекция отказала предпринимателю в возврате излишне уплаченного налога на игорный бизнес, ссылаясь на отсутствие переплаты по налогу в заявленной сумме на лицевом счете предпринимателя.
Налогоплательщик, полагая, что бездействие инспекции, выраженное в невозврате излишне уплаченного налога на-игорный бизнес за период с апреля 2006 года по январь 2007 года в сумме 700 000 руб., является незаконным, обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Суды удовлетворили заявленные требования, сделав вывод о том, что предприниматель вправе воспользоваться гарантией, установленной ст. 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ, при исчислении и уплате налога на игорный бизнес за период с апреля 2006 года по январь 2007 года.
Выводы судов основаны на материалах дела, исследованных с соблюдением требований, установленных ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствуют налоговому законодательству.
Согласно абз. 2 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ в случае, если изменение налогового законодательства создает менее благоприятные условия для субъектов малого предпринимательства по сравнению с ранее действовавшими условиями, то в течение первых четырех лет своей деятельности указанные субъекты подлежат налогообложению в том же порядке, который действовал на момент их государственной регистрации.
Ухудшение условий для субъектов малого предпринимательства может заключаться как в возложении дополнительного налогового бремени, так и в необходимости исполнять иные, ранее не предусмотренные законодательством обязанности по исчислению и уплате налога, за неисполнение которых применяются меры налоговой ответственности. Поэтому новая норма налогового законодательства, ухудшающая положение налогоплательщика, не должна применяться к длящимся правоотношениям, возникшим до дня официального введения нового налогового регулирования (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 07.02.2002 N 37-О, от 09.07.2004 N 242-О и постановление названного суда от 19.06.2003 N 11-П).
Законом Оренбургской области от 07.05.2001 N 204/265-II-ОЗ "О ставках налога на игорный бизнес" установлена ставка налога на игорный бизнес в размере 30 000 руб. за один игровой стол.
Законом Оренбургской области от 01.10.2003 N 465/44-III-ОЗ "О ставках налога на игорный бизнес" ставка налога на игорный бизнес была увеличена до 100 000 руб. за каждый игровой стол.
В связи с тем, что ставка налога согласно ст. 17 Налогового кодекса Российской Федерации является одним из элементов налогообложения, ее изменение в сторону повышения в течение первых четырех лет деятельности предпринимателя ухудшает его положение, создает менее благоприятные условия для предпринимательской деятельности, налогоплательщик вправе уплачивать налог на игорный бизнес с применением ставки, действовавшей на момент его регистрации.
Судами установлено, что предприниматель зарегистрирован 23.01.2003, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации серии ЮО N 19732 и выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей по состоянию на 10.07.2008.
На момент государственной регистрации предпринимателя действовала ставка налога на игорный бизнес в размере 30 000 руб. за один игровой стол. Таким образом, судами сделан правильный вывод о том, что предприниматель вправе воспользоваться гарантией, установленной ст. 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ, при исчислении и уплате налога на игорный бизнес за период с апреля 2006 года по январь 2007 года.
Судами на основании представленных сторонами доказательств установлен факт уплаты налогоплательщиком за указанный период налога на игорный бизнес по ставке в размере 100 000 руб. за один игровой стол.
При таких обстоятельствах суды обоснованно признали незаконным бездействие инспекции, выраженное в невозврате излишне уплаченного налога на игорный бизнес за период с апреля 2006 года по январь 2007 года в сумме 700 000 руб., и правомерно обязали инспекцию устранить допущенные нарушения прав и законных интересов предпринимателя.
Основания для переоценки выводов судов и установленных по делу обстоятельств у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.
Доводы инспекции, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов, и им дана надлежащая правовая оценка.
С учетом изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решение Арбитражного суда Оренбургской области от 07.10.2008 по делу N А47-3540/2008АК-31 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2008 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Оренбурга - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 16.03.2009 N Ф09-1138/09-С3 ПО ДЕЛУ N А47-3540/2008АК-31
Разделы:Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 марта 2009 г. N Ф09-1138/09-С3
Дело N А47-3540/2008АК-31
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Гусева О.Г.,
судей Токмаковой А.Н., Дубровского В.И.,
рассмотрел в судебном заседании жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Оренбурга (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 07.10.2008 по делу N А47-3540/2008АК-31 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2008 по тому же делу.
В судебном заседании принял участие представитель инспекции Борисова К.И. (доверенность от 02.02.2009 N 3).
Индивидуальный предприниматель Волочай Снежана Владимировна (далее - предприниматель, налогоплательщик) о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещена надлежащим образом путем направления в ее адрес копии определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явилась, явку своего представителя не обеспечила.
Предприниматель обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании незаконным бездействия налогового органа, выраженного в невозврате излишне уплаченного налога на игорный бизнес за период с апреля 2006 года по январь 2007 года в сумме 700 000 руб.
Решением суда от 07.10.2008 (резолютивная часть от 01.10.2008; судья Малышева И.А.) заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2008 (судьи Чередникова М.В., Иванова Н.А., Малышев М.Б.) решение суда оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на то, что гарантии, предусмотренные абз. 2 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ "О государственной поддержке субъектов малого предпринимательства в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 14.06.1995 N 88-ФЗ), на предпринимателя не распространяются. По мнению налогового органа, четырехлетний срок, установленный ст. 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ, должен исчисляться с момента государственной регистрации предпринимателя, а не с момента получения им разрешения на занятие конкретным видом деятельности (лицензии). С учетом этого инспекция считает, что поскольку налогоплательщик зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 07.03.2002, то льгота, предоставляемая Федеральным законом от 14.06.1995 N 88-ФЗ, распространялась на него до 07.03.2006, повторная регистрация налогоплательщика в качестве индивидуального предпринимателя 23.01.2003 не дает ему права на сохранение прежнего порядка налогообложения.
Предпринимателем отзыв на кассационную жалобу инспекции не представлен.
Как следует из материалов дела и установлено судами, налогоплательщик зарегистрирован в качестве предпринимателя 23.01.2003 и осуществляет предпринимательскую деятельность в сфере игорного бизнеса на основании лицензии от 02.09.2003 N 002500.
За период с апреля 2006 года по январь 2007 года предпринимателем исчислен и уплачен налог на игорный бизнес исходя из ставки 100 000 руб. за один игровой стол, установленной Законом Оренбургской области от 26.09.2003 N 465/44-III-ОЗ "О ставках налога на игорный бизнес" (в редакции Закона Оренбургской области от 29.08.2005 N 2548/442-III-ОЗ).
Налогоплательщик, полагая, что уплата налога должна была производиться по ставке 30 000 руб. за один игровой стол, установленной на момент его государственной регистрации в качестве предпринимателя, представил в инспекцию уточненные налоговые декларации за период с апреля 2006 года по январь 2007 года и заявление от 07.08.2007 N 42 о возврате излишне уплаченного налога на игорный бизнес за указанный период в сумме 842 500 руб.
В письме от 11.02.2008 N 14-28/944 инспекция отказала предпринимателю в возврате излишне уплаченного налога на игорный бизнес, ссылаясь на отсутствие переплаты по налогу в заявленной сумме на лицевом счете предпринимателя.
Налогоплательщик, полагая, что бездействие инспекции, выраженное в невозврате излишне уплаченного налога на-игорный бизнес за период с апреля 2006 года по январь 2007 года в сумме 700 000 руб., является незаконным, обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Суды удовлетворили заявленные требования, сделав вывод о том, что предприниматель вправе воспользоваться гарантией, установленной ст. 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ, при исчислении и уплате налога на игорный бизнес за период с апреля 2006 года по январь 2007 года.
Выводы судов основаны на материалах дела, исследованных с соблюдением требований, установленных ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствуют налоговому законодательству.
Согласно абз. 2 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ в случае, если изменение налогового законодательства создает менее благоприятные условия для субъектов малого предпринимательства по сравнению с ранее действовавшими условиями, то в течение первых четырех лет своей деятельности указанные субъекты подлежат налогообложению в том же порядке, который действовал на момент их государственной регистрации.
Ухудшение условий для субъектов малого предпринимательства может заключаться как в возложении дополнительного налогового бремени, так и в необходимости исполнять иные, ранее не предусмотренные законодательством обязанности по исчислению и уплате налога, за неисполнение которых применяются меры налоговой ответственности. Поэтому новая норма налогового законодательства, ухудшающая положение налогоплательщика, не должна применяться к длящимся правоотношениям, возникшим до дня официального введения нового налогового регулирования (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 07.02.2002 N 37-О, от 09.07.2004 N 242-О и постановление названного суда от 19.06.2003 N 11-П).
Законом Оренбургской области от 07.05.2001 N 204/265-II-ОЗ "О ставках налога на игорный бизнес" установлена ставка налога на игорный бизнес в размере 30 000 руб. за один игровой стол.
Законом Оренбургской области от 01.10.2003 N 465/44-III-ОЗ "О ставках налога на игорный бизнес" ставка налога на игорный бизнес была увеличена до 100 000 руб. за каждый игровой стол.
В связи с тем, что ставка налога согласно ст. 17 Налогового кодекса Российской Федерации является одним из элементов налогообложения, ее изменение в сторону повышения в течение первых четырех лет деятельности предпринимателя ухудшает его положение, создает менее благоприятные условия для предпринимательской деятельности, налогоплательщик вправе уплачивать налог на игорный бизнес с применением ставки, действовавшей на момент его регистрации.
Судами установлено, что предприниматель зарегистрирован 23.01.2003, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации серии ЮО N 19732 и выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей по состоянию на 10.07.2008.
На момент государственной регистрации предпринимателя действовала ставка налога на игорный бизнес в размере 30 000 руб. за один игровой стол. Таким образом, судами сделан правильный вывод о том, что предприниматель вправе воспользоваться гарантией, установленной ст. 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ, при исчислении и уплате налога на игорный бизнес за период с апреля 2006 года по январь 2007 года.
Судами на основании представленных сторонами доказательств установлен факт уплаты налогоплательщиком за указанный период налога на игорный бизнес по ставке в размере 100 000 руб. за один игровой стол.
При таких обстоятельствах суды обоснованно признали незаконным бездействие инспекции, выраженное в невозврате излишне уплаченного налога на игорный бизнес за период с апреля 2006 года по январь 2007 года в сумме 700 000 руб., и правомерно обязали инспекцию устранить допущенные нарушения прав и законных интересов предпринимателя.
Основания для переоценки выводов судов и установленных по делу обстоятельств у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.
Доводы инспекции, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов, и им дана надлежащая правовая оценка.
С учетом изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Оренбургской области от 07.10.2008 по делу N А47-3540/2008АК-31 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2008 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Оренбурга - без удовлетворения.
Председательствующий
ГУСЕВ О.Г.
Судьи
ТОКМАКОВА А.Н.
ДУБРОВСКИЙ В.И.
ГУСЕВ О.Г.
Судьи
ТОКМАКОВА А.Н.
ДУБРОВСКИЙ В.И.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)