Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 19 августа 2004 года Дело N А49-1789/04-319А/13
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Федерального государственного предприятия Дорожно-эксплуатационного предприятия N 84 (ФГУП ДЭП N 84), г. Пенза,
на решение Арбитражного суда Пензенской области от 27.05.2004 по делу N А49-1789/04-319А/13
по иску ФГУП ДЭП N 84 о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Пензенской области от 22.12.2003 N 904 о привлечении истца к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату земельного налога в результате доначисления его без повышающих коэффициентов за 2001 - 2003 гг., доначислении налога в сумме 1336443 руб. и начислении пени - 66546 руб.,
УСТАНОВИЛ:
Обжалованным судебным решением в удовлетворении указанного выше иска отказано в связи с соответствием оспоренного ненормативного акта налогового органа законодательству о налогах и сборах и ненарушением прав и законных интересов налогоплательщика.
В апелляционную инстанцию данное решение не обжаловалось.
В кассационной жалобе истец просит об отмене судебного акта, принятии нового решения об удовлетворении исковых требований, настаивая на том, что им не было допущено занижение земельного налога.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав явившегося представителя истца, суд кассационной инстанции оснований для удовлетворения жалобы не находит.
Из приобщенных к делу материалов усматривается, что истец представил в налоговый орган уточненные декларации по земельному налогу за 2001 - 2003 гг., согласно которым налог исчислялся им с применением лишь коэффициентов, установленных на конкретный налоговый период - календарный год.
Камерально проверив вновь поступившие налоговые декларации, налоговый орган обнаружил занижение налога на 1336443 руб. Оспоренным решением истцу доначислена указанная сумма налога, начислены пени, а также наложен штраф на основании п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога в сумме 164218 руб.
Таким образом, у истца в результате неправильного исчисления налога перед бюджетом возникла задолженность по уплате налога.
Пунктом 42 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации N 5 от 28.02.2001 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" указано, что именно наличие задолженности является основанием для применения ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации.
Проверив обоснованность доводов кассационной жалобы в отношении исчисления земельного налога, суд кассационной инстанции находит их ошибочными.
Пункт 2 статьи 21 названного Закона предусматривает, что земельный налог "устанавливается законодательным актом Российской Федерации и взимается на всей ее территории. При этом конкретные ставки земельного налога устанавливаются законодательными актами" субъектов Российской Федерации или решениями органов государственной власти краев, областей, автономной области, автономных округов, районов городов и иных административно-территориальных образований, если иное не предусмотрено законодательным актом Российской Федерации.
Законом Российской Федерации "О плате за землю" (в редакции Федерального закона от 09.08.94 N 22-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР "О плате за землю") установлены средние ставки земельного налога. Статьей 2 данного Закона Правительству Российской Федерации поручалось индексировать ежегодно, начиная с 1995 г., установленные этим Законом ставки земельного налога исходя из динамики изменения минимального размера оплаты труда.
Индексация ставок земельного налога была осуществлена Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.06.95 N 562 "Об индексации ставок земельного налога в 1995 г.". В дальнейшем соответствующие нормы включались в Федеральные законы о федеральном бюджете.
Статьей 15 Федерального закона от 22.02.99 N 36-ФЗ "О федеральном бюджете на 1999 г." установлено, что ставки земельного налога, действовавшие в 1998 г., применяются в 1999 г. с коэффициентом 2; ст. 18 Федерального закона от 31.12.99 N 227-ФЗ "О федеральном бюджете на 2000 г. " определено, что ставки налога, действовавшие в 1999 г., применяются в 2000 г. с коэффициентом 1,2; ст. 12 Федерального закона от 27.12.2000 N 150-ФЗ "О федеральном бюджете на 2001 г." установлено, что для всех категорий земель в 2001 г. применяются ставки, действовавшие в 2000 г.
Федеральным законом от 14.12.2001 N 163-ФЗ "Об индексации ставок земельного налога" установлено, что ставки земельного налога и арендной платы, действующие в 2001 г., применяются в 2002 г. для всех категорий земель с коэффициентом 2.
Статьей 7 Федерального закона "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации" установлено применение в 2003 г. коэффициента 1,8 к действующим в 2002 г. размерам арендной платы за земли, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, и ставкам земельного налога.
Такая формулировка Законов позволяет сделать вывод о том, что под ставкой земельного налога, на основании которой производится исчисление налога за конкретный налоговый период, следует понимать ставку, установленную местными представителями органов власти, увеличенную на поправочные коэффициенты предыдущих налоговых периодов и коэффициент, определенный Законом о федеральном бюджете на текущий год, за который производится уплата налога в бюджет.
Таким образом, при расчете земельного налога установленные Федеральным законом "О плате за землю" средние ставки земельного налога применяются с учетом индексации (поправочных коэффициентов), определяемой федеральными нормативными актами.
Упомянутые нормы Федеральных законов содержат нормы прямого действия, введение поправочных коэффициентов Законами о федеральном бюджете на соответствующий год не противоречит налоговому законодательству, и поправочные коэффициенты относятся не к ставке земельного налога, а к порядку его начисления.
При таких обстоятельствах вывод арбитражного суда о неоснованности уточненных налоговых расчетов истца на действующем законодательстве является законным и обоснованным. Правовых оснований для отмены судебного акта не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Пензенской области от 27.05.2004 по делу N А49-1789/04-319А/13 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
от 19 августа 2004 года Дело N А49-1789/04-319А/13
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Федерального государственного предприятия Дорожно-эксплуатационного предприятия N 84 (ФГУП ДЭП N 84), г. Пенза,
на решение Арбитражного суда Пензенской области от 27.05.2004 по делу N А49-1789/04-319А/13
по иску ФГУП ДЭП N 84 о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Пензенской области от 22.12.2003 N 904 о привлечении истца к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату земельного налога в результате доначисления его без повышающих коэффициентов за 2001 - 2003 гг., доначислении налога в сумме 1336443 руб. и начислении пени - 66546 руб.,
УСТАНОВИЛ:
Обжалованным судебным решением в удовлетворении указанного выше иска отказано в связи с соответствием оспоренного ненормативного акта налогового органа законодательству о налогах и сборах и ненарушением прав и законных интересов налогоплательщика.
В апелляционную инстанцию данное решение не обжаловалось.
В кассационной жалобе истец просит об отмене судебного акта, принятии нового решения об удовлетворении исковых требований, настаивая на том, что им не было допущено занижение земельного налога.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав явившегося представителя истца, суд кассационной инстанции оснований для удовлетворения жалобы не находит.
Из приобщенных к делу материалов усматривается, что истец представил в налоговый орган уточненные декларации по земельному налогу за 2001 - 2003 гг., согласно которым налог исчислялся им с применением лишь коэффициентов, установленных на конкретный налоговый период - календарный год.
Камерально проверив вновь поступившие налоговые декларации, налоговый орган обнаружил занижение налога на 1336443 руб. Оспоренным решением истцу доначислена указанная сумма налога, начислены пени, а также наложен штраф на основании п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога в сумме 164218 руб.
Таким образом, у истца в результате неправильного исчисления налога перед бюджетом возникла задолженность по уплате налога.
Пунктом 42 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации N 5 от 28.02.2001 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" указано, что именно наличие задолженности является основанием для применения ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации.
Проверив обоснованность доводов кассационной жалобы в отношении исчисления земельного налога, суд кассационной инстанции находит их ошибочными.
Пункт 2 статьи 21 названного Закона предусматривает, что земельный налог "устанавливается законодательным актом Российской Федерации и взимается на всей ее территории. При этом конкретные ставки земельного налога устанавливаются законодательными актами" субъектов Российской Федерации или решениями органов государственной власти краев, областей, автономной области, автономных округов, районов городов и иных административно-территориальных образований, если иное не предусмотрено законодательным актом Российской Федерации.
Законом Российской Федерации "О плате за землю" (в редакции Федерального закона от 09.08.94 N 22-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР "О плате за землю") установлены средние ставки земельного налога. Статьей 2 данного Закона Правительству Российской Федерации поручалось индексировать ежегодно, начиная с 1995 г., установленные этим Законом ставки земельного налога исходя из динамики изменения минимального размера оплаты труда.
Индексация ставок земельного налога была осуществлена Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.06.95 N 562 "Об индексации ставок земельного налога в 1995 г.". В дальнейшем соответствующие нормы включались в Федеральные законы о федеральном бюджете.
Статьей 15 Федерального закона от 22.02.99 N 36-ФЗ "О федеральном бюджете на 1999 г." установлено, что ставки земельного налога, действовавшие в 1998 г., применяются в 1999 г. с коэффициентом 2; ст. 18 Федерального закона от 31.12.99 N 227-ФЗ "О федеральном бюджете на 2000 г. " определено, что ставки налога, действовавшие в 1999 г., применяются в 2000 г. с коэффициентом 1,2; ст. 12 Федерального закона от 27.12.2000 N 150-ФЗ "О федеральном бюджете на 2001 г." установлено, что для всех категорий земель в 2001 г. применяются ставки, действовавшие в 2000 г.
Федеральным законом от 14.12.2001 N 163-ФЗ "Об индексации ставок земельного налога" установлено, что ставки земельного налога и арендной платы, действующие в 2001 г., применяются в 2002 г. для всех категорий земель с коэффициентом 2.
Статьей 7 Федерального закона "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации" установлено применение в 2003 г. коэффициента 1,8 к действующим в 2002 г. размерам арендной платы за земли, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, и ставкам земельного налога.
Такая формулировка Законов позволяет сделать вывод о том, что под ставкой земельного налога, на основании которой производится исчисление налога за конкретный налоговый период, следует понимать ставку, установленную местными представителями органов власти, увеличенную на поправочные коэффициенты предыдущих налоговых периодов и коэффициент, определенный Законом о федеральном бюджете на текущий год, за который производится уплата налога в бюджет.
Таким образом, при расчете земельного налога установленные Федеральным законом "О плате за землю" средние ставки земельного налога применяются с учетом индексации (поправочных коэффициентов), определяемой федеральными нормативными актами.
Упомянутые нормы Федеральных законов содержат нормы прямого действия, введение поправочных коэффициентов Законами о федеральном бюджете на соответствующий год не противоречит налоговому законодательству, и поправочные коэффициенты относятся не к ставке земельного налога, а к порядку его начисления.
При таких обстоятельствах вывод арбитражного суда о неоснованности уточненных налоговых расчетов истца на действующем законодательстве является законным и обоснованным. Правовых оснований для отмены судебного акта не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Пензенской области от 27.05.2004 по делу N А49-1789/04-319А/13 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 19.08.2004 N А49-1789/04-319А/13
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 19 августа 2004 года Дело N А49-1789/04-319А/13
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Федерального государственного предприятия Дорожно-эксплуатационного предприятия N 84 (ФГУП ДЭП N 84), г. Пенза,
на решение Арбитражного суда Пензенской области от 27.05.2004 по делу N А49-1789/04-319А/13
по иску ФГУП ДЭП N 84 о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Пензенской области от 22.12.2003 N 904 о привлечении истца к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату земельного налога в результате доначисления его без повышающих коэффициентов за 2001 - 2003 гг., доначислении налога в сумме 1336443 руб. и начислении пени - 66546 руб.,
УСТАНОВИЛ:
Обжалованным судебным решением в удовлетворении указанного выше иска отказано в связи с соответствием оспоренного ненормативного акта налогового органа законодательству о налогах и сборах и ненарушением прав и законных интересов налогоплательщика.
В апелляционную инстанцию данное решение не обжаловалось.
В кассационной жалобе истец просит об отмене судебного акта, принятии нового решения об удовлетворении исковых требований, настаивая на том, что им не было допущено занижение земельного налога.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав явившегося представителя истца, суд кассационной инстанции оснований для удовлетворения жалобы не находит.
Из приобщенных к делу материалов усматривается, что истец представил в налоговый орган уточненные декларации по земельному налогу за 2001 - 2003 гг., согласно которым налог исчислялся им с применением лишь коэффициентов, установленных на конкретный налоговый период - календарный год.
Камерально проверив вновь поступившие налоговые декларации, налоговый орган обнаружил занижение налога на 1336443 руб. Оспоренным решением истцу доначислена указанная сумма налога, начислены пени, а также наложен штраф на основании п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога в сумме 164218 руб.
Таким образом, у истца в результате неправильного исчисления налога перед бюджетом возникла задолженность по уплате налога.
Пунктом 42 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации N 5 от 28.02.2001 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" указано, что именно наличие задолженности является основанием для применения ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации.
Проверив обоснованность доводов кассационной жалобы в отношении исчисления земельного налога, суд кассационной инстанции находит их ошибочными.
Пункт 2 статьи 21 названного Закона предусматривает, что земельный налог "устанавливается законодательным актом Российской Федерации и взимается на всей ее территории. При этом конкретные ставки земельного налога устанавливаются законодательными актами" субъектов Российской Федерации или решениями органов государственной власти краев, областей, автономной области, автономных округов, районов городов и иных административно-территориальных образований, если иное не предусмотрено законодательным актом Российской Федерации.
Законом Российской Федерации "О плате за землю" (в редакции Федерального закона от 09.08.94 N 22-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР "О плате за землю") установлены средние ставки земельного налога. Статьей 2 данного Закона Правительству Российской Федерации поручалось индексировать ежегодно, начиная с 1995 г., установленные этим Законом ставки земельного налога исходя из динамики изменения минимального размера оплаты труда.
Индексация ставок земельного налога была осуществлена Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.06.95 N 562 "Об индексации ставок земельного налога в 1995 г.". В дальнейшем соответствующие нормы включались в Федеральные законы о федеральном бюджете.
Статьей 15 Федерального закона от 22.02.99 N 36-ФЗ "О федеральном бюджете на 1999 г." установлено, что ставки земельного налога, действовавшие в 1998 г., применяются в 1999 г. с коэффициентом 2; ст. 18 Федерального закона от 31.12.99 N 227-ФЗ "О федеральном бюджете на 2000 г. " определено, что ставки налога, действовавшие в 1999 г., применяются в 2000 г. с коэффициентом 1,2; ст. 12 Федерального закона от 27.12.2000 N 150-ФЗ "О федеральном бюджете на 2001 г." установлено, что для всех категорий земель в 2001 г. применяются ставки, действовавшие в 2000 г.
Федеральным законом от 14.12.2001 N 163-ФЗ "Об индексации ставок земельного налога" установлено, что ставки земельного налога и арендной платы, действующие в 2001 г., применяются в 2002 г. для всех категорий земель с коэффициентом 2.
Статьей 7 Федерального закона "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации" установлено применение в 2003 г. коэффициента 1,8 к действующим в 2002 г. размерам арендной платы за земли, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, и ставкам земельного налога.
Такая формулировка Законов позволяет сделать вывод о том, что под ставкой земельного налога, на основании которой производится исчисление налога за конкретный налоговый период, следует понимать ставку, установленную местными представителями органов власти, увеличенную на поправочные коэффициенты предыдущих налоговых периодов и коэффициент, определенный Законом о федеральном бюджете на текущий год, за который производится уплата налога в бюджет.
Таким образом, при расчете земельного налога установленные Федеральным законом "О плате за землю" средние ставки земельного налога применяются с учетом индексации (поправочных коэффициентов), определяемой федеральными нормативными актами.
Упомянутые нормы Федеральных законов содержат нормы прямого действия, введение поправочных коэффициентов Законами о федеральном бюджете на соответствующий год не противоречит налоговому законодательству, и поправочные коэффициенты относятся не к ставке земельного налога, а к порядку его начисления.
При таких обстоятельствах вывод арбитражного суда о неоснованности уточненных налоговых расчетов истца на действующем законодательстве является законным и обоснованным. Правовых оснований для отмены судебного акта не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Пензенской области от 27.05.2004 по делу N А49-1789/04-319А/13 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 19 августа 2004 года Дело N А49-1789/04-319А/13
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Федерального государственного предприятия Дорожно-эксплуатационного предприятия N 84 (ФГУП ДЭП N 84), г. Пенза,
на решение Арбитражного суда Пензенской области от 27.05.2004 по делу N А49-1789/04-319А/13
по иску ФГУП ДЭП N 84 о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Пензенской области от 22.12.2003 N 904 о привлечении истца к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату земельного налога в результате доначисления его без повышающих коэффициентов за 2001 - 2003 гг., доначислении налога в сумме 1336443 руб. и начислении пени - 66546 руб.,
УСТАНОВИЛ:
Обжалованным судебным решением в удовлетворении указанного выше иска отказано в связи с соответствием оспоренного ненормативного акта налогового органа законодательству о налогах и сборах и ненарушением прав и законных интересов налогоплательщика.
В апелляционную инстанцию данное решение не обжаловалось.
В кассационной жалобе истец просит об отмене судебного акта, принятии нового решения об удовлетворении исковых требований, настаивая на том, что им не было допущено занижение земельного налога.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав явившегося представителя истца, суд кассационной инстанции оснований для удовлетворения жалобы не находит.
Из приобщенных к делу материалов усматривается, что истец представил в налоговый орган уточненные декларации по земельному налогу за 2001 - 2003 гг., согласно которым налог исчислялся им с применением лишь коэффициентов, установленных на конкретный налоговый период - календарный год.
Камерально проверив вновь поступившие налоговые декларации, налоговый орган обнаружил занижение налога на 1336443 руб. Оспоренным решением истцу доначислена указанная сумма налога, начислены пени, а также наложен штраф на основании п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога в сумме 164218 руб.
Таким образом, у истца в результате неправильного исчисления налога перед бюджетом возникла задолженность по уплате налога.
Пунктом 42 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации N 5 от 28.02.2001 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" указано, что именно наличие задолженности является основанием для применения ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации.
Проверив обоснованность доводов кассационной жалобы в отношении исчисления земельного налога, суд кассационной инстанции находит их ошибочными.
Пункт 2 статьи 21 названного Закона предусматривает, что земельный налог "устанавливается законодательным актом Российской Федерации и взимается на всей ее территории. При этом конкретные ставки земельного налога устанавливаются законодательными актами" субъектов Российской Федерации или решениями органов государственной власти краев, областей, автономной области, автономных округов, районов городов и иных административно-территориальных образований, если иное не предусмотрено законодательным актом Российской Федерации.
Законом Российской Федерации "О плате за землю" (в редакции Федерального закона от 09.08.94 N 22-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР "О плате за землю") установлены средние ставки земельного налога. Статьей 2 данного Закона Правительству Российской Федерации поручалось индексировать ежегодно, начиная с 1995 г., установленные этим Законом ставки земельного налога исходя из динамики изменения минимального размера оплаты труда.
Индексация ставок земельного налога была осуществлена Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.06.95 N 562 "Об индексации ставок земельного налога в 1995 г.". В дальнейшем соответствующие нормы включались в Федеральные законы о федеральном бюджете.
Статьей 15 Федерального закона от 22.02.99 N 36-ФЗ "О федеральном бюджете на 1999 г." установлено, что ставки земельного налога, действовавшие в 1998 г., применяются в 1999 г. с коэффициентом 2; ст. 18 Федерального закона от 31.12.99 N 227-ФЗ "О федеральном бюджете на 2000 г. " определено, что ставки налога, действовавшие в 1999 г., применяются в 2000 г. с коэффициентом 1,2; ст. 12 Федерального закона от 27.12.2000 N 150-ФЗ "О федеральном бюджете на 2001 г." установлено, что для всех категорий земель в 2001 г. применяются ставки, действовавшие в 2000 г.
Федеральным законом от 14.12.2001 N 163-ФЗ "Об индексации ставок земельного налога" установлено, что ставки земельного налога и арендной платы, действующие в 2001 г., применяются в 2002 г. для всех категорий земель с коэффициентом 2.
Статьей 7 Федерального закона "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации" установлено применение в 2003 г. коэффициента 1,8 к действующим в 2002 г. размерам арендной платы за земли, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, и ставкам земельного налога.
Такая формулировка Законов позволяет сделать вывод о том, что под ставкой земельного налога, на основании которой производится исчисление налога за конкретный налоговый период, следует понимать ставку, установленную местными представителями органов власти, увеличенную на поправочные коэффициенты предыдущих налоговых периодов и коэффициент, определенный Законом о федеральном бюджете на текущий год, за который производится уплата налога в бюджет.
Таким образом, при расчете земельного налога установленные Федеральным законом "О плате за землю" средние ставки земельного налога применяются с учетом индексации (поправочных коэффициентов), определяемой федеральными нормативными актами.
Упомянутые нормы Федеральных законов содержат нормы прямого действия, введение поправочных коэффициентов Законами о федеральном бюджете на соответствующий год не противоречит налоговому законодательству, и поправочные коэффициенты относятся не к ставке земельного налога, а к порядку его начисления.
При таких обстоятельствах вывод арбитражного суда о неоснованности уточненных налоговых расчетов истца на действующем законодательстве является законным и обоснованным. Правовых оснований для отмены судебного акта не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Пензенской области от 27.05.2004 по делу N А49-1789/04-319А/13 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)