Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 27 сентября 2005 года Дело N А65-7453/2005-СА1-19
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Рент-Сервис"
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.06.2005
по иску Общества ограниченной ответственностью "Рент-Сервис" о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по г. Н.Челны Республики Татарстан от 27.01.2005 N 37 о привлечении истца к налоговой ответственности, решения N 1204 от 01.03.2005 о взыскании пени за счет денежных средств, требования N 1213 от 02.02.2005 об уплате налога и пени, требования N 57 от 02.03.2005 об уплате налоговой санкции, а также обязании возвратить уплаченный земельный налог за 2003 г. и 2004 г. в сумме 438955 руб. и взысканные пени - 66291 руб.,
УСТАНОВИЛ:
Обжалованным судебным решением заявленные требования удовлетворены частично: отказано в удовлетворении требования об обязании возвратить взысканные пени, требования о возврате уплаченного земельного налога оставлены без рассмотрения.
В кассационной жалобе истец просит об отмене судебного акта, направлении дела в отказанной части и части, оставленной без рассмотрения, на новое рассмотрение, указывая на неправильное толкование судом закона, нарушение и неправильное применение норм материального права, а также отсутствие оценки некоторых материалов дела.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав явившегося представителя истца, суд кассационной инстанции оснований для удовлетворения жалобы не находит.
Из приобщенных к делу материалов усматривается, что оспоренное решение принято ответчиком по результатам камеральной налоговой проверки истца по соблюдению им своевременности представления налоговых деклараций по земельному налогу за 2003 г. и 2004 г., которой было выявлено непредставление Обществом налоговых деклараций по земельному налогу за указанный период и неуплата данного налога.
На основании данного решения истцу были выставлены требования: N 1213 и N 57 от 02.02.2005 об уплате налога и пени, а также штрафа, соответственно, до 17.02.2005 платежными поручениями N 29 и N 30 от 11.02.2005 истец уплатил 209026 руб. за 2003 г. и 229929 руб. за 2004 г. Неоплаченные суммы пеней были взысканы в бесспорном порядке.
Оспаривая решение налогового органа N 37, истец приводит довод о том, что он не являлся собственником земельного участка, на котором находится недвижимость. К моменту рассмотрения дела в арбитражном суде право собственности не было зарегистрировано.
Данный довод истца было правомерно признан судом несостоятельным.
В соответствии со ст. 1 Закона Российской Федерации N 1738-1 "О плате за землю" использование земли в Российской Федерации является платным. Ежегодным земельным налогом облагаются не только собственники земельных участков, но и землепользователи, кроме арендаторов.
Пользование земельным участком в спорном периоде истец не оспаривал и данное обстоятельство подтверждено материалами дела. Договор аренды на спорном участке истцом не заключался.
Условие договора N 117 от 28.12.2002 купли-продажи земельного участка с рассрочкой в 12 месяцев и внесением последнего взноса 15.12.2003 о возникновении права собственности на участок после предварительной полной оплаты его стоимости и последующей государственной регистрации права собственности не меняет фактического пользования истцом земельным участком, согласно предмету этого договора, находящимся в г. Н.Челны по ул. Ш.Усманова,63, размером 1,1455 га. На данном участке расположено административное здание, собственником которого с 1994 г. является правопредшественник истца.
Таким образом, истец в соответствии с п. 1 ст. 271 Гражданского кодекса Российской Федерации, как собственник здания, вправе постоянно пользоваться земельным участком, на котором расположена эта недвижимость.
Согласно п. 1 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием и необходимой для его использования, на тех же условиях, в том же объеме, что и прежний собственник.
Указанный в договоре купли-продажи и акте приема-передачи размер земельного участка от 28.12.2002 истец не оспаривал. Материалы дела не содержат документального подтверждения того, что истец пользовался земельным участком меньшего размера.
Вывод арбитражного суда о том, что истец с 01.01.2003 являлся плательщиком земельного налога и обязан был представлять налоговые декларации по нему, основан на материалах дела и на требованиях налогового и земельного законодательства.
Непредставление налоговой декларации истцом не оспаривается.
В кассационной жалобе приводится довод, опровергающий вывод суда о соблюдении налоговым органом ст. 101 Налогового кодекса Российской Федерации и несоблюдении истцом требований ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации.
Другие доводы кассационной жалобы не могут являться основанием для отмены судебного акта как противоречащие материалам дела и требованиям правильно примененных судом норм налогового и земельного законодательства.
При таких обстоятельствах, при полном и всестороннем исследовании судом имеющихся в деле доказательств принятое по делу решение является законным и обоснованным.
Правовых оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь п/п. 1 п. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 10.06.2005 Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-7453/2005-СА1-19 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 27.09.2005 N А65-7453/2005-СА1-19
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 27 сентября 2005 года Дело N А65-7453/2005-СА1-19
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Рент-Сервис"
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.06.2005
по иску Общества ограниченной ответственностью "Рент-Сервис" о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по г. Н.Челны Республики Татарстан от 27.01.2005 N 37 о привлечении истца к налоговой ответственности, решения N 1204 от 01.03.2005 о взыскании пени за счет денежных средств, требования N 1213 от 02.02.2005 об уплате налога и пени, требования N 57 от 02.03.2005 об уплате налоговой санкции, а также обязании возвратить уплаченный земельный налог за 2003 г. и 2004 г. в сумме 438955 руб. и взысканные пени - 66291 руб.,
УСТАНОВИЛ:
Обжалованным судебным решением заявленные требования удовлетворены частично: отказано в удовлетворении требования об обязании возвратить взысканные пени, требования о возврате уплаченного земельного налога оставлены без рассмотрения.
В кассационной жалобе истец просит об отмене судебного акта, направлении дела в отказанной части и части, оставленной без рассмотрения, на новое рассмотрение, указывая на неправильное толкование судом закона, нарушение и неправильное применение норм материального права, а также отсутствие оценки некоторых материалов дела.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав явившегося представителя истца, суд кассационной инстанции оснований для удовлетворения жалобы не находит.
Из приобщенных к делу материалов усматривается, что оспоренное решение принято ответчиком по результатам камеральной налоговой проверки истца по соблюдению им своевременности представления налоговых деклараций по земельному налогу за 2003 г. и 2004 г., которой было выявлено непредставление Обществом налоговых деклараций по земельному налогу за указанный период и неуплата данного налога.
На основании данного решения истцу были выставлены требования: N 1213 и N 57 от 02.02.2005 об уплате налога и пени, а также штрафа, соответственно, до 17.02.2005 платежными поручениями N 29 и N 30 от 11.02.2005 истец уплатил 209026 руб. за 2003 г. и 229929 руб. за 2004 г. Неоплаченные суммы пеней были взысканы в бесспорном порядке.
Оспаривая решение налогового органа N 37, истец приводит довод о том, что он не являлся собственником земельного участка, на котором находится недвижимость. К моменту рассмотрения дела в арбитражном суде право собственности не было зарегистрировано.
Данный довод истца было правомерно признан судом несостоятельным.
В соответствии со ст. 1 Закона Российской Федерации N 1738-1 "О плате за землю" использование земли в Российской Федерации является платным. Ежегодным земельным налогом облагаются не только собственники земельных участков, но и землепользователи, кроме арендаторов.
Пользование земельным участком в спорном периоде истец не оспаривал и данное обстоятельство подтверждено материалами дела. Договор аренды на спорном участке истцом не заключался.
Условие договора N 117 от 28.12.2002 купли-продажи земельного участка с рассрочкой в 12 месяцев и внесением последнего взноса 15.12.2003 о возникновении права собственности на участок после предварительной полной оплаты его стоимости и последующей государственной регистрации права собственности не меняет фактического пользования истцом земельным участком, согласно предмету этого договора, находящимся в г. Н.Челны по ул. Ш.Усманова,63, размером 1,1455 га. На данном участке расположено административное здание, собственником которого с 1994 г. является правопредшественник истца.
Таким образом, истец в соответствии с п. 1 ст. 271 Гражданского кодекса Российской Федерации, как собственник здания, вправе постоянно пользоваться земельным участком, на котором расположена эта недвижимость.
Согласно п. 1 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием и необходимой для его использования, на тех же условиях, в том же объеме, что и прежний собственник.
Указанный в договоре купли-продажи и акте приема-передачи размер земельного участка от 28.12.2002 истец не оспаривал. Материалы дела не содержат документального подтверждения того, что истец пользовался земельным участком меньшего размера.
Вывод арбитражного суда о том, что истец с 01.01.2003 являлся плательщиком земельного налога и обязан был представлять налоговые декларации по нему, основан на материалах дела и на требованиях налогового и земельного законодательства.
Непредставление налоговой декларации истцом не оспаривается.
В кассационной жалобе приводится довод, опровергающий вывод суда о соблюдении налоговым органом ст. 101 Налогового кодекса Российской Федерации и несоблюдении истцом требований ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации.
Другие доводы кассационной жалобы не могут являться основанием для отмены судебного акта как противоречащие материалам дела и требованиям правильно примененных судом норм налогового и земельного законодательства.
При таких обстоятельствах, при полном и всестороннем исследовании судом имеющихся в деле доказательств принятое по делу решение является законным и обоснованным.
Правовых оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь п/п. 1 п. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 10.06.2005 Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-7453/2005-СА1-19 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)