Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 25 августа 1999 года Дело N А82-А/1-231
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Масловой О.П., судей Чигракова А.И., Чубарова А.В., при участии представителя истца: Ландаря А.П. - доверенность от 04.02.1999, рассмотрев в заседании кассационную жалобу Государственной налоговой инспекции по Ярославскому району Ярославской области на решение от 20.05.1999 по делу N А82-А/1-231 Арбитражного суда Ярославской области, судьи Суровова М.В., Веселова И.И., Розова Н.А.,
Открытое акционерное общество "Тонап" обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о пересмотре решения суда от 04.11.1997 по делу N А82-А/1-231 в части отказа в иске о признании недействительным решения Государственной налоговой инспекции по Ярославскому району Ярославской области от 01.08.1997 о взыскании финансовых санкций в сумме 18136341 рубль 10 копеек по вновь открывшимся обстоятельствам.
В качестве основания для пересмотра решения суда истец представил решение органов валютного контроля от 23.06.1998 N 20502009 о взыскании с открытого акционерного общества "Тонап" полученной валютной выручки в доход государства в связи с нарушением валютного законодательства.
Определением Арбитражного суда Ярославской области от 19.05.1999 решение суда от 04.11.1997 в указанной части отменено.
Решением того же суда от 20.05.1999 решение Государственной налоговой инспекции по Ярославскому району Ярославской области от 01.08.1997 в части взыскания с открытого акционерного общества "Тонап" суммы сокрытого акциза - 7224604 рублей 80 копеек и штрафа 100 процентов, суммы сокрытого налога на добавленную стоимость - 1999030 рублей 50 копеек и штрафа - 1549096 рублей, суммы сокрытого спецналога - 69502 рублей 50 копеек и штрафа 100 процентов, а всего - 18136341 рубля 10 копеек финансовых санкций признано недействительным.
В апелляционной инстанции правильность принятого судом решения не проверялась.
Обратившись с кассационной жалобой в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа, Государственная налоговая инспекция по Ярославскому району Ярославской области просит решение суда от 20.05.1999 отменить в связи с неполным выяснением обстоятельств дела и неправильным применением норм материального права: пункта 4 статьи 3 Закона Российской Федерации "Об акцизах", пункта 5 раздела IV Инструкции Государственной налоговой службы Российской Федерации от 22.07.1996 N 43 "О порядке исчисления и уплаты акцизов", пункта 1 статьи 5 Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость", пункта 12 раздела V Инструкции Государственной налоговой службы Российской Федерации от 11.10.1995 N 39 "О порядке исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость", пункта 25 Указа Президента Российской Федерации от 22.12.1993 N 2270 "О некоторых изменениях в налогообложении и во взаимоотношениях бюджетов различных уровней".
По мнению заявителя, выводы суда первой инстанции ошибочно построены не на совокупности имеющихся в деле доказательств, подтверждающих обоснованность применения к истцу финансовых санкций, а на решении ВЭК.
Открытое акционерное общество "Тонап" в отзыве на кассационную жалобу и представитель общества в судебном заседании против доводов заявителя возразили, считают решение законным и обоснованным.
Рассмотрев кассационную жалобу, исследовав материалы дела, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Как видно из материалов дела, Государственной налоговой инспекцией по Ярославскому району Ярославской области проведена проверка правильности исчисления и уплаты налогов открытым акционерным обществом "Тонап" за период с 01.07.1996 по 31.03.1997, по результатам которой составлен акт от 17.07.1997.
В ходе проверки установлено, что предприятием не включены в налоговые декларации по акцизу, налогу на добавленную стоимость и спецналогу обороты по товарам, отгруженным по 40 перечисленным в пункте 1.5 акта проверки грузовым таможенным декларациям, в связи с использованием налоговых льгот по экспортируемым товарам.
На основании документов таможенных органов налоговой инспекцией сделаны выводы о том, что фактически указанный груз границу Российской Федерации не пересекал, то есть товар не экспортировался, поэтому льготы применены предприятием необоснованно.
Исходя из валютной выручки, поступившей на валютный счет предприятия, налоговой инспекцией доначислены акциз на сумму 7224604 рубля 80 копеек, налог на добавленную стоимость на сумму 1999030 рублей 50 копеек и спецналог на сумму 69502 рубля 50 копеек.
На основании акта проверки от 17.07.1997 начальником Государственной налоговой инспекции по Ярославскому району Ярославской области принято решение от 01.08.1997 о применении к открытому акционерному обществу "Тонап" финансовых санкций, предусмотренных статьей 13 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации", в том числе за указанные выше налоговые правонарушения в виде взыскания суммы сокрытого акциза - 7224604 рублей 80 копеек, штрафа в размере этой же суммы; суммы сокрытого налога на добавленную стоимость - 1999030 рублей 50 копеек и штрафа - 1549096 рублей, суммы сокрытого спецналога - 69502 рублей 50 копеек и штрафа в размере этой же суммы, а всего - 18136341 рубля 10 копеек.
Между тем, актом проверки органов валютного контроля от 07.05.1998 N 1/30-10 по соблюдению открытым акционерным обществом "Тонап" валютно-экспортного законодательства установлено, что поступившая на валютный счет истца валютная выручка необоснованно идентифицирована им как выручка за товар, значащийся отгруженным по ряду грузовых таможенных деклараций, в том числе и по перечисленным в пункте 1.5 акта проверки от 17.07.1997.
Поскольку товар границу Российской Федерации не пересекал, а реализован на территории Российской Федерации, получение валютной выручки органы валютного контроля отнесли к иным валютным операциям, не являющимся текущими валютными операциями, которые согласно статье 6 Закона Российской Федерации "О валютном регулировании и валютном контроле" и Положению Центрального банка Российской Федерации от 24.04.1996 N 39 требуют наличия лицензии Центрального банка Российской Федерации.
С учетом указанных обстоятельств решением органов валютного контроля от 23.06.1998 N 20502009 открытое акционерное общество "Тонап" привлечено к ответственности по подпункту "а" пункта 1 статьи 14 Закона Российской Федерации "О валютном регулировании и валютном контроле" в виде взыскания в доход государства всей суммы валютной выручки, полученной по недействительным в силу настоящего Закона сделкам.
Таким образом, сложилась ситуация, при которой, с одной стороны, сделки признаны недействительными (ничтожными), то есть не повлекшими никаких правовых последствий, а с другой стороны, по этим сделкам (исходя из валютной выручки, которая выручкой за спорную партию товара не является) доначислены финансовые санкции, предусмотренные статьей 13 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации".
При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что доначисление налогов может быть произведено налоговой инспекцией только после проверки фактического поступления денежных средств за реализованный на территории Российской Федерации товар открытому акционерному обществу "Тонап", что вытекает из требований налогового законодательства и учетной политики предприятия.
В силу изложенного не могут быть приняты во внимание ссылки налоговой инспекции на неправильное применение судом норм налогового законодательства, регулирующих порядок предоставления льгот по экспортируемым товарам.
Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине не рассматривался в связи с освобождением заявителя кассационной жалобы от ее уплаты (пункт 3 статьи 5 Закона Российской Федерации "О государственной пошлине").
Руководствуясь статьями 174, 175 (пункт 1), 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа
решение Арбитражного суда Ярославской области от 20.05.1999 по делу N А82-А/1-231 оставить без изменения, а кассационную жалобу Государственной налоговой инспекции по Ярославскому району Ярославской области - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА ОТ 25.08.1999 N А82-А/1-231
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 25 августа 1999 года Дело N А82-А/1-231
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Масловой О.П., судей Чигракова А.И., Чубарова А.В., при участии представителя истца: Ландаря А.П. - доверенность от 04.02.1999, рассмотрев в заседании кассационную жалобу Государственной налоговой инспекции по Ярославскому району Ярославской области на решение от 20.05.1999 по делу N А82-А/1-231 Арбитражного суда Ярославской области, судьи Суровова М.В., Веселова И.И., Розова Н.А.,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество "Тонап" обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о пересмотре решения суда от 04.11.1997 по делу N А82-А/1-231 в части отказа в иске о признании недействительным решения Государственной налоговой инспекции по Ярославскому району Ярославской области от 01.08.1997 о взыскании финансовых санкций в сумме 18136341 рубль 10 копеек по вновь открывшимся обстоятельствам.
В качестве основания для пересмотра решения суда истец представил решение органов валютного контроля от 23.06.1998 N 20502009 о взыскании с открытого акционерного общества "Тонап" полученной валютной выручки в доход государства в связи с нарушением валютного законодательства.
Определением Арбитражного суда Ярославской области от 19.05.1999 решение суда от 04.11.1997 в указанной части отменено.
Решением того же суда от 20.05.1999 решение Государственной налоговой инспекции по Ярославскому району Ярославской области от 01.08.1997 в части взыскания с открытого акционерного общества "Тонап" суммы сокрытого акциза - 7224604 рублей 80 копеек и штрафа 100 процентов, суммы сокрытого налога на добавленную стоимость - 1999030 рублей 50 копеек и штрафа - 1549096 рублей, суммы сокрытого спецналога - 69502 рублей 50 копеек и штрафа 100 процентов, а всего - 18136341 рубля 10 копеек финансовых санкций признано недействительным.
В апелляционной инстанции правильность принятого судом решения не проверялась.
Обратившись с кассационной жалобой в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа, Государственная налоговая инспекция по Ярославскому району Ярославской области просит решение суда от 20.05.1999 отменить в связи с неполным выяснением обстоятельств дела и неправильным применением норм материального права: пункта 4 статьи 3 Закона Российской Федерации "Об акцизах", пункта 5 раздела IV Инструкции Государственной налоговой службы Российской Федерации от 22.07.1996 N 43 "О порядке исчисления и уплаты акцизов", пункта 1 статьи 5 Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость", пункта 12 раздела V Инструкции Государственной налоговой службы Российской Федерации от 11.10.1995 N 39 "О порядке исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость", пункта 25 Указа Президента Российской Федерации от 22.12.1993 N 2270 "О некоторых изменениях в налогообложении и во взаимоотношениях бюджетов различных уровней".
По мнению заявителя, выводы суда первой инстанции ошибочно построены не на совокупности имеющихся в деле доказательств, подтверждающих обоснованность применения к истцу финансовых санкций, а на решении ВЭК.
Открытое акционерное общество "Тонап" в отзыве на кассационную жалобу и представитель общества в судебном заседании против доводов заявителя возразили, считают решение законным и обоснованным.
Рассмотрев кассационную жалобу, исследовав материалы дела, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Как видно из материалов дела, Государственной налоговой инспекцией по Ярославскому району Ярославской области проведена проверка правильности исчисления и уплаты налогов открытым акционерным обществом "Тонап" за период с 01.07.1996 по 31.03.1997, по результатам которой составлен акт от 17.07.1997.
В ходе проверки установлено, что предприятием не включены в налоговые декларации по акцизу, налогу на добавленную стоимость и спецналогу обороты по товарам, отгруженным по 40 перечисленным в пункте 1.5 акта проверки грузовым таможенным декларациям, в связи с использованием налоговых льгот по экспортируемым товарам.
На основании документов таможенных органов налоговой инспекцией сделаны выводы о том, что фактически указанный груз границу Российской Федерации не пересекал, то есть товар не экспортировался, поэтому льготы применены предприятием необоснованно.
Исходя из валютной выручки, поступившей на валютный счет предприятия, налоговой инспекцией доначислены акциз на сумму 7224604 рубля 80 копеек, налог на добавленную стоимость на сумму 1999030 рублей 50 копеек и спецналог на сумму 69502 рубля 50 копеек.
На основании акта проверки от 17.07.1997 начальником Государственной налоговой инспекции по Ярославскому району Ярославской области принято решение от 01.08.1997 о применении к открытому акционерному обществу "Тонап" финансовых санкций, предусмотренных статьей 13 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации", в том числе за указанные выше налоговые правонарушения в виде взыскания суммы сокрытого акциза - 7224604 рублей 80 копеек, штрафа в размере этой же суммы; суммы сокрытого налога на добавленную стоимость - 1999030 рублей 50 копеек и штрафа - 1549096 рублей, суммы сокрытого спецналога - 69502 рублей 50 копеек и штрафа в размере этой же суммы, а всего - 18136341 рубля 10 копеек.
Между тем, актом проверки органов валютного контроля от 07.05.1998 N 1/30-10 по соблюдению открытым акционерным обществом "Тонап" валютно-экспортного законодательства установлено, что поступившая на валютный счет истца валютная выручка необоснованно идентифицирована им как выручка за товар, значащийся отгруженным по ряду грузовых таможенных деклараций, в том числе и по перечисленным в пункте 1.5 акта проверки от 17.07.1997.
Поскольку товар границу Российской Федерации не пересекал, а реализован на территории Российской Федерации, получение валютной выручки органы валютного контроля отнесли к иным валютным операциям, не являющимся текущими валютными операциями, которые согласно статье 6 Закона Российской Федерации "О валютном регулировании и валютном контроле" и Положению Центрального банка Российской Федерации от 24.04.1996 N 39 требуют наличия лицензии Центрального банка Российской Федерации.
С учетом указанных обстоятельств решением органов валютного контроля от 23.06.1998 N 20502009 открытое акционерное общество "Тонап" привлечено к ответственности по подпункту "а" пункта 1 статьи 14 Закона Российской Федерации "О валютном регулировании и валютном контроле" в виде взыскания в доход государства всей суммы валютной выручки, полученной по недействительным в силу настоящего Закона сделкам.
Таким образом, сложилась ситуация, при которой, с одной стороны, сделки признаны недействительными (ничтожными), то есть не повлекшими никаких правовых последствий, а с другой стороны, по этим сделкам (исходя из валютной выручки, которая выручкой за спорную партию товара не является) доначислены финансовые санкции, предусмотренные статьей 13 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации".
При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что доначисление налогов может быть произведено налоговой инспекцией только после проверки фактического поступления денежных средств за реализованный на территории Российской Федерации товар открытому акционерному обществу "Тонап", что вытекает из требований налогового законодательства и учетной политики предприятия.
В силу изложенного не могут быть приняты во внимание ссылки налоговой инспекции на неправильное применение судом норм налогового законодательства, регулирующих порядок предоставления льгот по экспортируемым товарам.
Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине не рассматривался в связи с освобождением заявителя кассационной жалобы от ее уплаты (пункт 3 статьи 5 Закона Российской Федерации "О государственной пошлине").
Руководствуясь статьями 174, 175 (пункт 1), 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ярославской области от 20.05.1999 по делу N А82-А/1-231 оставить без изменения, а кассационную жалобу Государственной налоговой инспекции по Ярославскому району Ярославской области - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
Председательствующий
МАСЛОВА О.П.
МАСЛОВА О.П.
Судьи
ЧИГРАКОВ А.И.
ЧУБАРОВ А.В.
ЧИГРАКОВ А.И.
ЧУБАРОВ А.В.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)