Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 12 марта 2003 г. Дело N КА-А40/1168-03
ЗАО "Моспромстрой" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ИМНС РФ N 10 по ЦАО г. Москвы о признании недействительным решения N 03-02-27/19 от 28.06.2002 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, вынесенного по результатам камеральной проверки по вопросу обоснованности уменьшения суммы налога на прибыль за 2001 г.
Решением от 24.09.2002, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 25.11.2002, иск удовлетворен по тем основаниям, что истец правомерно воспользовался льготой по налогу на прибыль, установленной дефисом 5 п. 1 ст. 2 Закона г. Москвы от 18.06.97 N 19 "О ставках и льготах по налогу на прибыль".
Законность принятых судебных актов проверяется в порядке ст. 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой ИМНС РФ N 10 по ЦАО г. Москвы, в которой ставится вопрос об их отмене в связи с неправильным применением норм материального права. По мнению инспекции, в соответствии с п. "а" ч. 2 ст. 4 Закона г. Москвы от 29.11.2000 N 35 "О ставках и льготах по налогу на прибыль", постановлением Мосгордумы от 11.07.2001 N 115 Фонд экологизации транспорта "Мосэкотранс" мог выступать получателем льготируемых средств лишь при условии заключения Фондом договора с Правительством Москвы, устанавливающего права города на вновь создаваемую за счет льгот собственность.
В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы жалобы.
Представитель общества против удовлетворения жалобы возражал по мотивам, изложенным в отзыве на кассационную жалобу и в судебных актах.
Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как установлено судебными инстанциями и следует из материалов дела, оспариваемым решением признано неправомерным применением ЗАО "Моспромстрой" льготы по налогу на прибыль в городской бюджет в размере средств, перечисленных обществом в 1 кв. 2001 г. по пл. поручениям N 564 от 05.03.2001, 06.03.2001, 07.03.2001 Фонду экологизации транспорта "Мосэкотранс" в соответствии с договорами N И-219 от 06.04.2000, N И-190 от 30.03.2000, N И-172 от 28.03.2000, N И-173 от 28.03.2000, N И-220 от 06.04.2000, N И-171 от 28.03.2000 и дополнительными соглашениями N 1 от 03.01.2001 к ним на финансирование мероприятий, направленных на снижение вредного влияния автотранспорта на экологическую обстановку в г. Москве.
Согласно дефису 5 п. 1 ст. 2 Закона г. Москвы от 18.06.97 N 19 "О ставках и льготах по налогу на прибыль", сумма налога на прибыль уменьшается на величину фактически произведенных затрат, связанных с улучшением экологической обстановки в городе (по перечню затрат, определяемых Москомприродой и ежегодно утверждаемых Правительством Москвы).
Поскольку соответствующая целевая программа в 1 кв. 2001 г. не была утверждена, данная льгота продолжала действовать в 1 кв. 2001 г. в соответствии со ст. 10 Закона г. Москвы от 29.11.2000 N 35 "О ставках и льготах по налогу на прибыль".
В соответствии с Постановлением Правительства г. Москвы от 28.12.99 N 1202 "О перечне затрат, связанных с улучшением экологической обстановки в г. Москве" с 01.01.2000 затратами, связанными с улучшением экологической обстановки в городе и принимаемыми при предоставлении льгот по налогу на прибыль, подлежащему уплате в бюджет города Москвы, считаются средства предприятий и организаций, направленные:
- - на развитие собственной производственной базы по улучшению экологической обстановки в городе, согласно перечням лимитов затрат, утверждаемым постановлениями Правительства Москвы;
- - организациям, уполномоченным Правительством Москвы на финансирование мероприятий по улучшению экологической обстановки в городе.
Названным Постановлением Фонд экологизации транспорта "Мосэкотранс" определен в качестве организации, уполномоченной Правительством Москвы осуществлять финансирование мероприятий по улучшению экологической обстановки в городе и контроль за целевым использованием средств на их реализацию.
С учетом изложенного обществом правомерно применена налоговая льгота на основании дефиса 5 п. 1 ст. 2 Закона г. Москвы от 18.06.97 N 19 "О ставках и льготах по налогу на прибыль".
Ссылка в кассационной жалобе (так же как и в оспариваемом решении) на п. "а" ч. 2 ст. 4 Закона г. Москвы от 29.11.2000 N 35 "О ставках и льготах по налогу на прибыль" и постановление Мосгордумы от 11.07.2001 N 115 несостоятельна, поскольку в 1 кв. 2001 г. действовал порядок использования вышеназванной льготы, предусмотренный Законом г. Москвы N 19 от 18.06.97.
Таким образом, вывод судебных инстанций о правомерности пользования льготой соответствует фактическим обстоятельствам и основан на законе. Нарушений норм процессуального права не установлено. С учетом этого оснований для отмены судебных актов не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решение от 24.09.2002 и постановление апелляционной инстанции от 25.11.2002 Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-31562/02-107-364 оставить без изменения, кассационную жалобу ИМНС РФ N 10 по ЦАО г. Москвы - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 12.03.2003 N КА-А40/1168-03
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 12 марта 2003 г. Дело N КА-А40/1168-03
ЗАО "Моспромстрой" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ИМНС РФ N 10 по ЦАО г. Москвы о признании недействительным решения N 03-02-27/19 от 28.06.2002 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, вынесенного по результатам камеральной проверки по вопросу обоснованности уменьшения суммы налога на прибыль за 2001 г.
Решением от 24.09.2002, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 25.11.2002, иск удовлетворен по тем основаниям, что истец правомерно воспользовался льготой по налогу на прибыль, установленной дефисом 5 п. 1 ст. 2 Закона г. Москвы от 18.06.97 N 19 "О ставках и льготах по налогу на прибыль".
Законность принятых судебных актов проверяется в порядке ст. 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой ИМНС РФ N 10 по ЦАО г. Москвы, в которой ставится вопрос об их отмене в связи с неправильным применением норм материального права. По мнению инспекции, в соответствии с п. "а" ч. 2 ст. 4 Закона г. Москвы от 29.11.2000 N 35 "О ставках и льготах по налогу на прибыль", постановлением Мосгордумы от 11.07.2001 N 115 Фонд экологизации транспорта "Мосэкотранс" мог выступать получателем льготируемых средств лишь при условии заключения Фондом договора с Правительством Москвы, устанавливающего права города на вновь создаваемую за счет льгот собственность.
В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы жалобы.
Представитель общества против удовлетворения жалобы возражал по мотивам, изложенным в отзыве на кассационную жалобу и в судебных актах.
Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как установлено судебными инстанциями и следует из материалов дела, оспариваемым решением признано неправомерным применением ЗАО "Моспромстрой" льготы по налогу на прибыль в городской бюджет в размере средств, перечисленных обществом в 1 кв. 2001 г. по пл. поручениям N 564 от 05.03.2001, 06.03.2001, 07.03.2001 Фонду экологизации транспорта "Мосэкотранс" в соответствии с договорами N И-219 от 06.04.2000, N И-190 от 30.03.2000, N И-172 от 28.03.2000, N И-173 от 28.03.2000, N И-220 от 06.04.2000, N И-171 от 28.03.2000 и дополнительными соглашениями N 1 от 03.01.2001 к ним на финансирование мероприятий, направленных на снижение вредного влияния автотранспорта на экологическую обстановку в г. Москве.
Согласно дефису 5 п. 1 ст. 2 Закона г. Москвы от 18.06.97 N 19 "О ставках и льготах по налогу на прибыль", сумма налога на прибыль уменьшается на величину фактически произведенных затрат, связанных с улучшением экологической обстановки в городе (по перечню затрат, определяемых Москомприродой и ежегодно утверждаемых Правительством Москвы).
Поскольку соответствующая целевая программа в 1 кв. 2001 г. не была утверждена, данная льгота продолжала действовать в 1 кв. 2001 г. в соответствии со ст. 10 Закона г. Москвы от 29.11.2000 N 35 "О ставках и льготах по налогу на прибыль".
В соответствии с Постановлением Правительства г. Москвы от 28.12.99 N 1202 "О перечне затрат, связанных с улучшением экологической обстановки в г. Москве" с 01.01.2000 затратами, связанными с улучшением экологической обстановки в городе и принимаемыми при предоставлении льгот по налогу на прибыль, подлежащему уплате в бюджет города Москвы, считаются средства предприятий и организаций, направленные:
- - на развитие собственной производственной базы по улучшению экологической обстановки в городе, согласно перечням лимитов затрат, утверждаемым постановлениями Правительства Москвы;
- - организациям, уполномоченным Правительством Москвы на финансирование мероприятий по улучшению экологической обстановки в городе.
Названным Постановлением Фонд экологизации транспорта "Мосэкотранс" определен в качестве организации, уполномоченной Правительством Москвы осуществлять финансирование мероприятий по улучшению экологической обстановки в городе и контроль за целевым использованием средств на их реализацию.
С учетом изложенного обществом правомерно применена налоговая льгота на основании дефиса 5 п. 1 ст. 2 Закона г. Москвы от 18.06.97 N 19 "О ставках и льготах по налогу на прибыль".
Ссылка в кассационной жалобе (так же как и в оспариваемом решении) на п. "а" ч. 2 ст. 4 Закона г. Москвы от 29.11.2000 N 35 "О ставках и льготах по налогу на прибыль" и постановление Мосгордумы от 11.07.2001 N 115 несостоятельна, поскольку в 1 кв. 2001 г. действовал порядок использования вышеназванной льготы, предусмотренный Законом г. Москвы N 19 от 18.06.97.
Таким образом, вывод судебных инстанций о правомерности пользования льготой соответствует фактическим обстоятельствам и основан на законе. Нарушений норм процессуального права не установлено. С учетом этого оснований для отмены судебных актов не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 24.09.2002 и постановление апелляционной инстанции от 25.11.2002 Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-31562/02-107-364 оставить без изменения, кассационную жалобу ИМНС РФ N 10 по ЦАО г. Москвы - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)