Судебные решения, арбитраж
Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2008 года
Постановление изготовлено в полном объеме 19 марта 2008 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи М.Л.,
судей К., Ч.,
при ведении протокола судебного заседания С.М.
при участии в заседании:
от истца: не явился, извещен
от ответчика: У. - специалист 1 разряда юридического отдела, доверенность N 03-09/0978 от 31.10.2007 г.; М.Е. - специалист 1 разряда юридического отдела, доверенность N 03-09/0167 от 26.02.2008 г.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России по г. Истре Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 14 января 2008 года по делу N А41-К2-20909/07, принятого судьей С.А., по иску (заявлению) МЛПУ "Истринская районная больница" к ИФНС России по г. Истре Московской области о признании недействительным решения,
муниципальное лечебно-профилактическое учреждение "Истринская районная больница" (далее - учреждение) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции ФНС России по г. Истре Московской области (далее - налоговый орган, Инспекция) от 14.08.2007 г. N 10-7734 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением суда от 14 января 2008 года по делу N А41-К2-20909/07 заявленные требования удовлетворены, кроме того, с Инспекции ФНС России по г. Истре Московской области в пользу заявителя взыскана государственная пошлина в сумме 2000 руб. (л.д. 90 - 92).
Законность и обоснованность решения проверяются по апелляционной жалобе Инспекции ФНС России по г. Истре Московской области, в которой она просит решение суда отменить, как принятое с нарушением норм материального и процессуального права.
В обоснование апелляционной жалобы, налоговый орган ссылается на то, что условием использования налоговых льгот, является соблюдение порядка представления организациями форм отчетности, установленных для соответствующей льготной категории налогоплательщиков. Из материалов камеральной налоговой проверки следует, что МЛПУ "Истринская районная больница" заявляла льготу в соответствии со ст. 12 Закона Московской области о льготном налогообложении по налогу на имущество учреждения в 2006 г., однако не представило в Инспекцию формы отчетности, установленные ст. 4 Закона "О льготном налогообложении в Московской области". Согласно сведений о применении льгот по налоговым платежам за 2006 г. по Истринскому муниципальному району, поступившим в Инспекцию из Истринского отдела 0814 Министерства финансов Московской области, Истринская больница льготу не заявляла. В нарушение п. 4 ст. 3 Закона, экземпляры форм отчетности представлены в налоговый орган 04.05.2007 г., в связи с чем, заявленная льгота по налогу на имущество, Инспекцией не принята.
Проверив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на нее, заслушав представителей Межрайонной Инспекции ФНС России по г. Истре Московской области, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного акта.
Материалами дела установлено: по результатам камеральной проверки налоговой декларации МЛПУ "Истринская районная больница" по налогу на имущество организаций за 2006 г. (л.д. 69 - 75) руководителем налоговой службы принято решением от 14.08.2007 г. N 10-7734 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения по п. 1 ст. 122 за неполную уплату налога в виде штрафа в сумме 311161 руб.; предложено уплатить недоимку по налогу в сумме 1555805 руб. и пени в сумме 66028,72 руб., а также внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета (л.д. 33 - 39).
Основанием для вынесения оспариваемого решения послужил вывод Инспекции о нарушении учреждением порядка представления форм расчетов сумм налоговых льгот по налогу на имущество.
МЛПУ "Истринская районная больница" заявляло льготу в соответствии ст. 12 Закона о льготном налогообложении по налогу на имущество организации в 2006 году, однако не представило в Инспекцию формы отчетности, установленные ст. 4 Закона о льготном налогообложении.
Как усматривается из материалов дела, Общество представило в Инспекцию декларацию по налогу на имущество организации за 2006 г., в которой среднегодовая стоимость имущества учреждения за налоговый период составила 70718402 руб., среднегодовая стоимость не облагаемого налогом имущества за налоговый период также составила 70718402 руб., в связи с тем, что учреждением заявлена налоговая льгота по налогу на имущество на основании п. 2 ст. 372 НК РФ (л.д. 69 - 75, 82 - 87).
В соответствии со ст. 372 НК РФ налог на имущество организаций устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации и с момента введения в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.
Устанавливая налог, законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации определяют налоговую ставку в пределах, установленных настоящей главой, порядок и сроки уплаты налога, форму отчетности по налогу.
При установлении налога законами субъектов Российской Федерации могут также предусматриваться налоговые льготы и основания для их использования налогоплательщиками.
На основании ст. 12 Закона Московской области от 24.11.2004 г. N 151/2004-03 "О льготном налогообложении в Московской области" (далее - Закон), в 2006 г. предоставлялась льгота бюджетным учреждениям по налогу на имущество организаций.
Законом Московской области от 24.11.2004 г. N 151/2004-03 "О льготном налогообложении в Московской области", в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах на территории Московской области установлены налоговые льготы по налогу на прибыль организаций и региональным налогам, а также основания, условия и порядок их использования налогоплательщиками.
Пункт 2 статьи 12 Закона Московской области "О льготном налогообложении в Московской области", в редакции Закона от 17.11.2005 г. N 242/2005-ОЗ, устанавливает льготы для бюджетных учреждений в отношении имущества, закрепленного за ними на праве оперативного управления и используемого ими для нужд культуры, искусства, образования, физической культуры, спорта, здравоохранения, социального обеспечения, осуществления управленческих функций и функций государственного надзора (контроля).
Согласно пункту 1 статьи 12 Закона Московской области, основанием для предоставления льготы бюджетным учреждениям является создание учреждения органами государственной власти Московской области или органами местного самоуправления в Московской области для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера, зарегистрированные в Московской области, деятельность которых финансируется не менее чем на 70 процентов за счет средств областного или местного бюджетов соответственно либо бюджета Московского областного фонда обязательного медицинского страхования на основе сметы доходов и расходов.
Согласно Уставу МЛПУ "Истринская районная больница" Истринского муниципального района является муниципальным учреждением, осуществляющим оказание населению различных видов медицинской помощи. Учреждение является некоммерческой организацией. Учреждение не преследует извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности. Учреждение основано на муниципальной собственности, финансируется из фондов обязательного медицинского страхования, а также за счет средств бюджета Истринского муниципального района Московской области (п. 1 пп. 1.1 Устава, л.д. 16).
В соответствии с договором от 03.12.2001 г. N 10 за МЛПУ "Истринская районная больница" закреплено в оперативное управление движимое и недвижимое имущество (основные и оборотные средства и их источники), отраженные в балансе учреждения по состоянию на 01.10.2001 г. (Приложение 1). Имущество учреждения, закрепленное за ним в оперативном управлении в соответствии с настоящим договором, является муниципальной собственностью (п. 1.2 и п. 1.3 договора, л.д. 8).
В силу пункта 3 статьи 4 Закона о льготном налогообложении налогоплательщики, использующие налоговые льготы, представляют расчет суммы высвободившихся средств по итогам налогового (отчетного) периода и отчет об их использовании в соответствии с утвержденными формами отчетности, если иное не предусмотрено настоящим Законом.
В соответствии с п. 3 ст. 12 Закона о льготном налогообложении условием использования налоговых льгот, установленных настоящей статьей, является направление высвобожденных средств на развитие бюджетных учреждений и на социальную защиту работников в соответствии с пунктами 10, 11 статьи 4 настоящего Закона.
Судом установлено и налоговым органом не оспаривается, что учреждение является бюджетным учреждением и в 2006 году в его смете доходов и расходов средств на уплату налога на имущество организаций предусмотрено не было (л.д. 12 - 13).
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, учреждением 07.05.2007 г. (до вынесения оспариваемого решения) вместе с уточненной налоговой декларацией по налогу на имущество организаций в налоговый орган представлены соответствующие формы отчетности (л.д. 76 - 81):
- - расчет удельного веса суммы финансирования из областного или местного бюджетов либо бюджета Московского областного фонда обязательного медицинского страхования в общей сумме поступлений бюджетного учреждения;
- - расчет налогов с учетом использования льгот и суммы средств, высвобождающихся в результате льготного налогообложения у бюджетных учреждений;
- - отчет об использовании средств, высвобожденных у организации в результате использования налоговых льгот.
Таким образом, апелляционный суд считает, что ни Налоговом кодексом Российской Федерации, ни Законом о льготном налогообложении не предусмотрено, что налогоплательщик лишается права на применение льгот в связи с пропуском срока предоставления форм отчетности.
Ссылка Инспекции на приказ Минфина Московской области и Управления ФНС России по Московской области от 24.02.2005 г. N 13/51 "Об утверждении форм отчетности по использованию налоговых льгот, установленных Законом Московской области "О льготном налогообложении в Московской области", несостоятельна, поскольку данный нормативный документ в рассматриваемый период утратил силу, в связи с его отменой.
Приказом Министерства финансов Московской области N 12 и Управления ФНС по Московской области N 23 от 09.02.2007 г. "Об утверждении форм расчетов сумм налоговых льгот и отчетов об их использовании, установленных Законом Московской области "О льготном налогообложении в Московской области" пунктом 3, признаны утратившими силу приказ Министерства финансов Московской области" N 13 и Управления Федеральной налоговой службы по Московской области N 51 от 24.02.2005 г. "Об утверждении форм отчетности по использованию налоговых льгот, установленных Законом Московской области "О льготном налогообложении в Московской области".
Приказом N 12/23 от 09.02.2007 г. установлен новый Порядок "Представления форм отчетности по использованию налоговых льгот" (далее - Порядок).
Однако, вышеуказанный Порядок не может быть применен к рассматриваемому делу, поскольку был введен в действие для бухгалтерской отчетности, представляемой в налоговые органы с 01.01.2007 г. Текст приказа опубликован в газете "Учет. Налоги. Право. Региональный выпуск" только 10 - 16 апреля 2007 г. в N 14.
Таким образом, ни приказ N 13/51 от 24.02.2005 г., ни приказ N 12/23 от 09.02.2007 г. не могли быть положены в основу оспариваемого решения налогового органа о привлечении МЛПУ "Истринская районная больница" к налоговой ответственности, поскольку первый приказ на момент подачи отчетности уже не действовал, в связи с его отменой, а последующий еще не вступил в действие, в связи с тем, что не был опубликован в соответствии с п. 1 ст. 5 Налогового кодекса Российской Федерации.
Апелляционный суд считает что, несоблюдение сроков подачи форм отчетности не может служить основанием для лишения налогоплательщика права на применение льготы по налогу на имущество, поскольку это противоречит действующему Налоговому кодексу Российской Федерации и Закону Московской области от 24.11.2004 г. N 151/2004-03 "О льготном налогообложении", в которых отсутствует такое основание для использования налоговой льготы по налогу на имущество. Кроме того, федеральное законодательство не содержит такой меры ответственности за нарушение сроков подачи отчетности, как доначисление налога и привлечение к ответственности за совершение налогового правонарушении.
Согласно пункту 1 статьи 108 НК РФ никто не может быть привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения иначе, как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом.
На основании вышеизложенного, апелляционный суд приходит к выводу о том, что налоговым органом не представлено доказательств наличия в действиях МЛПУ "Истринская районная больница" состава налогового правонарушения за которое Налоговым кодексом Российской Федерации установлена ответственность.
В соответствии с п. 2 ст. 201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
На основании вышеизложенного, апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ, ст. 331.21 НК РФ апелляционный суд считает необходимым взыскать с Инспекции в пользу федерального бюджета судебные расходы по госпошлине в размере 1000 руб. за апелляционное рассмотрение жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 266, 268, п. 1 ст. 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решение Арбитражного суда Московской области от 14 января 2008 г. по делу N А41-К2-20909/07 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции ФНС России по г. Истре Московской области без удовлетворения.
Взыскать с Инспекции ФНС России по г. Истре Московской области в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 1000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 19.03.2008 ПО ДЕЛУ N А41-К2-20909/07
Разделы:Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 марта 2008 г. по делу N А41-К2-20909/07
Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2008 года
Постановление изготовлено в полном объеме 19 марта 2008 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи М.Л.,
судей К., Ч.,
при ведении протокола судебного заседания С.М.
при участии в заседании:
от истца: не явился, извещен
от ответчика: У. - специалист 1 разряда юридического отдела, доверенность N 03-09/0978 от 31.10.2007 г.; М.Е. - специалист 1 разряда юридического отдела, доверенность N 03-09/0167 от 26.02.2008 г.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России по г. Истре Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 14 января 2008 года по делу N А41-К2-20909/07, принятого судьей С.А., по иску (заявлению) МЛПУ "Истринская районная больница" к ИФНС России по г. Истре Московской области о признании недействительным решения,
установил:
муниципальное лечебно-профилактическое учреждение "Истринская районная больница" (далее - учреждение) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции ФНС России по г. Истре Московской области (далее - налоговый орган, Инспекция) от 14.08.2007 г. N 10-7734 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением суда от 14 января 2008 года по делу N А41-К2-20909/07 заявленные требования удовлетворены, кроме того, с Инспекции ФНС России по г. Истре Московской области в пользу заявителя взыскана государственная пошлина в сумме 2000 руб. (л.д. 90 - 92).
Законность и обоснованность решения проверяются по апелляционной жалобе Инспекции ФНС России по г. Истре Московской области, в которой она просит решение суда отменить, как принятое с нарушением норм материального и процессуального права.
В обоснование апелляционной жалобы, налоговый орган ссылается на то, что условием использования налоговых льгот, является соблюдение порядка представления организациями форм отчетности, установленных для соответствующей льготной категории налогоплательщиков. Из материалов камеральной налоговой проверки следует, что МЛПУ "Истринская районная больница" заявляла льготу в соответствии со ст. 12 Закона Московской области о льготном налогообложении по налогу на имущество учреждения в 2006 г., однако не представило в Инспекцию формы отчетности, установленные ст. 4 Закона "О льготном налогообложении в Московской области". Согласно сведений о применении льгот по налоговым платежам за 2006 г. по Истринскому муниципальному району, поступившим в Инспекцию из Истринского отдела 0814 Министерства финансов Московской области, Истринская больница льготу не заявляла. В нарушение п. 4 ст. 3 Закона, экземпляры форм отчетности представлены в налоговый орган 04.05.2007 г., в связи с чем, заявленная льгота по налогу на имущество, Инспекцией не принята.
Проверив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на нее, заслушав представителей Межрайонной Инспекции ФНС России по г. Истре Московской области, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного акта.
Материалами дела установлено: по результатам камеральной проверки налоговой декларации МЛПУ "Истринская районная больница" по налогу на имущество организаций за 2006 г. (л.д. 69 - 75) руководителем налоговой службы принято решением от 14.08.2007 г. N 10-7734 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения по п. 1 ст. 122 за неполную уплату налога в виде штрафа в сумме 311161 руб.; предложено уплатить недоимку по налогу в сумме 1555805 руб. и пени в сумме 66028,72 руб., а также внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета (л.д. 33 - 39).
Основанием для вынесения оспариваемого решения послужил вывод Инспекции о нарушении учреждением порядка представления форм расчетов сумм налоговых льгот по налогу на имущество.
МЛПУ "Истринская районная больница" заявляло льготу в соответствии ст. 12 Закона о льготном налогообложении по налогу на имущество организации в 2006 году, однако не представило в Инспекцию формы отчетности, установленные ст. 4 Закона о льготном налогообложении.
Как усматривается из материалов дела, Общество представило в Инспекцию декларацию по налогу на имущество организации за 2006 г., в которой среднегодовая стоимость имущества учреждения за налоговый период составила 70718402 руб., среднегодовая стоимость не облагаемого налогом имущества за налоговый период также составила 70718402 руб., в связи с тем, что учреждением заявлена налоговая льгота по налогу на имущество на основании п. 2 ст. 372 НК РФ (л.д. 69 - 75, 82 - 87).
В соответствии со ст. 372 НК РФ налог на имущество организаций устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации и с момента введения в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.
Устанавливая налог, законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации определяют налоговую ставку в пределах, установленных настоящей главой, порядок и сроки уплаты налога, форму отчетности по налогу.
При установлении налога законами субъектов Российской Федерации могут также предусматриваться налоговые льготы и основания для их использования налогоплательщиками.
На основании ст. 12 Закона Московской области от 24.11.2004 г. N 151/2004-03 "О льготном налогообложении в Московской области" (далее - Закон), в 2006 г. предоставлялась льгота бюджетным учреждениям по налогу на имущество организаций.
Законом Московской области от 24.11.2004 г. N 151/2004-03 "О льготном налогообложении в Московской области", в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах на территории Московской области установлены налоговые льготы по налогу на прибыль организаций и региональным налогам, а также основания, условия и порядок их использования налогоплательщиками.
Пункт 2 статьи 12 Закона Московской области "О льготном налогообложении в Московской области", в редакции Закона от 17.11.2005 г. N 242/2005-ОЗ, устанавливает льготы для бюджетных учреждений в отношении имущества, закрепленного за ними на праве оперативного управления и используемого ими для нужд культуры, искусства, образования, физической культуры, спорта, здравоохранения, социального обеспечения, осуществления управленческих функций и функций государственного надзора (контроля).
Согласно пункту 1 статьи 12 Закона Московской области, основанием для предоставления льготы бюджетным учреждениям является создание учреждения органами государственной власти Московской области или органами местного самоуправления в Московской области для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера, зарегистрированные в Московской области, деятельность которых финансируется не менее чем на 70 процентов за счет средств областного или местного бюджетов соответственно либо бюджета Московского областного фонда обязательного медицинского страхования на основе сметы доходов и расходов.
Согласно Уставу МЛПУ "Истринская районная больница" Истринского муниципального района является муниципальным учреждением, осуществляющим оказание населению различных видов медицинской помощи. Учреждение является некоммерческой организацией. Учреждение не преследует извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности. Учреждение основано на муниципальной собственности, финансируется из фондов обязательного медицинского страхования, а также за счет средств бюджета Истринского муниципального района Московской области (п. 1 пп. 1.1 Устава, л.д. 16).
В соответствии с договором от 03.12.2001 г. N 10 за МЛПУ "Истринская районная больница" закреплено в оперативное управление движимое и недвижимое имущество (основные и оборотные средства и их источники), отраженные в балансе учреждения по состоянию на 01.10.2001 г. (Приложение 1). Имущество учреждения, закрепленное за ним в оперативном управлении в соответствии с настоящим договором, является муниципальной собственностью (п. 1.2 и п. 1.3 договора, л.д. 8).
В силу пункта 3 статьи 4 Закона о льготном налогообложении налогоплательщики, использующие налоговые льготы, представляют расчет суммы высвободившихся средств по итогам налогового (отчетного) периода и отчет об их использовании в соответствии с утвержденными формами отчетности, если иное не предусмотрено настоящим Законом.
В соответствии с п. 3 ст. 12 Закона о льготном налогообложении условием использования налоговых льгот, установленных настоящей статьей, является направление высвобожденных средств на развитие бюджетных учреждений и на социальную защиту работников в соответствии с пунктами 10, 11 статьи 4 настоящего Закона.
Судом установлено и налоговым органом не оспаривается, что учреждение является бюджетным учреждением и в 2006 году в его смете доходов и расходов средств на уплату налога на имущество организаций предусмотрено не было (л.д. 12 - 13).
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, учреждением 07.05.2007 г. (до вынесения оспариваемого решения) вместе с уточненной налоговой декларацией по налогу на имущество организаций в налоговый орган представлены соответствующие формы отчетности (л.д. 76 - 81):
- - расчет удельного веса суммы финансирования из областного или местного бюджетов либо бюджета Московского областного фонда обязательного медицинского страхования в общей сумме поступлений бюджетного учреждения;
- - расчет налогов с учетом использования льгот и суммы средств, высвобождающихся в результате льготного налогообложения у бюджетных учреждений;
- - отчет об использовании средств, высвобожденных у организации в результате использования налоговых льгот.
Таким образом, апелляционный суд считает, что ни Налоговом кодексом Российской Федерации, ни Законом о льготном налогообложении не предусмотрено, что налогоплательщик лишается права на применение льгот в связи с пропуском срока предоставления форм отчетности.
Ссылка Инспекции на приказ Минфина Московской области и Управления ФНС России по Московской области от 24.02.2005 г. N 13/51 "Об утверждении форм отчетности по использованию налоговых льгот, установленных Законом Московской области "О льготном налогообложении в Московской области", несостоятельна, поскольку данный нормативный документ в рассматриваемый период утратил силу, в связи с его отменой.
Приказом Министерства финансов Московской области N 12 и Управления ФНС по Московской области N 23 от 09.02.2007 г. "Об утверждении форм расчетов сумм налоговых льгот и отчетов об их использовании, установленных Законом Московской области "О льготном налогообложении в Московской области" пунктом 3, признаны утратившими силу приказ Министерства финансов Московской области" N 13 и Управления Федеральной налоговой службы по Московской области N 51 от 24.02.2005 г. "Об утверждении форм отчетности по использованию налоговых льгот, установленных Законом Московской области "О льготном налогообложении в Московской области".
Приказом N 12/23 от 09.02.2007 г. установлен новый Порядок "Представления форм отчетности по использованию налоговых льгот" (далее - Порядок).
Однако, вышеуказанный Порядок не может быть применен к рассматриваемому делу, поскольку был введен в действие для бухгалтерской отчетности, представляемой в налоговые органы с 01.01.2007 г. Текст приказа опубликован в газете "Учет. Налоги. Право. Региональный выпуск" только 10 - 16 апреля 2007 г. в N 14.
Таким образом, ни приказ N 13/51 от 24.02.2005 г., ни приказ N 12/23 от 09.02.2007 г. не могли быть положены в основу оспариваемого решения налогового органа о привлечении МЛПУ "Истринская районная больница" к налоговой ответственности, поскольку первый приказ на момент подачи отчетности уже не действовал, в связи с его отменой, а последующий еще не вступил в действие, в связи с тем, что не был опубликован в соответствии с п. 1 ст. 5 Налогового кодекса Российской Федерации.
Апелляционный суд считает что, несоблюдение сроков подачи форм отчетности не может служить основанием для лишения налогоплательщика права на применение льготы по налогу на имущество, поскольку это противоречит действующему Налоговому кодексу Российской Федерации и Закону Московской области от 24.11.2004 г. N 151/2004-03 "О льготном налогообложении", в которых отсутствует такое основание для использования налоговой льготы по налогу на имущество. Кроме того, федеральное законодательство не содержит такой меры ответственности за нарушение сроков подачи отчетности, как доначисление налога и привлечение к ответственности за совершение налогового правонарушении.
Согласно пункту 1 статьи 108 НК РФ никто не может быть привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения иначе, как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом.
На основании вышеизложенного, апелляционный суд приходит к выводу о том, что налоговым органом не представлено доказательств наличия в действиях МЛПУ "Истринская районная больница" состава налогового правонарушения за которое Налоговым кодексом Российской Федерации установлена ответственность.
В соответствии с п. 2 ст. 201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
На основании вышеизложенного, апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ, ст. 331.21 НК РФ апелляционный суд считает необходимым взыскать с Инспекции в пользу федерального бюджета судебные расходы по госпошлине в размере 1000 руб. за апелляционное рассмотрение жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 266, 268, п. 1 ст. 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 14 января 2008 г. по делу N А41-К2-20909/07 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции ФНС России по г. Истре Московской области без удовлетворения.
Взыскать с Инспекции ФНС России по г. Истре Московской области в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 1000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)