Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Тонконог Е.Б.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Селезневой Е.Н.
судей Ильичевой Е.В., Емельяновой Е.А.
при секретаре А.
рассмотрела в открытом судебном заседании 25 апреля 2012 года апелляционную жалобу Т. на решение Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 14 февраля 2012 года по делу N 2-255/12 по иску Межрайонной ИФНС России N <...> по Санкт-Петербургу к Т. о взыскании пени по налогу на доходы физических лиц.
Заслушав доклад судьи Селезневой Е.Н., объяснения представителей сторон, судебная коллегия
установила:
Межрайонная ИФНС России N <...> по Санкт-Петербургу обратилась в Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга с иском к Т. о взыскании пени на недоимку по налогу на доходы физических лиц за 2007 год, начисленные за период с <дата> по <дата>, в размере <...> руб. <...> коп.
Исковые требования обоснованы тем, что ответчица в 2007 году получила доход в размере <...> руб. и должна была уплатить налог на доходы физических лиц в размере <...> руб. Срок уплаты налога на доходы физических лиц за 2007 год в соответствии с п. 6 ст. 227 Налогового кодекса Российской Федерации - <дата>. В связи с тем, что Т. не уплачена сумма налога на доходы физических лиц за 2007 год в соответствии со ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации ей на сумму недоимки по налогу на доходы физических лиц были начислены пени за период с <дата> по <дата> в размере <...> руб. <...> коп. и направлено требование N <...> от 07.09.2011 об уплате этих пеней. Данное требование в добровольном порядке ответчицей не исполнено.
Решением Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 14 февраля 2012 года постановлено взыскать с Т. пеню по налогу на доходы физических лиц в сумме <...> руб. <...> коп.
В апелляционной жалобе Т. просит решение суда отменить, полагает его незаконным, постановленным с нарушением норм материального права.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, заслушав объяснения явившихся участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда, отвечающего требованиям закона.
В соответствии со ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.
По смыслу п. 1 ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации, пени подлежат уплате налогоплательщиком в случае образования у него недоимки, т.е. не уплаченной в установленный законом срок суммы налога.
Согласно пп. 3 и 4 ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 Налогового кодекса Российской Федерации. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора.
Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
Судом первой инстанции установлено, что решением Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 23 августа 2010 года по делу N 2-793/10 удовлетворены исковые требования Межрайонной ИФНС России N <...> по Санкт-Петербургу к Т. и с ответчицы взыскана недоимка по налогу на доходы физических лиц за 2007 год в размере <...> руб., а также штраф за несвоевременное предоставление налоговой декларации и за неуплату налога всего в размере <...> руб. <...> коп., пени в размере <...> руб. <...> коп.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 28 октября 2010 года указанное решение суда оставлено без изменения.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Из материалов дела видно, что Т. исполнила решение суда по состоянию на 07 сентября 2011 года не в полном объеме.
В связи с частичным неисполнением Т. решения суда истец в адрес ответчицы направил требование N <...> от 07 сентября 2011 года об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 07 сентября 2011 года, согласно которому ответчице было предложено в срок до 27 сентября 2011 года погасить сумму пени в размере <...> руб. <...> коп.
Оценивая данные обстоятельства дела, учитывая, что требование о погашении задолженности в данной сумме по состоянию на 07 сентября 2011 года ответчицей не исполнено, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности требований Межрайонной ИФНС N <...> по Санкт-Петербургу.
Пени в рассматриваемом деле исчислены налоговым органом правильно, в соответствии со ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации.
Доводы апелляционной жалобы о неполучении Т. доходов в 2007 году в размере <...> руб. и о получении данной суммы иным лицом (М.) не могут быть приняты во внимание, поскольку данные обстоятельства были исследованы Петродворцовым районным судом в рамках дела N 2-793/10 и в силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Также не являются основанием к отмене постановленного решения и доводы апелляционной жалобы о том, что решение Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 23 августа 2010 года было исполнено, долг перед Межрайонной ИФНС России N <...> по Санкт-Петербургу погашен, а потому не имеется оснований для начисления пеней. Из материалов дела следует, что задолженность по налогу на доходы физических лиц не была полностью погашена на момент выставления налогового требования от 07 сентября 2011 года, а начисление пени прекращается в день, следующий за днем фактической уплаты задолженности по налогам.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 14 февраля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 25.04.2012 N 33-5227/2012
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 апреля 2012 г. N 33-5227/2012
Судья: Тонконог Е.Б.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Селезневой Е.Н.
судей Ильичевой Е.В., Емельяновой Е.А.
при секретаре А.
рассмотрела в открытом судебном заседании 25 апреля 2012 года апелляционную жалобу Т. на решение Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 14 февраля 2012 года по делу N 2-255/12 по иску Межрайонной ИФНС России N <...> по Санкт-Петербургу к Т. о взыскании пени по налогу на доходы физических лиц.
Заслушав доклад судьи Селезневой Е.Н., объяснения представителей сторон, судебная коллегия
установила:
Межрайонная ИФНС России N <...> по Санкт-Петербургу обратилась в Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга с иском к Т. о взыскании пени на недоимку по налогу на доходы физических лиц за 2007 год, начисленные за период с <дата> по <дата>, в размере <...> руб. <...> коп.
Исковые требования обоснованы тем, что ответчица в 2007 году получила доход в размере <...> руб. и должна была уплатить налог на доходы физических лиц в размере <...> руб. Срок уплаты налога на доходы физических лиц за 2007 год в соответствии с п. 6 ст. 227 Налогового кодекса Российской Федерации - <дата>. В связи с тем, что Т. не уплачена сумма налога на доходы физических лиц за 2007 год в соответствии со ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации ей на сумму недоимки по налогу на доходы физических лиц были начислены пени за период с <дата> по <дата> в размере <...> руб. <...> коп. и направлено требование N <...> от 07.09.2011 об уплате этих пеней. Данное требование в добровольном порядке ответчицей не исполнено.
Решением Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 14 февраля 2012 года постановлено взыскать с Т. пеню по налогу на доходы физических лиц в сумме <...> руб. <...> коп.
В апелляционной жалобе Т. просит решение суда отменить, полагает его незаконным, постановленным с нарушением норм материального права.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, заслушав объяснения явившихся участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда, отвечающего требованиям закона.
В соответствии со ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.
По смыслу п. 1 ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации, пени подлежат уплате налогоплательщиком в случае образования у него недоимки, т.е. не уплаченной в установленный законом срок суммы налога.
Согласно пп. 3 и 4 ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 Налогового кодекса Российской Федерации. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора.
Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
Судом первой инстанции установлено, что решением Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 23 августа 2010 года по делу N 2-793/10 удовлетворены исковые требования Межрайонной ИФНС России N <...> по Санкт-Петербургу к Т. и с ответчицы взыскана недоимка по налогу на доходы физических лиц за 2007 год в размере <...> руб., а также штраф за несвоевременное предоставление налоговой декларации и за неуплату налога всего в размере <...> руб. <...> коп., пени в размере <...> руб. <...> коп.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 28 октября 2010 года указанное решение суда оставлено без изменения.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Из материалов дела видно, что Т. исполнила решение суда по состоянию на 07 сентября 2011 года не в полном объеме.
В связи с частичным неисполнением Т. решения суда истец в адрес ответчицы направил требование N <...> от 07 сентября 2011 года об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 07 сентября 2011 года, согласно которому ответчице было предложено в срок до 27 сентября 2011 года погасить сумму пени в размере <...> руб. <...> коп.
Оценивая данные обстоятельства дела, учитывая, что требование о погашении задолженности в данной сумме по состоянию на 07 сентября 2011 года ответчицей не исполнено, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности требований Межрайонной ИФНС N <...> по Санкт-Петербургу.
Пени в рассматриваемом деле исчислены налоговым органом правильно, в соответствии со ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации.
Доводы апелляционной жалобы о неполучении Т. доходов в 2007 году в размере <...> руб. и о получении данной суммы иным лицом (М.) не могут быть приняты во внимание, поскольку данные обстоятельства были исследованы Петродворцовым районным судом в рамках дела N 2-793/10 и в силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Также не являются основанием к отмене постановленного решения и доводы апелляционной жалобы о том, что решение Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 23 августа 2010 года было исполнено, долг перед Межрайонной ИФНС России N <...> по Санкт-Петербургу погашен, а потому не имеется оснований для начисления пеней. Из материалов дела следует, что задолженность по налогу на доходы физических лиц не была полностью погашена на момент выставления налогового требования от 07 сентября 2011 года, а начисление пени прекращается в день, следующий за днем фактической уплаты задолженности по налогам.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 14 февраля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)