Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 04.05.2008.
Постановление в полном объеме изготовлено 06.05.2008.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Арямова А.А., судей Серковой З.Н., Хасановой М.Т., при ведении протокола секретарем судебного заседания Денисовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Воложанина Владимира Владимировича и Ниренбурга Бориса Семеновича на решение Арбитражного суда Челябинской области от 17.07.2007 по делу N А76-5578/2007 (судья Рубас Г.Г.), при участии: Ниренбурга Б.С. (паспорт); от Воложанина Владимира Владимировича - Коженьязова Д.А. (доверенность от 29.12.2006); от открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк "Стройвестбанк" - Кокшарова А.И. (доверенность N 90 от 29.02.2008),
Воложанин Владимир Владимирович (далее - Воложанин В.В.) и Ниренбург Борис Семенович (далее - Ниренбург Б.С.) обратились в Арбитражный суд Челябинской области с иском к открытому акционерному обществу Банк "Дорожник" (далее - ОАО Банк "Дорожник") о признании недействительным решения совета директоров ОАО Банк "Дорожник" от 21.06.2006 об определении цены выкупа у акционеров принадлежащих им обыкновенных акций в размере их рыночной стоимости, определенной независимым оценщиком, составляющей 1 руб. за обыкновенную акцию.
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 17.07.2007 в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с решением суда, истцы обратились с апелляционной жалобой, в которой просят отменить решение суда, ссылаясь на то, что судом не полно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, и выводы, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела. В частности истцы приводят следующие доводы: указание в опубликованном сообщении о проведении общего собрания акционеров ОАО Банк "Дорожник" на цену выкупа акции - 1 руб. не позволяет определить, является ли эта цена ценой выкупа акций, или это только определенная оценщиком рыночная стоимость акции; вывод суда о том, что период между датой составления отчета (15.03.2006) и датой предоставления публичной оферты (23.06.2006) составляет менее шести месяцев, не соответствует обстоятельствам дела, поскольку отчет составлен по состоянию на 01.12.2005; оспаривание отчета оценщика в самостоятельном порядке невозможно; судом не исследован бухгалтерский баланс ответчика, из которого следует, что величина чистых активов общества превышает размер уставного капитала, следовательно, рыночная стоимость акции не может составлять 1 руб. и быть равной ее номинальной стоимости; в отчете независимого оценщика ЗАО "Эксперт-оценка" N 05-2894/2-Б не использован и не обоснован отказ от использования затратного подхода, метода чистых активов; суд не исследовал протокол N 15 от 21.06.2006 заседания Совета директоров ОАО Банк "Дорожник", из которого видно, что определение цены выкупа акций Советом директоров имело формальный характер; судом необоснованно отклонено ходатайство истцов об отложении судебного разбирательства для предоставления в качестве доказательства материалов экспертизы по оценки рыночной стоимости акций ОАО Банк "Дорожник", проводимой Торгово-промышленной палатой в рамках другого дела; рыночная стоимость акции ОАО Банк "Дорожник" превышает ее номинальную стоимость; решение Совета директоров об определении цены выкупа акции (протокол N 15 от 21.06.2006) принято с нарушением п. 1 ст. 77 ФЗ "Об акционерных обществах" и нарушает их право на выкуп акций общество по цене не ниже рыночной стоимости.
Определением суда от 31.10.2007 произведена замена ответчика ОАО Банк "Дорожник" на его правопреемника - открытое акционерное общество Акционерный коммерческий банк "Стройвестбанк" (далее - ОАО АКБ "Стройвестбанк", ответчик).
В судебном заседании представитель Воложанина В.В. и Ниренбург Б.С. поддержали доводы апелляционной жалобы.
Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, ссылаясь на законность и обоснованность судебного акта. Считает доводы жалобы необоснованными, просит решение суда оставить без изменения.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что решением Совета директоров ОАО Банк "Дорожник" от 21.06.2006, оформленным протоколом N 15, в связи с включением в повестку дня внеочередного общего собрания акционеров ОАО Банк "Дорожник" вопроса о реорганизации ОАО Банк "Дорожник" в форме присоединения к ОАО АКБ "Стройвестбанк" (на основании протокола заседания Совета директоров N 13 от 07.06.2006) определена цена выкупа акций акционеров - владельцев голосующих акций, проголосовавших против принятия решения о реорганизации, или не принявших участие в голосовании, в размере рыночной стоимости, определенной независимым оценщиком ЗАО "Эксперт-Оценка", которая составляет 1 руб. за одну обыкновенную именную акцию.
23.06.2006 в газете "Челябинский рабочий" опубликовано сообщение о проведении 26.07.2006 внеочередного общего собрания акционеров ОАО "Банк "Дорожник" с включением в повестку дня вопроса о реорганизации в форме присоединения к открытому акционерному обществу Акционерному коммерческому банку "Стройвестбанк". Публикация также содержала сведения о том, что выкуп акций акционеров - владельцев голосующих акций, проголосовавших против принятия решения о реорганизации, или не принявших участие в голосовании при решении этого вопроса, будет осуществляться по цене, определенной Советом Директоров на основании отчета независимого оценщика - ЗАО "Эксперт-Оценка" по определению рыночной стоимости акций в размере 1 руб. за одну обыкновенную акцию.
Текст публикации позволяет с достоверностью определить характер приведенного в ней размера выкупной стоимости одной акции как размер выкупной стоимости акции, соответствующий рыночной стоимости акции, определенный независимым оценщиком. Доводы апелляционной жалобы в этой части представляются несостоятельными.
На дату проведения собрания акционеров 21.06.2006 Воложанин В.В. и Ниренбург Б.С. являлись акционерами ОАО Банк "Дорожник", владеющими обыкновенными акциями в количестве соответственно 37537 штук и 23899 штук, что подтверждается выписками из реестра акционеров банка N ИБ-60309-5/1 от 09.03.2006 и N ИБ-70206-8/1 от 06.02.2007.
На собрании акционеров ОАО Банк "Дорожник" 26.07.2006 принято решение о реорганизации общества в форме присоединения к ОАО АКБ "Стройвестбанк".
Истцами в связи с их не участием в собрании акционеров 26.07.2006 в адрес банка были направлены заявления о выкупе принадлежащих им акций в полном объеме: Ниренбург Б.С. - о выкупе акций в полном объеме по цене 7 руб. 57 коп. за одну акцию (т. 1 л.д. 50); Воложанин В.В. - о выкупе акций в полном объеме по рыночной стоимости (т. 1 л.д. 68).
ОАО "Банк "Дорожник" перечислило в счет оплаты выкупаемых акций на расчетный счет Ниренберга Б.С. - 23913 руб. 79 коп., Воложанина В.В. - 37537 руб. из расчета 1 руб. за одну акцию (т. 1 л.д. 71 - 71).
Согласно информации из реестра акционеров обыкновенные именные акции были списаны счетов истцов (т. 1 л.д. 74. 75).
Истцы, полагая, что цена акции советом директоров определена ниже рыночной стоимости акции, обратились в суд с настоящим иском.
В силу ст. 75 Федерального закона "Об акционерных обществах" акционеры - владельцы голосующих акций вправе требовать выкупа обществом всех или части принадлежащих им акций в случае совершения обществом крупной сделки, решение об одобрении которой принимается общим сгоранием акционеров, если они голосовали против принятия решения об одобрении указанной сделки либо не принимали участия в голосовании по этому вопросу.
Выкуп акций обществом осуществляется по цене, определенной советом директоров (наблюдательным советом) общества, но не ниже рыночной стоимости, которая должна быть определена независимым оценщиком без учета ее изменения в результате действий общества, повлекших возникновение права требования оценки и выкупа акций.
В соответствии со ст. 77 Федерального закона "Об акционерных обществах" привлечение независимого оценщика для определения рыночной стоимости является обязательным для определения цены выкупа обществом у акционеров принадлежащих им акций.
Согласно ст. 12 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством РФ, или в судебном порядке не установлено иное.
Решением Совета директоров ОАО банк "Дорожник" от 21.06.2006 (протокол N 15) определена цена выкупа акций обществом в размере 1 руб. за одну акцию на основании отчета об оценке от 15.03.2006 N 05-2894/2-Б, выполнено оценщиком ЗАО "Эксперт - Оценка" (т. 1 л.д. 46 - 52).
Согласно п. 20 Стандартов оценки, обязательных к применению субъектами оценочной деятельности, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.07.2001 N 519, итоговая величина стоимости объекта оценки может быть признана рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если с даты составления отчета об оценке прошло не более 6 месяцев.
Отчет ЗАО "Эксперт - Оценка" составлен 15.03.2006. Право выкупа у акционеров акций возникло 26.07.2006 (с момента принятия собранием акционеров решения о реорганизации общества). Таким образом, с момента составления отчета до момента возникновения права выкупа прошло менее 6 месяцев, т.е. в пределах срока, предусмотренного п. 20 Стандартов оценки. Доводы апелляционной жалобы в этой части судом апелляционной инстанции не принимаются.
Для целей оценки возражений истцов против указанного в отчете ЗАО "Эксперт - Оценка" размера рыночной стоимости одной акции ответчика, определением суда от 17.12.2007 по ходатайству ответчика, в соответствии с п. 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2005 N 92, назначена комиссионная экспертиза для целей определения рыночной стоимости каждой из размещенных именных акций ОАО Банк "Дорожник" по состоянию на 01.12.2005 (дата, по состоянию на которую определена рыночная стоимость акции ЗАО "Эксперт - Оценка"). Проведение экспертизы поручено трем экспертам Некоммерческого партнерства Челябинская коллегия судебных экспертов "Оценка, земельные отношения и иная судебно-экономическая экспертиза" Смолину П.А., Карташковой Л.И. и Корневой О.Н.
Заключением экспертов N 2/ЗЭ от 10.04.2008 установлена рыночная стоимость одной обыкновенной именной акции контрольного пакета акций ОАО Банк "Дорожник" по состоянию на 01.12.2005 - в размере 3,83 руб. и миноритарного пакета акций - 0,94 руб. Отдельно изложены выводы эксперта Смолиной П.А. о рыночной стоимости одной обыкновенной именной акции миноритарного пакета акций ОАО Банк "Дорожник" в виде интервального значения от 0,68 руб. до 1,73 руб. Заключение экспертов соответствует требованиям ст. 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем принимается судом в качестве доказательства по делу.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы о занижении рыночной стоимости акций ОАО Банк "Дорожник", указанной в отчете ЗАО "Эксперт - оценка" от 15.03.2006 N 05-2894/2-Б (1 руб.) противоречат результатам проведенной судебной экспертизы.
В ходе судебного заседания истцами заявлялись возражения по поводу заключения судебной экспертизы. Однако ходатайства о вызове экспертов с целью получения пояснений по возникшим у истцов вопросам в порядке ч. 3 ст. 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, равно как и ходатайства о проведении повторной экспертизы в порядке ст. 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцами не заявлялись. В этой связи возражения истцов не принимаются судом как не основанные на материалах дела.
При таких обстоятельствах, выводы, изложенные в обжалованном судебном акте относительно законности оспоренного решения Совета директоров ОАО Банк "Дорожник", следует признать обоснованными, оснований для их переоценки не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
Оплата назначенной по делу судебной экспертизы произведена за счет средств ответчика в размере 70000 руб. (платежное поручение N 47567 от 18.12.2007). Указанная сумма в силу ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится к судебным издержкам.
Принимая во внимание несостоятельность апелляционной жалобы истцов, указанная сумма судебных издержек в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возмещению ответчику за счет истцов в равных частях.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 269 - 271 АПК РФ, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд,
решение Арбитражного суда Челябинской области от 17.07.2007 по делу N А76-5578/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу Воложанина Владимира Владимировича, Ниребурга Бориса Семеновича - без удовлетворения.
Взыскать с Воложанина Владимира Владимировича 18.10.1970 года рождения, уроженца г. Асбест Свердловской области, в пользу открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк "Стройвестбанк" в возмещение судебных издержек 35000 руб.
Взыскать с Ниренбурга Бориса Семеновича 06.05.1939 года рождения, уроженца с. Старовичи Радомысльского района Житомирской области, в пользу открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк "Стройвестбанк" в возмещение судебных издержек 35000 руб.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 06.05.2008 N 18АП-6146/2007 ПО ДЕЛУ N А76-5578/2007
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 мая 2008 г. N 18АП-6146/2007
Дело N А76-5578/2007
Резолютивная часть постановления объявлена 04.05.2008.
Постановление в полном объеме изготовлено 06.05.2008.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Арямова А.А., судей Серковой З.Н., Хасановой М.Т., при ведении протокола секретарем судебного заседания Денисовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Воложанина Владимира Владимировича и Ниренбурга Бориса Семеновича на решение Арбитражного суда Челябинской области от 17.07.2007 по делу N А76-5578/2007 (судья Рубас Г.Г.), при участии: Ниренбурга Б.С. (паспорт); от Воложанина Владимира Владимировича - Коженьязова Д.А. (доверенность от 29.12.2006); от открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк "Стройвестбанк" - Кокшарова А.И. (доверенность N 90 от 29.02.2008),
установил:
Воложанин Владимир Владимирович (далее - Воложанин В.В.) и Ниренбург Борис Семенович (далее - Ниренбург Б.С.) обратились в Арбитражный суд Челябинской области с иском к открытому акционерному обществу Банк "Дорожник" (далее - ОАО Банк "Дорожник") о признании недействительным решения совета директоров ОАО Банк "Дорожник" от 21.06.2006 об определении цены выкупа у акционеров принадлежащих им обыкновенных акций в размере их рыночной стоимости, определенной независимым оценщиком, составляющей 1 руб. за обыкновенную акцию.
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 17.07.2007 в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с решением суда, истцы обратились с апелляционной жалобой, в которой просят отменить решение суда, ссылаясь на то, что судом не полно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, и выводы, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела. В частности истцы приводят следующие доводы: указание в опубликованном сообщении о проведении общего собрания акционеров ОАО Банк "Дорожник" на цену выкупа акции - 1 руб. не позволяет определить, является ли эта цена ценой выкупа акций, или это только определенная оценщиком рыночная стоимость акции; вывод суда о том, что период между датой составления отчета (15.03.2006) и датой предоставления публичной оферты (23.06.2006) составляет менее шести месяцев, не соответствует обстоятельствам дела, поскольку отчет составлен по состоянию на 01.12.2005; оспаривание отчета оценщика в самостоятельном порядке невозможно; судом не исследован бухгалтерский баланс ответчика, из которого следует, что величина чистых активов общества превышает размер уставного капитала, следовательно, рыночная стоимость акции не может составлять 1 руб. и быть равной ее номинальной стоимости; в отчете независимого оценщика ЗАО "Эксперт-оценка" N 05-2894/2-Б не использован и не обоснован отказ от использования затратного подхода, метода чистых активов; суд не исследовал протокол N 15 от 21.06.2006 заседания Совета директоров ОАО Банк "Дорожник", из которого видно, что определение цены выкупа акций Советом директоров имело формальный характер; судом необоснованно отклонено ходатайство истцов об отложении судебного разбирательства для предоставления в качестве доказательства материалов экспертизы по оценки рыночной стоимости акций ОАО Банк "Дорожник", проводимой Торгово-промышленной палатой в рамках другого дела; рыночная стоимость акции ОАО Банк "Дорожник" превышает ее номинальную стоимость; решение Совета директоров об определении цены выкупа акции (протокол N 15 от 21.06.2006) принято с нарушением п. 1 ст. 77 ФЗ "Об акционерных обществах" и нарушает их право на выкуп акций общество по цене не ниже рыночной стоимости.
Определением суда от 31.10.2007 произведена замена ответчика ОАО Банк "Дорожник" на его правопреемника - открытое акционерное общество Акционерный коммерческий банк "Стройвестбанк" (далее - ОАО АКБ "Стройвестбанк", ответчик).
В судебном заседании представитель Воложанина В.В. и Ниренбург Б.С. поддержали доводы апелляционной жалобы.
Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, ссылаясь на законность и обоснованность судебного акта. Считает доводы жалобы необоснованными, просит решение суда оставить без изменения.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что решением Совета директоров ОАО Банк "Дорожник" от 21.06.2006, оформленным протоколом N 15, в связи с включением в повестку дня внеочередного общего собрания акционеров ОАО Банк "Дорожник" вопроса о реорганизации ОАО Банк "Дорожник" в форме присоединения к ОАО АКБ "Стройвестбанк" (на основании протокола заседания Совета директоров N 13 от 07.06.2006) определена цена выкупа акций акционеров - владельцев голосующих акций, проголосовавших против принятия решения о реорганизации, или не принявших участие в голосовании, в размере рыночной стоимости, определенной независимым оценщиком ЗАО "Эксперт-Оценка", которая составляет 1 руб. за одну обыкновенную именную акцию.
23.06.2006 в газете "Челябинский рабочий" опубликовано сообщение о проведении 26.07.2006 внеочередного общего собрания акционеров ОАО "Банк "Дорожник" с включением в повестку дня вопроса о реорганизации в форме присоединения к открытому акционерному обществу Акционерному коммерческому банку "Стройвестбанк". Публикация также содержала сведения о том, что выкуп акций акционеров - владельцев голосующих акций, проголосовавших против принятия решения о реорганизации, или не принявших участие в голосовании при решении этого вопроса, будет осуществляться по цене, определенной Советом Директоров на основании отчета независимого оценщика - ЗАО "Эксперт-Оценка" по определению рыночной стоимости акций в размере 1 руб. за одну обыкновенную акцию.
Текст публикации позволяет с достоверностью определить характер приведенного в ней размера выкупной стоимости одной акции как размер выкупной стоимости акции, соответствующий рыночной стоимости акции, определенный независимым оценщиком. Доводы апелляционной жалобы в этой части представляются несостоятельными.
На дату проведения собрания акционеров 21.06.2006 Воложанин В.В. и Ниренбург Б.С. являлись акционерами ОАО Банк "Дорожник", владеющими обыкновенными акциями в количестве соответственно 37537 штук и 23899 штук, что подтверждается выписками из реестра акционеров банка N ИБ-60309-5/1 от 09.03.2006 и N ИБ-70206-8/1 от 06.02.2007.
На собрании акционеров ОАО Банк "Дорожник" 26.07.2006 принято решение о реорганизации общества в форме присоединения к ОАО АКБ "Стройвестбанк".
Истцами в связи с их не участием в собрании акционеров 26.07.2006 в адрес банка были направлены заявления о выкупе принадлежащих им акций в полном объеме: Ниренбург Б.С. - о выкупе акций в полном объеме по цене 7 руб. 57 коп. за одну акцию (т. 1 л.д. 50); Воложанин В.В. - о выкупе акций в полном объеме по рыночной стоимости (т. 1 л.д. 68).
ОАО "Банк "Дорожник" перечислило в счет оплаты выкупаемых акций на расчетный счет Ниренберга Б.С. - 23913 руб. 79 коп., Воложанина В.В. - 37537 руб. из расчета 1 руб. за одну акцию (т. 1 л.д. 71 - 71).
Согласно информации из реестра акционеров обыкновенные именные акции были списаны счетов истцов (т. 1 л.д. 74. 75).
Истцы, полагая, что цена акции советом директоров определена ниже рыночной стоимости акции, обратились в суд с настоящим иском.
В силу ст. 75 Федерального закона "Об акционерных обществах" акционеры - владельцы голосующих акций вправе требовать выкупа обществом всех или части принадлежащих им акций в случае совершения обществом крупной сделки, решение об одобрении которой принимается общим сгоранием акционеров, если они голосовали против принятия решения об одобрении указанной сделки либо не принимали участия в голосовании по этому вопросу.
Выкуп акций обществом осуществляется по цене, определенной советом директоров (наблюдательным советом) общества, но не ниже рыночной стоимости, которая должна быть определена независимым оценщиком без учета ее изменения в результате действий общества, повлекших возникновение права требования оценки и выкупа акций.
В соответствии со ст. 77 Федерального закона "Об акционерных обществах" привлечение независимого оценщика для определения рыночной стоимости является обязательным для определения цены выкупа обществом у акционеров принадлежащих им акций.
Согласно ст. 12 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством РФ, или в судебном порядке не установлено иное.
Решением Совета директоров ОАО банк "Дорожник" от 21.06.2006 (протокол N 15) определена цена выкупа акций обществом в размере 1 руб. за одну акцию на основании отчета об оценке от 15.03.2006 N 05-2894/2-Б, выполнено оценщиком ЗАО "Эксперт - Оценка" (т. 1 л.д. 46 - 52).
Согласно п. 20 Стандартов оценки, обязательных к применению субъектами оценочной деятельности, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.07.2001 N 519, итоговая величина стоимости объекта оценки может быть признана рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если с даты составления отчета об оценке прошло не более 6 месяцев.
Отчет ЗАО "Эксперт - Оценка" составлен 15.03.2006. Право выкупа у акционеров акций возникло 26.07.2006 (с момента принятия собранием акционеров решения о реорганизации общества). Таким образом, с момента составления отчета до момента возникновения права выкупа прошло менее 6 месяцев, т.е. в пределах срока, предусмотренного п. 20 Стандартов оценки. Доводы апелляционной жалобы в этой части судом апелляционной инстанции не принимаются.
Для целей оценки возражений истцов против указанного в отчете ЗАО "Эксперт - Оценка" размера рыночной стоимости одной акции ответчика, определением суда от 17.12.2007 по ходатайству ответчика, в соответствии с п. 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2005 N 92, назначена комиссионная экспертиза для целей определения рыночной стоимости каждой из размещенных именных акций ОАО Банк "Дорожник" по состоянию на 01.12.2005 (дата, по состоянию на которую определена рыночная стоимость акции ЗАО "Эксперт - Оценка"). Проведение экспертизы поручено трем экспертам Некоммерческого партнерства Челябинская коллегия судебных экспертов "Оценка, земельные отношения и иная судебно-экономическая экспертиза" Смолину П.А., Карташковой Л.И. и Корневой О.Н.
Заключением экспертов N 2/ЗЭ от 10.04.2008 установлена рыночная стоимость одной обыкновенной именной акции контрольного пакета акций ОАО Банк "Дорожник" по состоянию на 01.12.2005 - в размере 3,83 руб. и миноритарного пакета акций - 0,94 руб. Отдельно изложены выводы эксперта Смолиной П.А. о рыночной стоимости одной обыкновенной именной акции миноритарного пакета акций ОАО Банк "Дорожник" в виде интервального значения от 0,68 руб. до 1,73 руб. Заключение экспертов соответствует требованиям ст. 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем принимается судом в качестве доказательства по делу.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы о занижении рыночной стоимости акций ОАО Банк "Дорожник", указанной в отчете ЗАО "Эксперт - оценка" от 15.03.2006 N 05-2894/2-Б (1 руб.) противоречат результатам проведенной судебной экспертизы.
В ходе судебного заседания истцами заявлялись возражения по поводу заключения судебной экспертизы. Однако ходатайства о вызове экспертов с целью получения пояснений по возникшим у истцов вопросам в порядке ч. 3 ст. 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, равно как и ходатайства о проведении повторной экспертизы в порядке ст. 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцами не заявлялись. В этой связи возражения истцов не принимаются судом как не основанные на материалах дела.
При таких обстоятельствах, выводы, изложенные в обжалованном судебном акте относительно законности оспоренного решения Совета директоров ОАО Банк "Дорожник", следует признать обоснованными, оснований для их переоценки не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
Оплата назначенной по делу судебной экспертизы произведена за счет средств ответчика в размере 70000 руб. (платежное поручение N 47567 от 18.12.2007). Указанная сумма в силу ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится к судебным издержкам.
Принимая во внимание несостоятельность апелляционной жалобы истцов, указанная сумма судебных издержек в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возмещению ответчику за счет истцов в равных частях.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 269 - 271 АПК РФ, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
решение Арбитражного суда Челябинской области от 17.07.2007 по делу N А76-5578/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу Воложанина Владимира Владимировича, Ниребурга Бориса Семеновича - без удовлетворения.
Взыскать с Воложанина Владимира Владимировича 18.10.1970 года рождения, уроженца г. Асбест Свердловской области, в пользу открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк "Стройвестбанк" в возмещение судебных издержек 35000 руб.
Взыскать с Ниренбурга Бориса Семеновича 06.05.1939 года рождения, уроженца с. Старовичи Радомысльского района Житомирской области, в пользу открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк "Стройвестбанк" в возмещение судебных издержек 35000 руб.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.
Председательствующий судья
А.А.АРЯМОВ
А.А.АРЯМОВ
Судьи
З.Н.СЕРКОВА
М.Т.ХАСАНОВА
З.Н.СЕРКОВА
М.Т.ХАСАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)