Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 14 июля 2005 г. Дело N А50-11486/2005-Г-24
Резолютивная часть постановления объявлена 8 июля 2005 г.
Полный текст постановления изготовлен 14 июля 2005 г.
Арбитражный суд, рассмотрев в заседании апелляционные жалобы ЗАО "Спецмонтаж", Л., В., Б. на определение Арбитражного суда Пермской области от 2 июня 2005 года по делу N А50-11486/2005-Г-24,
Ш. обратилась в Арбитражный суд Пермской области с иском к ЗАО "Спецмонтаж", Б., Л., В., ЗАО "Регистратор "Интрако" о признании ничтожным договора купли-продажи 110 акций ЗАО "Спецмонтаж", заключенного 15.10.2003 между И. и Б., договора от 15.10.2003 купли-продажи 100 акций ЗАО "Спецмонтаж", заключенного 15.10.2003 между И. и Л., договора купли-продажи 50 акций ЗАО "Спецмонтаж", заключенного 15.10.2003 между И. и В., применении последствий недействительности ничтожных сделок путем возложения на реестродержателя обязанности аннулировать записи о внесении изменений в реестр, восстановлении записи в реестре о принадлежности И. 110 акций ЗАО "Спецмонтаж" путем списания со счета Б., о принадлежности И. 100 акций ЗАО "Спецмонтаж" путем списания со счета Л., о принадлежности И. 50 акций ЗАО "Спецмонтаж" путем списания со счета В. (л.д. 2-4).
Истец обратился в суд с заявлением о принятии следующих мер по обеспечению иска: наложение ареста на спорные акции, запрещения ответчикам Б., Л., В. совершать какие-либо действия, связанные с переходом права собственности на указанные акции, запрещения ЗАО "Регистратор "Интрако" регистрировать какие-либо сделки, связанные с переходом права собственности на указанные акции (л.д. 73-74).
Определением от 02.06.2005 суд заявление об обеспечении иска удовлетворил частично и наложил арест на обыкновенные именные бездокументарные акции ЗАО "Спецмонтаж", учитываемые в реестре именных ценных бумаг ЗАО "Спецмонтаж" на лицевых счетах владельцев: Б. в количестве 110 штук, Л. в количестве 100 штук, В. в количестве 50 штук. Запретил ЗАО "Регистратор "Интрако" вносить в реестр именных ценных бумаг ЗАО "Спецмонтаж" записи о переходе прав собственности на 110 обыкновенных акций ЗАО "Спецмонтаж", принадлежащих Б., на 100 обыкновенных акций ЗАО "Спецмонтаж", принадлежащих Л., на 50 обыкновенных акций ЗАО "Спецмонтаж", принадлежащих В. (л.д. 76).
Б., Л., В., ЗАО "Спецмонтаж" с определением суда от 02.06.2005 не согласились, в связи с чем обратились в суд с апелляционными жалобами, в которых просят определение суда отменить, в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер отказать.
Истец просит обжалуемое определение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Рассмотрев жалобу в порядке, предусмотренном ст. 266 АПК РФ, суд апелляционной инстанции установил следующее.
Согласно ст. 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Обеспечительными мерами могут быть: наложение ареста на денежные средства или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц, запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора (п. 1 п.п. 1, 2 ст. 91 АПК РФ). Обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию (п. 2 ст. 91 АПК РФ).
Таким образом, обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средства и иное имущество применяются арбитражным судом в случае, когда эти действия соразмерны и адекватны заявленным имущественным требованиям кредитора.
Арест на денежные средства и иное имущество, принадлежащее должнику, может быть наложен в пределах суммы имущественных требований (п. 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").
Обеспечительные меры в виде запрещения должнику и другим лицам совершать определенные действия могут применяться, если эти действия непосредственным образом связаны с предметом спора (п. 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").
Истцом заявлены требования о применении последствий недействительности сделок купли-продажи именных бездокументарных акций ЗАО "Спецмонтаж" путем внесения записей в реестр акционеров общества. Таким образом, заявленные обеспечительные меры непосредственно связаны с предметом спора. Кроме этого, непринятие указанных обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного решения в случае удовлетворения исковых требований.
Суд первой инстанции правомерно отказал в применении обеспечительной меры в виде запрещения Б., Л., В. совершать с этими акциями какие-либо действия, поскольку наложение ареста на спорные акции и запрещение регистратору вносить в реестр акционеров записи, связанные с переходом прав на эти акции, являются достаточными мерами для обеспечения исковых требований.
Таким образом, принятые определением суда от 02.06.2005 обеспечительные меры являются соразмерными заявленным исковым требованиям.
Учитывая изложенное, определение арбитражного суда от 02.06.2005 отмене не подлежит.
Руководствуясь ст. 176, 258, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определение арбитражного суда от 02.06.2005 по делу N А50-11486/2005-Г-24 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ АРБИТРАЖНОГО СУДА ПЕРМСКОЙ ОБЛ. ОТ 14.07.2005, 08.07.2005 ПО ДЕЛУ N А50-11486/2005-Г-24
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕРМСКОЙ ОБЛАСТИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
апелляционной инстанции
от 14 июля 2005 г. Дело N А50-11486/2005-Г-24
Резолютивная часть постановления объявлена 8 июля 2005 г.
Полный текст постановления изготовлен 14 июля 2005 г.
Арбитражный суд, рассмотрев в заседании апелляционные жалобы ЗАО "Спецмонтаж", Л., В., Б. на определение Арбитражного суда Пермской области от 2 июня 2005 года по делу N А50-11486/2005-Г-24,
УСТАНОВИЛ:
Ш. обратилась в Арбитражный суд Пермской области с иском к ЗАО "Спецмонтаж", Б., Л., В., ЗАО "Регистратор "Интрако" о признании ничтожным договора купли-продажи 110 акций ЗАО "Спецмонтаж", заключенного 15.10.2003 между И. и Б., договора от 15.10.2003 купли-продажи 100 акций ЗАО "Спецмонтаж", заключенного 15.10.2003 между И. и Л., договора купли-продажи 50 акций ЗАО "Спецмонтаж", заключенного 15.10.2003 между И. и В., применении последствий недействительности ничтожных сделок путем возложения на реестродержателя обязанности аннулировать записи о внесении изменений в реестр, восстановлении записи в реестре о принадлежности И. 110 акций ЗАО "Спецмонтаж" путем списания со счета Б., о принадлежности И. 100 акций ЗАО "Спецмонтаж" путем списания со счета Л., о принадлежности И. 50 акций ЗАО "Спецмонтаж" путем списания со счета В. (л.д. 2-4).
Истец обратился в суд с заявлением о принятии следующих мер по обеспечению иска: наложение ареста на спорные акции, запрещения ответчикам Б., Л., В. совершать какие-либо действия, связанные с переходом права собственности на указанные акции, запрещения ЗАО "Регистратор "Интрако" регистрировать какие-либо сделки, связанные с переходом права собственности на указанные акции (л.д. 73-74).
Определением от 02.06.2005 суд заявление об обеспечении иска удовлетворил частично и наложил арест на обыкновенные именные бездокументарные акции ЗАО "Спецмонтаж", учитываемые в реестре именных ценных бумаг ЗАО "Спецмонтаж" на лицевых счетах владельцев: Б. в количестве 110 штук, Л. в количестве 100 штук, В. в количестве 50 штук. Запретил ЗАО "Регистратор "Интрако" вносить в реестр именных ценных бумаг ЗАО "Спецмонтаж" записи о переходе прав собственности на 110 обыкновенных акций ЗАО "Спецмонтаж", принадлежащих Б., на 100 обыкновенных акций ЗАО "Спецмонтаж", принадлежащих Л., на 50 обыкновенных акций ЗАО "Спецмонтаж", принадлежащих В. (л.д. 76).
Б., Л., В., ЗАО "Спецмонтаж" с определением суда от 02.06.2005 не согласились, в связи с чем обратились в суд с апелляционными жалобами, в которых просят определение суда отменить, в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер отказать.
Истец просит обжалуемое определение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Рассмотрев жалобу в порядке, предусмотренном ст. 266 АПК РФ, суд апелляционной инстанции установил следующее.
Согласно ст. 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Обеспечительными мерами могут быть: наложение ареста на денежные средства или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц, запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора (п. 1 п.п. 1, 2 ст. 91 АПК РФ). Обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию (п. 2 ст. 91 АПК РФ).
Таким образом, обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средства и иное имущество применяются арбитражным судом в случае, когда эти действия соразмерны и адекватны заявленным имущественным требованиям кредитора.
Арест на денежные средства и иное имущество, принадлежащее должнику, может быть наложен в пределах суммы имущественных требований (п. 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").
Обеспечительные меры в виде запрещения должнику и другим лицам совершать определенные действия могут применяться, если эти действия непосредственным образом связаны с предметом спора (п. 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").
Истцом заявлены требования о применении последствий недействительности сделок купли-продажи именных бездокументарных акций ЗАО "Спецмонтаж" путем внесения записей в реестр акционеров общества. Таким образом, заявленные обеспечительные меры непосредственно связаны с предметом спора. Кроме этого, непринятие указанных обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного решения в случае удовлетворения исковых требований.
Суд первой инстанции правомерно отказал в применении обеспечительной меры в виде запрещения Б., Л., В. совершать с этими акциями какие-либо действия, поскольку наложение ареста на спорные акции и запрещение регистратору вносить в реестр акционеров записи, связанные с переходом прав на эти акции, являются достаточными мерами для обеспечения исковых требований.
Таким образом, принятые определением суда от 02.06.2005 обеспечительные меры являются соразмерными заявленным исковым требованиям.
Учитывая изложенное, определение арбитражного суда от 02.06.2005 отмене не подлежит.
Руководствуясь ст. 176, 258, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛА:
определение арбитражного суда от 02.06.2005 по делу N А50-11486/2005-Г-24 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)