Судебные решения, арбитраж
Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 12 марта 2003 года Дело N А56-27306/02
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Клириковой Т.В., судей Зубаревой Н.А., Ломакина С.А., при участии от Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Центральному району Санкт-Петербурга Трошкиной Н.Г. (доверенность от 08.01.03 N 04-05/106), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Центральному району Санкт-Петербурга на решение от 26.09.02 (судья Загараева Л.П.) и постановление апелляционной инстанции от 02.12.02 (судьи Шульга Л.А., Петренко Т.И., Звонарева Ю.Н.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-27306/02,
Закрытое акционерное общество "Сэт" (далее - ЗАО "Сэт") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными постановлений Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Центральному району Санкт-Петербурга (далее - налоговая инспекция) от 16.08.02 N 44-161 и N 44-162.
Решением суда от 26.09.02 заявленные требования удовлетворены полностью.
Постановлением апелляционной инстанции от 02.12.02 решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение и постановление суда, указывая на неправильное применение судом норм материального права.
В судебном заседании представитель налоговой инспекции поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
ЗАО "Сэт" о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, его представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность решения и постановления суда проверена в кассационном порядке.
Как усматривается из материалов дела, налоговая инспекция провела камеральную проверку соблюдения налогового законодательства ЗАО "Сэт" за апрель 2002 года. По результатам проверки вынесены постановление от 16.08.02 N 44-161 о привлечении ЗАО "Сэт" к ответственности за совершение нарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, и постановление от 16.08.02 N 44-162 о начислении ЗАО "Сэт" налога на игорный бизнес.
В ходе проверки установлено, что ЗАО "Сэт" в апреле 2002 года не уплатило налог на игорный бизнес при наличии зарегистрированного в налоговом органе игорного оборудования - игровых автоматов по адресу: Лиговский пр., дом 65, лит. А, пом. 6-Н.
ЗАО "Сэт" полагает, что исчислять налог на игорный бизнес следовало только со дня получения им лицензии на осуществление деятельности по организации и содержанию тотализаторов и игорных заведений, так как деятельность без лицензии им не велась.
Согласно статье 3 Закона Российской Федерации "О налоге на игорный бизнес" плательщиками налога на игорный бизнес признаются организации и физические лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность в области игорного бизнеса.
В соответствии с пунктом 1 статьи 4 этого же закона налогом на игорный бизнес облагаются следующие виды объектов игорного бизнеса: игровые столы; игровые автоматы; кассы тотализаторов; кассы букмекерских контор.
В статье 2 того же закона, в которой приводятся основные понятия, используемые в этом федеральном законе, игорный бизнес определен как предпринимательская деятельность, связанная с извлечением игорным заведением доходов. Игорное заведение - предприятие, в котором на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности в области игорного бизнеса проводятся азартные игры и (или) принимаются ставки на пари: казино, тотализатор, букмекерская контора, зал игровых автоматов и иные игорные дома (места).
Из приведенных норм следует, что предприятие становится плательщиком налога на игорный бизнес только с момента, когда оно начало осуществлять предпринимательскую деятельность в области игорного бизнеса при наличии лицензии.
Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что лицензия на осуществление деятельности по эксплуатации игровых автоматов по адресу: Лиговский пр., дом 65, лит. А, пом. 6-Н, была получена 25.05.02; доказательств того, что ЗАО "Сэт" осуществляло предпринимательскую деятельность до получения лицензии, налоговая инспекция не представила.
Следовательно, нет никаких оснований для утверждения о том, что ЗАО "Сэт" должно было платить налог на игорный бизнес до получения лицензии и до начала осуществления предпринимательской деятельности в области игорного бизнеса по данному адресу.
В обоснование своей позиции налоговая инспекция ссылается на пункт 1 статьи 6 Закона Российской Федерации "О налоге на игорный бизнес", согласно которой суммы налога, подлежащие внесению в федеральный бюджет и бюджеты субъектов Российской Федерации, определяются плательщиком налога самостоятельно, исходя из количества зарегистрированных объектов налогообложения и ставок налога. Кассационная инстанция не может согласиться с позицией подателя жалобы относительно того, что ЗАО "Сэт" должно было уплачивать налог на игорный бизнес с момента регистрации игровых автоматов в налоговом органе по следующим основаниям.
Одним из объектов обложения рассматриваемым налогом является игровой автомат. Согласно статье 2 Закона Российской Федерации "О налоге на игорный бизнес" "игровой автомат - специальное оборудование (механическое, электрическое, электронное и иное техническое оборудование), установленное в игорном заведении и используемое для проведения азартных игр с денежным выигрышем без участия в указанных играх представителей игорного заведения". При этом игровой автомат в соответствии с пунктом 2 статьи 4 этого закона подлежит регистрации в налоговом органе до момента его установки. Следовательно, игровой автомат становится объектом обложения налогом на игорный бизнес не только при его регистрации в налоговой инспекции, этот автомат должен быть установлен в игорном заведении и использоваться для проведения азартных игр.
Таким образом, правомерным является вывод судов первой и апелляционной инстанций о том, что налог на игорный бизнес должен уплачиваться не с момента регистрации игровых автоматов, а с момента начала осуществления предпринимательской деятельности в области игорного бизнеса, что Закон Российской Федерации "О налоге на игорный бизнес" связывает с получением лицензии.
Таким образом, решение и постановление суда соответствуют нормам материального и процессуального права и оснований для их отмены нет.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286 и подпунктом 1 пункта 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
решение от 26.09.02 и постановление апелляционной инстанции от 02.12.02 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-27306/02 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Центральному району Санкт-Петербурга - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 12.03.2003 N А56-27306/02
Разделы:Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 марта 2003 года Дело N А56-27306/02
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Клириковой Т.В., судей Зубаревой Н.А., Ломакина С.А., при участии от Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Центральному району Санкт-Петербурга Трошкиной Н.Г. (доверенность от 08.01.03 N 04-05/106), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Центральному району Санкт-Петербурга на решение от 26.09.02 (судья Загараева Л.П.) и постановление апелляционной инстанции от 02.12.02 (судьи Шульга Л.А., Петренко Т.И., Звонарева Ю.Н.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-27306/02,
УСТАНОВИЛ:
Закрытое акционерное общество "Сэт" (далее - ЗАО "Сэт") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными постановлений Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Центральному району Санкт-Петербурга (далее - налоговая инспекция) от 16.08.02 N 44-161 и N 44-162.
Решением суда от 26.09.02 заявленные требования удовлетворены полностью.
Постановлением апелляционной инстанции от 02.12.02 решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение и постановление суда, указывая на неправильное применение судом норм материального права.
В судебном заседании представитель налоговой инспекции поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
ЗАО "Сэт" о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, его представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность решения и постановления суда проверена в кассационном порядке.
Как усматривается из материалов дела, налоговая инспекция провела камеральную проверку соблюдения налогового законодательства ЗАО "Сэт" за апрель 2002 года. По результатам проверки вынесены постановление от 16.08.02 N 44-161 о привлечении ЗАО "Сэт" к ответственности за совершение нарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, и постановление от 16.08.02 N 44-162 о начислении ЗАО "Сэт" налога на игорный бизнес.
В ходе проверки установлено, что ЗАО "Сэт" в апреле 2002 года не уплатило налог на игорный бизнес при наличии зарегистрированного в налоговом органе игорного оборудования - игровых автоматов по адресу: Лиговский пр., дом 65, лит. А, пом. 6-Н.
ЗАО "Сэт" полагает, что исчислять налог на игорный бизнес следовало только со дня получения им лицензии на осуществление деятельности по организации и содержанию тотализаторов и игорных заведений, так как деятельность без лицензии им не велась.
Согласно статье 3 Закона Российской Федерации "О налоге на игорный бизнес" плательщиками налога на игорный бизнес признаются организации и физические лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность в области игорного бизнеса.
В соответствии с пунктом 1 статьи 4 этого же закона налогом на игорный бизнес облагаются следующие виды объектов игорного бизнеса: игровые столы; игровые автоматы; кассы тотализаторов; кассы букмекерских контор.
В статье 2 того же закона, в которой приводятся основные понятия, используемые в этом федеральном законе, игорный бизнес определен как предпринимательская деятельность, связанная с извлечением игорным заведением доходов. Игорное заведение - предприятие, в котором на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности в области игорного бизнеса проводятся азартные игры и (или) принимаются ставки на пари: казино, тотализатор, букмекерская контора, зал игровых автоматов и иные игорные дома (места).
Из приведенных норм следует, что предприятие становится плательщиком налога на игорный бизнес только с момента, когда оно начало осуществлять предпринимательскую деятельность в области игорного бизнеса при наличии лицензии.
Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что лицензия на осуществление деятельности по эксплуатации игровых автоматов по адресу: Лиговский пр., дом 65, лит. А, пом. 6-Н, была получена 25.05.02; доказательств того, что ЗАО "Сэт" осуществляло предпринимательскую деятельность до получения лицензии, налоговая инспекция не представила.
Следовательно, нет никаких оснований для утверждения о том, что ЗАО "Сэт" должно было платить налог на игорный бизнес до получения лицензии и до начала осуществления предпринимательской деятельности в области игорного бизнеса по данному адресу.
В обоснование своей позиции налоговая инспекция ссылается на пункт 1 статьи 6 Закона Российской Федерации "О налоге на игорный бизнес", согласно которой суммы налога, подлежащие внесению в федеральный бюджет и бюджеты субъектов Российской Федерации, определяются плательщиком налога самостоятельно, исходя из количества зарегистрированных объектов налогообложения и ставок налога. Кассационная инстанция не может согласиться с позицией подателя жалобы относительно того, что ЗАО "Сэт" должно было уплачивать налог на игорный бизнес с момента регистрации игровых автоматов в налоговом органе по следующим основаниям.
Одним из объектов обложения рассматриваемым налогом является игровой автомат. Согласно статье 2 Закона Российской Федерации "О налоге на игорный бизнес" "игровой автомат - специальное оборудование (механическое, электрическое, электронное и иное техническое оборудование), установленное в игорном заведении и используемое для проведения азартных игр с денежным выигрышем без участия в указанных играх представителей игорного заведения". При этом игровой автомат в соответствии с пунктом 2 статьи 4 этого закона подлежит регистрации в налоговом органе до момента его установки. Следовательно, игровой автомат становится объектом обложения налогом на игорный бизнес не только при его регистрации в налоговой инспекции, этот автомат должен быть установлен в игорном заведении и использоваться для проведения азартных игр.
Таким образом, правомерным является вывод судов первой и апелляционной инстанций о том, что налог на игорный бизнес должен уплачиваться не с момента регистрации игровых автоматов, а с момента начала осуществления предпринимательской деятельности в области игорного бизнеса, что Закон Российской Федерации "О налоге на игорный бизнес" связывает с получением лицензии.
Таким образом, решение и постановление суда соответствуют нормам материального и процессуального права и оснований для их отмены нет.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286 и подпунктом 1 пункта 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 26.09.02 и постановление апелляционной инстанции от 02.12.02 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-27306/02 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Центральному району Санкт-Петербурга - без удовлетворения.
Председательствующий
КЛИРИКОВА Т.В.
Судьи
ЗУБАРЕВА Н.А.
ЛОМАКИН С.А.
КЛИРИКОВА Т.В.
Судьи
ЗУБАРЕВА Н.А.
ЛОМАКИН С.А.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)