Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 11 апреля 2006 г. Дело N А09-11415/05-12
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной ИФНС России N 5 по Брянской области на Решение от 27.10.2005 и Постановление апелляционной инстанции от 16.01.2006 Арбитражного суда Брянской области по делу N А09-11415/05-12,
Российское открытое акционерное общество энергетики и электрификации "ЕЭС России" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании незаконным бездействия Межрайонной ИФНС России N 5 по Брянской области (далее - Инспекция), выразившегося в неисполнении обязанности возвратить налогоплательщику суммы ошибочно уплаченных процентов, начисленных на сумму реструктуризированных дополнительных платежей по налогу на прибыль, а также об обязании налогового органа устранить нарушение прав налогоплательщика путем возврата Обществу из местного бюджета излишне уплаченных денежных средств (с учетом уточненных требований).
Решением Арбитражного суда Брянской области от 27.10.2005 заявленные требования удовлетворены.
Постановлением апелляционной инстанции того же суда от 16.01.2006 решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Инспекция просит отменить решение и постановление, как принятые с нарушением норм материального права.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав представителя от налогового органа, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Как следует из материалов дела, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.09.99 N 1002 "О порядке и сроках проведения реструктуризации кредиторской задолженности юридических лиц по налогам и сборам, а также задолженности по начисленным пеням и штрафам перед федеральным бюджетом" МИМНС РФ N 40 по г. Москве были вынесены Решения от 26.09.2001 N 4-Р/2001 и от 20.12.2001 N 9-Р/2001, которыми Обществу предоставлено право на реструктуризацию кредиторской задолженности по налогам и сборам, а также задолженности по начисленным пеням и штрафам (в том числе по налогу на прибыль) в федеральный бюджет и бюджеты субъектов Российской Федерации по состоянию на 01.04.2001 по предприятию в целом и по его структурным подразделениям. В общую сумму задолженности по налогу на прибыль была включена сумма задолженности по реструктуризированным дополнительным платежам по налогу на прибыль.
На основании писем МНС РФ от 20.11.2002 N ОС-6-29/1796 и от 12.05.2003 N АС-6-29/536 сумма реструктуризированной задолженности по дополнительным платежам была отнесена к задолженности по налогу на прибыль. Решением МИМНС РФ N 40 по г. Москве от 18.06.2003 N 28-Р/2003 из состава реструктуризированных пеней и штрафов по налогу на прибыль были выделены дополнительные платежи. Налоговым органом были утверждены отдельные графики погашения задолженности по дополнительным платежам по налогу на прибыль за структурное подразделение - Брянское ПМЭС в местный бюджет и графики погашения задолженности по пеням и штрафам по налогу на прибыль за Брянское ПМЭС в местный бюджет.
Общество погасило реструктуризированную задолженность по налогу на прибыль по выделенным дополнительным платежам в местный бюджет по месту нахождения структурного подразделения Брянского ПМЭС и уплатило проценты за пользование бюджетными средствами с сумм реструктуризированной задолженности по дополнительным платежам по налогу на прибыль в сумме 213900 руб. 43 коп. путем зачета имеющейся переплаты по налогу на прибыль на основании заявления от 06.04.2004 N ДЖ-1518.
Посчитав, что указанные проценты были излишне уплачены в бюджет, Общество обратилось в налоговый орган с заявлением об их возврате по структурному подразделению - Брянское ПЭМС.
Письмом от 14.07.2005 Инспекция отказала в возврате указанной суммы, так как, по мнению налогового органа, дополнительные платежи включаются в состав задолженности по налоговым платежам, начисление процентов за пользование бюджетными средствами было произведено правомерно и ст. 78 НК РФ не предусмотрен возврат процентов за пользование бюджетными средствами.
Полагая, что бездействие Инспекции не соответствует действующему налоговому законодательству, нарушает его права и законные интересы, Общество обратилось в арбитражный суд.
Исходя из положений п. 4 Порядка проведения реструктуризации кредиторской задолженности юридических лиц по налогам и сборам, а также задолженности по начисленным пеням и штрафам перед федеральным бюджетом (далее - Порядок), п. 2 ст. 8 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций", которым был установлен порядок исчисления и уплаты налога на прибыль до 01.01.2002, согласно правовой позиции, отраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.11.2001 N 225-О, суд правомерно пришел к выводу, что дополнительные платежи по налогу на прибыль не являются задолженностью по налогу, так как понятие дополнительных платежей, данное в указанном Определении Конституционного Суда Российской Федерации, не являются задолженностью по налогу.
Таким образом, начисление на суммы реструктуризированных дополнительных платежей процентов, начисляемых за пользование бюджетными средствами в связи с реструктуризацией в порядке, предусмотренном п. 4 Порядка, а также задолженности по начисленным пеням и штрафам перед федеральным бюджетом является неправомерным.
Как установлено судом и подтверждено материалами дела, проценты с сумм реструктуризированной задолженности по дополнительным платежам в размере 213900 руб. 43 коп. были погашены Обществом в бюджет Выгоничского района Брянской области 14.04.2004 путем зачета имеющейся переплаты по налогу на прибыль в указанной сумме.
Кассационная инстанция считает, что поскольку правоотношения в связи с возвратом начисленных и уплаченных процентов по реструктуризированной задолженности в бюджет по обязательным платежам прямо не урегулированы нормами бюджетного законодательства, судом при рассмотрении настоящего дела правомерно применены ст. 78, ст. 79 НК РФ по аналогии закона в силу п. 6 ст. 13 АПК РФ.
Ссылка налогового органа на Письмо МНС РФ от 12.05.2003 N АС-6-29/536, в котором разъясняются вопросы, касающиеся урегулирования задолженности по обязательным платежам, несостоятельна, поскольку в силу ч. 2 ст. 4 НК РФ оно не относится к числу нормативных правовых актов по вопросам налогов и сборов.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования арбитражным судом, им дана правильная юридическая оценка, поэтому они не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решение от 27.10.2005 и Постановление апелляционной инстанции от 16.01.2006 Арбитражного суда Брянской области по делу N А09-11415/05-12 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 11.04.2006 ПО ДЕЛУ N А09-11415/05-12
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности судебных актов арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 11 апреля 2006 г. Дело N А09-11415/05-12
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной ИФНС России N 5 по Брянской области на Решение от 27.10.2005 и Постановление апелляционной инстанции от 16.01.2006 Арбитражного суда Брянской области по делу N А09-11415/05-12,
УСТАНОВИЛ:
Российское открытое акционерное общество энергетики и электрификации "ЕЭС России" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании незаконным бездействия Межрайонной ИФНС России N 5 по Брянской области (далее - Инспекция), выразившегося в неисполнении обязанности возвратить налогоплательщику суммы ошибочно уплаченных процентов, начисленных на сумму реструктуризированных дополнительных платежей по налогу на прибыль, а также об обязании налогового органа устранить нарушение прав налогоплательщика путем возврата Обществу из местного бюджета излишне уплаченных денежных средств (с учетом уточненных требований).
Решением Арбитражного суда Брянской области от 27.10.2005 заявленные требования удовлетворены.
Постановлением апелляционной инстанции того же суда от 16.01.2006 решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Инспекция просит отменить решение и постановление, как принятые с нарушением норм материального права.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав представителя от налогового органа, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Как следует из материалов дела, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.09.99 N 1002 "О порядке и сроках проведения реструктуризации кредиторской задолженности юридических лиц по налогам и сборам, а также задолженности по начисленным пеням и штрафам перед федеральным бюджетом" МИМНС РФ N 40 по г. Москве были вынесены Решения от 26.09.2001 N 4-Р/2001 и от 20.12.2001 N 9-Р/2001, которыми Обществу предоставлено право на реструктуризацию кредиторской задолженности по налогам и сборам, а также задолженности по начисленным пеням и штрафам (в том числе по налогу на прибыль) в федеральный бюджет и бюджеты субъектов Российской Федерации по состоянию на 01.04.2001 по предприятию в целом и по его структурным подразделениям. В общую сумму задолженности по налогу на прибыль была включена сумма задолженности по реструктуризированным дополнительным платежам по налогу на прибыль.
На основании писем МНС РФ от 20.11.2002 N ОС-6-29/1796 и от 12.05.2003 N АС-6-29/536 сумма реструктуризированной задолженности по дополнительным платежам была отнесена к задолженности по налогу на прибыль. Решением МИМНС РФ N 40 по г. Москве от 18.06.2003 N 28-Р/2003 из состава реструктуризированных пеней и штрафов по налогу на прибыль были выделены дополнительные платежи. Налоговым органом были утверждены отдельные графики погашения задолженности по дополнительным платежам по налогу на прибыль за структурное подразделение - Брянское ПМЭС в местный бюджет и графики погашения задолженности по пеням и штрафам по налогу на прибыль за Брянское ПМЭС в местный бюджет.
Общество погасило реструктуризированную задолженность по налогу на прибыль по выделенным дополнительным платежам в местный бюджет по месту нахождения структурного подразделения Брянского ПМЭС и уплатило проценты за пользование бюджетными средствами с сумм реструктуризированной задолженности по дополнительным платежам по налогу на прибыль в сумме 213900 руб. 43 коп. путем зачета имеющейся переплаты по налогу на прибыль на основании заявления от 06.04.2004 N ДЖ-1518.
Посчитав, что указанные проценты были излишне уплачены в бюджет, Общество обратилось в налоговый орган с заявлением об их возврате по структурному подразделению - Брянское ПЭМС.
Письмом от 14.07.2005 Инспекция отказала в возврате указанной суммы, так как, по мнению налогового органа, дополнительные платежи включаются в состав задолженности по налоговым платежам, начисление процентов за пользование бюджетными средствами было произведено правомерно и ст. 78 НК РФ не предусмотрен возврат процентов за пользование бюджетными средствами.
Полагая, что бездействие Инспекции не соответствует действующему налоговому законодательству, нарушает его права и законные интересы, Общество обратилось в арбитражный суд.
Исходя из положений п. 4 Порядка проведения реструктуризации кредиторской задолженности юридических лиц по налогам и сборам, а также задолженности по начисленным пеням и штрафам перед федеральным бюджетом (далее - Порядок), п. 2 ст. 8 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций", которым был установлен порядок исчисления и уплаты налога на прибыль до 01.01.2002, согласно правовой позиции, отраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.11.2001 N 225-О, суд правомерно пришел к выводу, что дополнительные платежи по налогу на прибыль не являются задолженностью по налогу, так как понятие дополнительных платежей, данное в указанном Определении Конституционного Суда Российской Федерации, не являются задолженностью по налогу.
Таким образом, начисление на суммы реструктуризированных дополнительных платежей процентов, начисляемых за пользование бюджетными средствами в связи с реструктуризацией в порядке, предусмотренном п. 4 Порядка, а также задолженности по начисленным пеням и штрафам перед федеральным бюджетом является неправомерным.
Как установлено судом и подтверждено материалами дела, проценты с сумм реструктуризированной задолженности по дополнительным платежам в размере 213900 руб. 43 коп. были погашены Обществом в бюджет Выгоничского района Брянской области 14.04.2004 путем зачета имеющейся переплаты по налогу на прибыль в указанной сумме.
Кассационная инстанция считает, что поскольку правоотношения в связи с возвратом начисленных и уплаченных процентов по реструктуризированной задолженности в бюджет по обязательным платежам прямо не урегулированы нормами бюджетного законодательства, судом при рассмотрении настоящего дела правомерно применены ст. 78, ст. 79 НК РФ по аналогии закона в силу п. 6 ст. 13 АПК РФ.
Ссылка налогового органа на Письмо МНС РФ от 12.05.2003 N АС-6-29/536, в котором разъясняются вопросы, касающиеся урегулирования задолженности по обязательным платежам, несостоятельна, поскольку в силу ч. 2 ст. 4 НК РФ оно не относится к числу нормативных правовых актов по вопросам налогов и сборов.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования арбитражным судом, им дана правильная юридическая оценка, поэтому они не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 27.10.2005 и Постановление апелляционной инстанции от 16.01.2006 Арбитражного суда Брянской области по делу N А09-11415/05-12 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)