Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 3 марта 2006 г. Дело N КА-А40/914-06
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Тетеркиной С.И., судей Алексеева С.В., Зарубиной Е.Н., при участии в заседании от истца (заявителя): ООО "Газэкспорт" (С. - адвокат, дов. от 18.01.05 N 21ДПО/13, К.Ю. - дов. от 16.01.06 N 21ДПО/23); от ответчика: МИФНС по КН N 2 (К.К. - главный специалист юридического отдела, дов. от 29.12.05 N 53-04-13/7989), рассмотрев 28.02.2006 в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - МИФНС по КН N 2 - на решение от 29.08.2005 Арбитражного суда г. Москвы, принятое Кондрашовой Е.В., на постановление от 14.11.2005 N 09АП-12291/05-АК Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое Павлючуком В.В., Кольцовой Н.Н., Крекотневым С.Н., по иску (заявлению) ООО "Газэкспорт о признании решения недействительным в части к МИФНС России по КН N 2,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Газэкспорт" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании решения от 29.04.2005 N 57/53-04 Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам N 2 (далее - Инспекция, налоговый орган) в части требования уплатить налог на прибыль за 2001 год в размере 1388898 руб., пени с этой суммы 382696,35 руб., дополнительных платежей по налогу на прибыль в размере 347224,35 руб. (пункты 2.1 "а", "б", "в" решения).
Решением суда от 29 августа 2005 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2005, заявление удовлетворено.
Применив положения ст. 6 "О налоге на прибыль предприятий и организаций", пп. "б" п. 1 ст. 3 Закона г. Москвы "О ставках и льготах по налогу на прибыль", исследовав фактические обстоятельства налогового спора, суды пришли к выводу о правомерном использовании Обществом льготы по налогу на прибыль в части взноса на благотворительные цели, перечисленного учреждению спорта, а также льготы по налогу на прибыль, подлежащего зачислению в бюджет г. Москвы, на сумму благотворительного взноса, перечисленного общественной организации инвалидов РООИ "Свет доброты".
В кассационной жалобе Инспекции содержится просьба об отмене судебных актов в части удовлетворения требования заявителя по сумме налога 1200000 руб. с соответствующими пенями и дополнительными платежами. По мнению Инспекции, заявитель неосновательно использовал налоговую льготу, предусмотренную пп. "б" п. 1 ст. 3 Закона г. Москвы, поскольку из смысла и содержания договора заявителя с РООИ "Свет доброты" усматривалось назначение благотворительного взноса, соответствующее пп. "б" п. 2 ст. 3 Закона г. Москвы, каковой в редакции Закона, действовавшей в 2001 году, предусматривал льготирование прибыли при условии направления ее организациям, участвующим в реализации Программы социальной помощи инвалидам, а также лицам, получившим увечья в связи с аварией на Чернобыльской АЭС, на лечение постоянно проживающих в г. Москве инвалидов, подвергшихся радиационному воздействию и давших обязательство получать дополнительную помощь в лечении только через одну благотворительную организацию. РООИ "Свет доброты" в названной Программе не участвовала.
В части признания недействительным решения Инспекции о начислении налога на прибыль по благотворительному взносу на нужды учреждения спорта судебные акты не обжалуются.
Общество в отзыве на жалобу и его представители в заседании суда кассационной инстанции возражали против удовлетворения жалобы, считая судебные акты законными и обоснованными.
Проверив материалы дела в порядке ст. 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции не усматривает оснований к отмене судебных актов исходя из следующего.
Как установлено судебными инстанциями, следует из материалов дела и не оспаривается Налоговой инспекцией, в соответствии с договором от 10.01.2001 N 05-00/2212/СД платежным поручением N 38 от 11.01.2001 Общество перечислило РООИ "Свет доброты" 5000000 руб. в качестве благотворительного взноса на лечение инвалидов Чернобыля.
В уточненной налоговой декларации по налогу на прибыль за 2001 год, поданной налоговому органу 02.09.2002, Общество заявило льготу на сумму указанного благотворительного взноса, сославшись в качестве основания применения льготы на пп. "б" п. 1 ст. 3 Закона г. Москвы "О ставках и льготах по налогу на прибыль".
В силу указанной нормы Закона налогооблагаемая прибыль уменьшается на суммы взносов, направленные на благотворительные цели общественным организациям инвалидов, их предприятиям, учреждениям и объединениям, чернобыльским благотворительным организациям и их фондам.
Как установлено судом и не оспаривается налоговым органом, РООИ "Свет доброты" является общественной организацией инвалидов, то есть субъектом правоприменения, взносы которому подпадают под действие названной льготы.
В соответствии со ст. 56 Налогового кодекса налоговые льготы предоставляются в заявительном порядке.
Суды установили, что заявитель имел намерение и фактически сделал взнос общественной организации инвалидов на благотворительные цели, а последняя истратила полученные средства в соответствии с их целевым назначением.
При таких обстоятельствах довод налогового органа о том, что действия заявителя следует квалифицировать иначе, а именно по пп. "б" п. 2 ст. 3 Закона, противоречит фактическим обстоятельствам дела и воле заявителя, поскольку в налоговой декларации заявитель указал, что использовал льготу, предусмотренную пп. "б" п. 1 ст. 3 Закона.
Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.08.2005 по делу N А40-40562/05-118-400 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2005 N 09АП-12291/05-АК оставить без изменения, кассационную жалобу МИФНС России по КН N 2 - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 03.03.2006 N КА-А40/914-06 ПО ДЕЛУ N А40-40562/05-118-400
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 3 марта 2006 г. Дело N КА-А40/914-06
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Тетеркиной С.И., судей Алексеева С.В., Зарубиной Е.Н., при участии в заседании от истца (заявителя): ООО "Газэкспорт" (С. - адвокат, дов. от 18.01.05 N 21ДПО/13, К.Ю. - дов. от 16.01.06 N 21ДПО/23); от ответчика: МИФНС по КН N 2 (К.К. - главный специалист юридического отдела, дов. от 29.12.05 N 53-04-13/7989), рассмотрев 28.02.2006 в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - МИФНС по КН N 2 - на решение от 29.08.2005 Арбитражного суда г. Москвы, принятое Кондрашовой Е.В., на постановление от 14.11.2005 N 09АП-12291/05-АК Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое Павлючуком В.В., Кольцовой Н.Н., Крекотневым С.Н., по иску (заявлению) ООО "Газэкспорт о признании решения недействительным в части к МИФНС России по КН N 2,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Газэкспорт" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании решения от 29.04.2005 N 57/53-04 Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам N 2 (далее - Инспекция, налоговый орган) в части требования уплатить налог на прибыль за 2001 год в размере 1388898 руб., пени с этой суммы 382696,35 руб., дополнительных платежей по налогу на прибыль в размере 347224,35 руб. (пункты 2.1 "а", "б", "в" решения).
Решением суда от 29 августа 2005 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2005, заявление удовлетворено.
Применив положения ст. 6 "О налоге на прибыль предприятий и организаций", пп. "б" п. 1 ст. 3 Закона г. Москвы "О ставках и льготах по налогу на прибыль", исследовав фактические обстоятельства налогового спора, суды пришли к выводу о правомерном использовании Обществом льготы по налогу на прибыль в части взноса на благотворительные цели, перечисленного учреждению спорта, а также льготы по налогу на прибыль, подлежащего зачислению в бюджет г. Москвы, на сумму благотворительного взноса, перечисленного общественной организации инвалидов РООИ "Свет доброты".
В кассационной жалобе Инспекции содержится просьба об отмене судебных актов в части удовлетворения требования заявителя по сумме налога 1200000 руб. с соответствующими пенями и дополнительными платежами. По мнению Инспекции, заявитель неосновательно использовал налоговую льготу, предусмотренную пп. "б" п. 1 ст. 3 Закона г. Москвы, поскольку из смысла и содержания договора заявителя с РООИ "Свет доброты" усматривалось назначение благотворительного взноса, соответствующее пп. "б" п. 2 ст. 3 Закона г. Москвы, каковой в редакции Закона, действовавшей в 2001 году, предусматривал льготирование прибыли при условии направления ее организациям, участвующим в реализации Программы социальной помощи инвалидам, а также лицам, получившим увечья в связи с аварией на Чернобыльской АЭС, на лечение постоянно проживающих в г. Москве инвалидов, подвергшихся радиационному воздействию и давших обязательство получать дополнительную помощь в лечении только через одну благотворительную организацию. РООИ "Свет доброты" в названной Программе не участвовала.
В части признания недействительным решения Инспекции о начислении налога на прибыль по благотворительному взносу на нужды учреждения спорта судебные акты не обжалуются.
Общество в отзыве на жалобу и его представители в заседании суда кассационной инстанции возражали против удовлетворения жалобы, считая судебные акты законными и обоснованными.
Проверив материалы дела в порядке ст. 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции не усматривает оснований к отмене судебных актов исходя из следующего.
Как установлено судебными инстанциями, следует из материалов дела и не оспаривается Налоговой инспекцией, в соответствии с договором от 10.01.2001 N 05-00/2212/СД платежным поручением N 38 от 11.01.2001 Общество перечислило РООИ "Свет доброты" 5000000 руб. в качестве благотворительного взноса на лечение инвалидов Чернобыля.
В уточненной налоговой декларации по налогу на прибыль за 2001 год, поданной налоговому органу 02.09.2002, Общество заявило льготу на сумму указанного благотворительного взноса, сославшись в качестве основания применения льготы на пп. "б" п. 1 ст. 3 Закона г. Москвы "О ставках и льготах по налогу на прибыль".
В силу указанной нормы Закона налогооблагаемая прибыль уменьшается на суммы взносов, направленные на благотворительные цели общественным организациям инвалидов, их предприятиям, учреждениям и объединениям, чернобыльским благотворительным организациям и их фондам.
Как установлено судом и не оспаривается налоговым органом, РООИ "Свет доброты" является общественной организацией инвалидов, то есть субъектом правоприменения, взносы которому подпадают под действие названной льготы.
В соответствии со ст. 56 Налогового кодекса налоговые льготы предоставляются в заявительном порядке.
Суды установили, что заявитель имел намерение и фактически сделал взнос общественной организации инвалидов на благотворительные цели, а последняя истратила полученные средства в соответствии с их целевым назначением.
При таких обстоятельствах довод налогового органа о том, что действия заявителя следует квалифицировать иначе, а именно по пп. "б" п. 2 ст. 3 Закона, противоречит фактическим обстоятельствам дела и воле заявителя, поскольку в налоговой декларации заявитель указал, что использовал льготу, предусмотренную пп. "б" п. 1 ст. 3 Закона.
Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.08.2005 по делу N А40-40562/05-118-400 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2005 N 09АП-12291/05-АК оставить без изменения, кассационную жалобу МИФНС России по КН N 2 - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)