Судебные решения, арбитраж
Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 3 апреля 2000 года Дело N Ф04/819-134/А03-2000
Отделение Пенсионного фонда по Алтайскому краю обратилось в суд с иском о взыскании с предпринимателя без образования юридического лица Бобковой Е.В. 2865 руб. задолженности по страховым взносам, 1123 руб. пеней и 287 руб. штрафа за отказ от регистрации, всего 4275 руб. Заявленное требование обосновывает неуплатой ответчиком страховых взносов, исчисленных от размера дохода соответствующего стоимости патента, и отказом предпринимателя от регистрации как плательщика страховых взносов в Пенсионный фонд.
Решением суда первой инстанции от 15 ноября 1999 года иск о взыскании с предпринимателя Бобковой Е.В. 125 руб. 94 коп. задолженности по уплате страховых взносов и 284 руб. 56 коп. пеней удовлетворен, а о взыскании 2739 руб. 06 коп. недоимки (2865 - 125,94) и 838 руб. 44 коп. (1123 - 284,56) пеней отказано.
При принятии решения суд исходил из того, что при расчете сумм страховых взносов по уплате в пенсионный фонд в случае перехода предприятия либо предпринимателя без образования юридического лица на упрощенную систему налогообложения, предусматривающую замену уплаты подоходного налога уплатой стоимости патента, необходимо учитывать фактический доход предпринимателя.
Постановлением апелляционной инстанции от 20 января 2000 года решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе заявитель по ранее изложенным основаниям просит решение суда и постановление апелляционной инстанции в части отказа в удовлетворении иска отменить, дело направить на новое рассмотрение.
Рассмотрев материалы дела, доводы заявителя, кассационная коллегия считает в связи с нарушением норм материального права и недостаточной обоснованностью состоявшиеся судебные акты подлежащими отмене, дело - направлению на новое рассмотрение.
Как следует из материалов дела, предприниматель Бобкова Е.В. согласно Федеральному закону от 29.12.95 N 222-ФЗ "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства" и в соответствии с выданным 31.12.98 патентом перешла на упрощенную систему налогообложения.
Применение упрощенной системы налогообложения, учета и отчетности предпринимателями предусматривает замену уплаты законодательно установленного подоходного налога на доход, полученный от осуществляемой предпринимательской деятельности, уплатой стоимости патента на занятие данной деятельностью.
Таким образом, при расчете сумм страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации для предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения, необходимо учитывать размер дохода, определяемого исходя из стоимости патента.
Такая предусмотренная Законом замена одного вида налога на другой не противоречит общим принципам законодательства о налогах и сборах, а объект налогообложения в виде дохода, исходя из стоимости патента, в частности, и статье 38 Налогового кодекса Российской Федерации.
В связи с чем не может быть принята во внимание ссылка суда на статью 41 Кодекса, поскольку при законодательной замене одного вида налога на другой, как в рассматриваемом случае - на упрощенную систему налогообложения, возможен расчет налогооблагаемой базы, исходя из стоимости патента.
Поскольку по существу судом не рассматривалась обоснованность расчета суммы страховых взносов исходя из расчета стоимости патента, дело подлежит направлению на новое рассмотрение. При этом обязательна проверка фактического расчета и применения размера ставки при исчислении сумм пеней.
Что касается требования о взыскании 287 руб. штрафа за отказ от регистрации, решение суда в этой части правомерно, поскольку действующее законодательство предусматривает ответственность за отказ от регистрации, а не за несообщение плательщиком сведений о переходе на иную систему налогообложения.
В зависимости от принятого нового судебного акта распределить судебные расходы, в том числе государственную пошлину за рассмотрение кассационной жалобы.
Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 2 статьи 175, частью 1 статьи 176 и статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решение от 15 ноября 1999 года и постановление Арбитражного суда Алтайского края от 20 января 2000 года об отказе в удовлетворении иска о взыскании с предпринимателя Бобковой Е.В. 2739 руб. 06 коп. задолженности по страховым взносам и 838 руб. 44 коп. пеней отменить, дело N А03-6316/99-12 в этой части направить на новое рассмотрение в первую инстанцию этого же суда.
В остальной части решение и постановление суда оставить без изменения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 03.04.2000 N Ф04/819-134/А03-2000
Разделы:Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 3 апреля 2000 года Дело N Ф04/819-134/А03-2000
Отделение Пенсионного фонда по Алтайскому краю обратилось в суд с иском о взыскании с предпринимателя без образования юридического лица Бобковой Е.В. 2865 руб. задолженности по страховым взносам, 1123 руб. пеней и 287 руб. штрафа за отказ от регистрации, всего 4275 руб. Заявленное требование обосновывает неуплатой ответчиком страховых взносов, исчисленных от размера дохода соответствующего стоимости патента, и отказом предпринимателя от регистрации как плательщика страховых взносов в Пенсионный фонд.
Решением суда первой инстанции от 15 ноября 1999 года иск о взыскании с предпринимателя Бобковой Е.В. 125 руб. 94 коп. задолженности по уплате страховых взносов и 284 руб. 56 коп. пеней удовлетворен, а о взыскании 2739 руб. 06 коп. недоимки (2865 - 125,94) и 838 руб. 44 коп. (1123 - 284,56) пеней отказано.
При принятии решения суд исходил из того, что при расчете сумм страховых взносов по уплате в пенсионный фонд в случае перехода предприятия либо предпринимателя без образования юридического лица на упрощенную систему налогообложения, предусматривающую замену уплаты подоходного налога уплатой стоимости патента, необходимо учитывать фактический доход предпринимателя.
Постановлением апелляционной инстанции от 20 января 2000 года решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе заявитель по ранее изложенным основаниям просит решение суда и постановление апелляционной инстанции в части отказа в удовлетворении иска отменить, дело направить на новое рассмотрение.
Рассмотрев материалы дела, доводы заявителя, кассационная коллегия считает в связи с нарушением норм материального права и недостаточной обоснованностью состоявшиеся судебные акты подлежащими отмене, дело - направлению на новое рассмотрение.
Как следует из материалов дела, предприниматель Бобкова Е.В. согласно Федеральному закону от 29.12.95 N 222-ФЗ "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства" и в соответствии с выданным 31.12.98 патентом перешла на упрощенную систему налогообложения.
Применение упрощенной системы налогообложения, учета и отчетности предпринимателями предусматривает замену уплаты законодательно установленного подоходного налога на доход, полученный от осуществляемой предпринимательской деятельности, уплатой стоимости патента на занятие данной деятельностью.
Таким образом, при расчете сумм страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации для предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения, необходимо учитывать размер дохода, определяемого исходя из стоимости патента.
Такая предусмотренная Законом замена одного вида налога на другой не противоречит общим принципам законодательства о налогах и сборах, а объект налогообложения в виде дохода, исходя из стоимости патента, в частности, и статье 38 Налогового кодекса Российской Федерации.
В связи с чем не может быть принята во внимание ссылка суда на статью 41 Кодекса, поскольку при законодательной замене одного вида налога на другой, как в рассматриваемом случае - на упрощенную систему налогообложения, возможен расчет налогооблагаемой базы, исходя из стоимости патента.
Поскольку по существу судом не рассматривалась обоснованность расчета суммы страховых взносов исходя из расчета стоимости патента, дело подлежит направлению на новое рассмотрение. При этом обязательна проверка фактического расчета и применения размера ставки при исчислении сумм пеней.
Что касается требования о взыскании 287 руб. штрафа за отказ от регистрации, решение суда в этой части правомерно, поскольку действующее законодательство предусматривает ответственность за отказ от регистрации, а не за несообщение плательщиком сведений о переходе на иную систему налогообложения.
В зависимости от принятого нового судебного акта распределить судебные расходы, в том числе государственную пошлину за рассмотрение кассационной жалобы.
Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 2 статьи 175, частью 1 статьи 176 и статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 15 ноября 1999 года и постановление Арбитражного суда Алтайского края от 20 января 2000 года об отказе в удовлетворении иска о взыскании с предпринимателя Бобковой Е.В. 2739 руб. 06 коп. задолженности по страховым взносам и 838 руб. 44 коп. пеней отменить, дело N А03-6316/99-12 в этой части направить на новое рассмотрение в первую инстанцию этого же суда.
В остальной части решение и постановление суда оставить без изменения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)