Судебные решения, арбитраж
Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 30 ноября 2006 г. Дело N Ф09-10591/06-С1
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Кротовой Г.В., судей Варламовой Т.В., Черкезова Е.О. рассмотрел в судебном заседании жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Уфы (далее - инспекция) на решение суда первой инстанции Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.07.2006 по делу N А07-15025/06.
В судебном заседании приняли участие представители инспекции - Фаткуллина Ю.И. (доверенность от 11.01.2006 N 5), Аглиуллина М.И. (доверенность от 24.10.2006 N 9).
Общество с ограниченной ответственностью "Транс-Инвест" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к инспекции о признании незаконным отказа инспекции в возврате излишне уплаченного налога на игорный бизнес в сумме 75375 руб. за период с января по июль 2004 г.
Решением суда первой инстанции от 21.07.2006 (судья Гималетдинова А.Р.) заявленные обществом требования удовлетворены. Отказ инспекции в возврате излишне уплаченного в республиканский бюджет налога на игорный бизнес в сумме 75375 руб. за период с января по июль 2004 г. признан незаконным.
В порядке апелляционного производства решение суда первой инстанции не обжаловалось.
В кассационной жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельства дела, а также на то, что, поскольку на момент изменения налоговой ставки у общества уже имелась обязанность по уплате налога на игорный бизнес, то повышение ставок не могло привести к появлению новых обязанностей у общества.
Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, общество зарегистрировано в качестве юридического лица 09.07.2001 (л. д. 19). Общество, считая, что оно, как субъект малого предпринимательства, на основании ст. 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" (далее - Закон) вправе уплачивать налог на игорный бизнес по прежней ставке - 7,5 минимальных размеров оплаты труда, то есть 750 руб. в месяц, установленной п. 1 ст. 5 Федерального закона от 31.07.1998 N 142-ФЗ "О налоге на игорный бизнес" (далее - Закон N 142-ФЗ), обратилось в инспекцию с заявлением о зачете излишне уплаченного в республиканский бюджет налога на игорный бизнес в сумме 75365 руб. (л. д. 20 - 21).
Считая отказ инспекции в зачете излишне уплаченного налога на игорный бизнес, выраженный в письме от 18.05.2006 N 1499/14/5473, неправомерным, общество обратилось в арбитражный суд.
Удовлетворяя требования, заявленные обществом, суд первой инстанции исходил из того, что общество является субъектом малого предпринимательства и имеет право на применение льготы, установленной ст. 9 Закона.
Выводы суда являются правильными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что общая среднесписочная численность работников общества на спорный период не превышала 50 человек, поэтому общество относится к субъектам малого предпринимательства (согласно п. 2 ст. 3 Закона).
Согласно п. 1 ст. 5 Закона N 142-ФЗ (в редакции, действовавшей в данный период, с учетом изменений, внесенных Федеральными законами от 12.01.2001, 27.12.2002, Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 09.04.2002 N 69-О), минимальный размер ставки налога за каждый игровой автомат составлял 7,5 минимальных размеров оплаты труда.
Пунктом 3 ст. 5 Закона N 142-ФЗ предусмотрено, что при отсутствии нормативного акта субъекта Российской Федерации, определяющего конкретные размеры ставок налога, для его исчисления и уплаты применяются минимальные размеры ставок налога, установленные п. 2 Закона N 142-ФЗ.
Согласно Закону Республики Башкортостан "О внесении изменения в статью 2 Закона Республики Башкортостан "О налоге на игорный бизнес" от 16.07.2004 N 91-з, ставка налога на игорный бизнес за один игровой автомат составляет 7500 руб. Указанная норма вступила в законную силу с 01.09.2004. Факт уплаты обществом в полном объеме налога на игорный бизнес по ставкам налога, действовавшим в соответствующем налоговом периоде, подтверждается материалами дела и не отрицается инспекцией.
В силу ст. 9 Закона в случае если изменение налогового законодательства создает менее благоприятные условия для субъектов малого предпринимательства по сравнению с ранее действовавшими условиями, то в течение первых четырех лет своей деятельности указанные субъекты подлежат налогообложению в том же порядке, который действовал на момент их государственной регистрации.
В соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 19.06.2003 N 11-П ст. 9 Закона направлена на урегулирование налоговых отношений и гарантирует субъектам малого предпринимательства в течение первых четырех лет деятельности стабильность режима налогообложения в целом, включая неизменность перечня взимаемых налогов и сборов и элементов налогового обязательства по каждому из них.
Поскольку ставка налога является одним из элементов налогообложения, ее изменение в сторону повышения в течение первых четырех лет деятельности общества ухудшает его положение, создает менее благоприятные условия для предпринимательской деятельности, суд сделал правильный вывод о праве общества уплачивать налог на игорный бизнес с применением прежней ставки, а также на возврат излишне уплаченной суммы налога.
Доводы инспекции, изложенные в жалобе, отклоняются, поскольку были оценены надлежащим образом судом первой инстанции. Оснований для непринятия такой оценки у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решение суда первой инстанции Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.07.2006 по делу N А07-15025/06 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Уфы - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 30.11.2006 N Ф09-10591/06-С1 ПО ДЕЛУ N А07-15025/06
Разделы:Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 ноября 2006 г. Дело N Ф09-10591/06-С1
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Кротовой Г.В., судей Варламовой Т.В., Черкезова Е.О. рассмотрел в судебном заседании жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Уфы (далее - инспекция) на решение суда первой инстанции Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.07.2006 по делу N А07-15025/06.
В судебном заседании приняли участие представители инспекции - Фаткуллина Ю.И. (доверенность от 11.01.2006 N 5), Аглиуллина М.И. (доверенность от 24.10.2006 N 9).
Общество с ограниченной ответственностью "Транс-Инвест" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к инспекции о признании незаконным отказа инспекции в возврате излишне уплаченного налога на игорный бизнес в сумме 75375 руб. за период с января по июль 2004 г.
Решением суда первой инстанции от 21.07.2006 (судья Гималетдинова А.Р.) заявленные обществом требования удовлетворены. Отказ инспекции в возврате излишне уплаченного в республиканский бюджет налога на игорный бизнес в сумме 75375 руб. за период с января по июль 2004 г. признан незаконным.
В порядке апелляционного производства решение суда первой инстанции не обжаловалось.
В кассационной жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельства дела, а также на то, что, поскольку на момент изменения налоговой ставки у общества уже имелась обязанность по уплате налога на игорный бизнес, то повышение ставок не могло привести к появлению новых обязанностей у общества.
Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, общество зарегистрировано в качестве юридического лица 09.07.2001 (л. д. 19). Общество, считая, что оно, как субъект малого предпринимательства, на основании ст. 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" (далее - Закон) вправе уплачивать налог на игорный бизнес по прежней ставке - 7,5 минимальных размеров оплаты труда, то есть 750 руб. в месяц, установленной п. 1 ст. 5 Федерального закона от 31.07.1998 N 142-ФЗ "О налоге на игорный бизнес" (далее - Закон N 142-ФЗ), обратилось в инспекцию с заявлением о зачете излишне уплаченного в республиканский бюджет налога на игорный бизнес в сумме 75365 руб. (л. д. 20 - 21).
Считая отказ инспекции в зачете излишне уплаченного налога на игорный бизнес, выраженный в письме от 18.05.2006 N 1499/14/5473, неправомерным, общество обратилось в арбитражный суд.
Удовлетворяя требования, заявленные обществом, суд первой инстанции исходил из того, что общество является субъектом малого предпринимательства и имеет право на применение льготы, установленной ст. 9 Закона.
Выводы суда являются правильными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что общая среднесписочная численность работников общества на спорный период не превышала 50 человек, поэтому общество относится к субъектам малого предпринимательства (согласно п. 2 ст. 3 Закона).
Согласно п. 1 ст. 5 Закона N 142-ФЗ (в редакции, действовавшей в данный период, с учетом изменений, внесенных Федеральными законами от 12.01.2001, 27.12.2002, Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 09.04.2002 N 69-О), минимальный размер ставки налога за каждый игровой автомат составлял 7,5 минимальных размеров оплаты труда.
Пунктом 3 ст. 5 Закона N 142-ФЗ предусмотрено, что при отсутствии нормативного акта субъекта Российской Федерации, определяющего конкретные размеры ставок налога, для его исчисления и уплаты применяются минимальные размеры ставок налога, установленные п. 2 Закона N 142-ФЗ.
Согласно Закону Республики Башкортостан "О внесении изменения в статью 2 Закона Республики Башкортостан "О налоге на игорный бизнес" от 16.07.2004 N 91-з, ставка налога на игорный бизнес за один игровой автомат составляет 7500 руб. Указанная норма вступила в законную силу с 01.09.2004. Факт уплаты обществом в полном объеме налога на игорный бизнес по ставкам налога, действовавшим в соответствующем налоговом периоде, подтверждается материалами дела и не отрицается инспекцией.
В силу ст. 9 Закона в случае если изменение налогового законодательства создает менее благоприятные условия для субъектов малого предпринимательства по сравнению с ранее действовавшими условиями, то в течение первых четырех лет своей деятельности указанные субъекты подлежат налогообложению в том же порядке, который действовал на момент их государственной регистрации.
В соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 19.06.2003 N 11-П ст. 9 Закона направлена на урегулирование налоговых отношений и гарантирует субъектам малого предпринимательства в течение первых четырех лет деятельности стабильность режима налогообложения в целом, включая неизменность перечня взимаемых налогов и сборов и элементов налогового обязательства по каждому из них.
Поскольку ставка налога является одним из элементов налогообложения, ее изменение в сторону повышения в течение первых четырех лет деятельности общества ухудшает его положение, создает менее благоприятные условия для предпринимательской деятельности, суд сделал правильный вывод о праве общества уплачивать налог на игорный бизнес с применением прежней ставки, а также на возврат излишне уплаченной суммы налога.
Доводы инспекции, изложенные в жалобе, отклоняются, поскольку были оценены надлежащим образом судом первой инстанции. Оснований для непринятия такой оценки у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение суда первой инстанции Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.07.2006 по делу N А07-15025/06 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Уфы - без удовлетворения.
Председательствующий
КРОТОВА Г.В.
Судьи
ВАРЛАМОВА Т.В.
ЧЕРКЕЗОВ Е.О.
КРОТОВА Г.В.
Судьи
ВАРЛАМОВА Т.В.
ЧЕРКЕЗОВ Е.О.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)