Судебные решения, арбитраж
Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе
председательствующего Токмаковой А.Н.,
судей Глазыриной Т.Ю., Дубровского В.И.
рассмотрел в судебном заседании жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Челябинской области (далее - инспекция, налоговый орган) на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2007 по делу Арбитражного суда Челябинской области N А76-16215/07.
В судебном заседании приняли участие представители:
- инспекции - Егорова А.А. (доверенность от 09.10.2007 б/н);
- открытого акционерного общества "Коркинская типография" (далее - общество, налогоплательщик) - генеральный директор Оборина Л.М. (протокол от 09.06.2007 N 4), Николаева О.Ю. (доверенность от 09.01.2008 N 14).
Общество обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным уведомления инспекции от 31.05.2007 N 10/1-03/1 о невозможности применения упрощенной системы налогообложения.
Решением суда от 01.10.2007 (резолютивная часть решения объявлена 28.09.2007; судья Наконечная О.Г.) в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2007 (судьи Кузнецов Ю.А., Дмитриева Н.Н., Тимохин О.Б.) решение отменено. Уведомление инспекции от 31.05.2007 N 10/1-03/1 о невозможности применения упрощенной системы налогообложения признано недействительным.
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, оставить в силе решение суда, ссылаясь на неправильное толкование судом апелляционной инстанции подп. 14 п. 3 ст. 346.12 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).
Отзыва на кассационную жалобу обществом не представлено.
Как следует из материалов дела, общество обратилось в инспекцию с заявлением от 12.12.2006 о переходе на упрощенную систему налогообложения. Уведомлением от 25.12.2006 N 102/1 инспекция известила общество о возможности применения им упрощенной системы налогообложения с 19.12.2006.
Уведомлением от 31.05.2007 N 10/1-03/1 инспекция поставила налогоплательщика в известность о невозможности применения упрощенной системы налогообложения в связи с тем, что организации, в которых доля участия других организаций составляет более 25 процентов, не вправе применять упрощенную систему налогообложения.
Полагая, что указанное уведомление инспекции нарушает его права и законные интересы, общество обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что налогоплательщик является организацией, доля участия в которой других организаций составляет более 25 процентов, поскольку, выступая учредителем общества и вступая в гражданско-правовые отношения, Челябинская область в лице Министерства промышленности и природных ресурсов Челябинской области действовала как самостоятельный хозяйственный субъект, обладающий статусом юридического лица.
Отменяя решение суда и удовлетворяя заявленные требования, суд апелляционной инстанции руководствовался подп. 14 п. 3 ст. 346.12 Кодекса, сделав вывод о том, что ограничение, предусмотренное указанной нормой, не распространяется на общество.
Вывод суда апелляционной инстанции основан на материалах дела, исследованных с соблюдением требований ст. 65, 71, ч. 4, 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствует законодательству о налогах и сборах.
Право налогоплательщика на применение упрощенной системы налогообложения предусмотрено гл. 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).
В силу п. 1 ст. 346.11 Кодекса переход к упрощенной системе налогообложения или возврат к общему режиму налогообложения осуществляется организациями и индивидуальными предпринимателями добровольно в порядке, предусмотренном настоящей главой.
В соответствии с подп. 14 п. 3 ст. 346.12 Кодекса не вправе применять упрощенную систему налогообложения организации, в которых доля непосредственного участия других организаций составляет более 25 процентов. Непосредственное участие означает, что одна организация непосредственно владеет в уставном капитале другой организации определенной долей (п. 1 ст. 11 Кодекса, п. 3 ст. 48 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Судами установлено, что общество создано путем реорганизации в форме преобразования областного государственного унитарного предприятия "Коркинская типография" на основании постановления Правительства Челябинской области от 11.10.2006 N 214-П. Владельцем 100% акций общества является Челябинская область в лице Министерства промышленности и природных ресурсов Челябинской области, являющегося единственным учредителем общества.
Судом апелляционной инстанции правильно указано, что Министерство промышленности и природных ресурсов Челябинской области не является организацией, исходя из понятия, данного в п. 2 ст. 11 Кодекса во взаимосвязи со ст. 2, 124 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии у инспекции оснований для отказа обществу в переходе на упрощенную систему налогообложения.
Доводы инспекции, приведенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению как основанные на неверном толковании норм налогового законодательства.
Таким образом, постановление суда апелляционной инстанции следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2007 по делу Арбитражного суда Челябинской области N А76-16215/07 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Челябинской области - без удовлетворения.
Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Челябинской области в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе 1000 руб.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 11.03.2008 N Ф09-1248/08-С3 ПО ДЕЛУ N А76-16215/07
Разделы:Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 марта 2008 г. N Ф09-1248/08-С3
Дело N А76-16215/07
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе
председательствующего Токмаковой А.Н.,
судей Глазыриной Т.Ю., Дубровского В.И.
рассмотрел в судебном заседании жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Челябинской области (далее - инспекция, налоговый орган) на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2007 по делу Арбитражного суда Челябинской области N А76-16215/07.
В судебном заседании приняли участие представители:
- инспекции - Егорова А.А. (доверенность от 09.10.2007 б/н);
- открытого акционерного общества "Коркинская типография" (далее - общество, налогоплательщик) - генеральный директор Оборина Л.М. (протокол от 09.06.2007 N 4), Николаева О.Ю. (доверенность от 09.01.2008 N 14).
Общество обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным уведомления инспекции от 31.05.2007 N 10/1-03/1 о невозможности применения упрощенной системы налогообложения.
Решением суда от 01.10.2007 (резолютивная часть решения объявлена 28.09.2007; судья Наконечная О.Г.) в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2007 (судьи Кузнецов Ю.А., Дмитриева Н.Н., Тимохин О.Б.) решение отменено. Уведомление инспекции от 31.05.2007 N 10/1-03/1 о невозможности применения упрощенной системы налогообложения признано недействительным.
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, оставить в силе решение суда, ссылаясь на неправильное толкование судом апелляционной инстанции подп. 14 п. 3 ст. 346.12 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).
Отзыва на кассационную жалобу обществом не представлено.
Как следует из материалов дела, общество обратилось в инспекцию с заявлением от 12.12.2006 о переходе на упрощенную систему налогообложения. Уведомлением от 25.12.2006 N 102/1 инспекция известила общество о возможности применения им упрощенной системы налогообложения с 19.12.2006.
Уведомлением от 31.05.2007 N 10/1-03/1 инспекция поставила налогоплательщика в известность о невозможности применения упрощенной системы налогообложения в связи с тем, что организации, в которых доля участия других организаций составляет более 25 процентов, не вправе применять упрощенную систему налогообложения.
Полагая, что указанное уведомление инспекции нарушает его права и законные интересы, общество обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что налогоплательщик является организацией, доля участия в которой других организаций составляет более 25 процентов, поскольку, выступая учредителем общества и вступая в гражданско-правовые отношения, Челябинская область в лице Министерства промышленности и природных ресурсов Челябинской области действовала как самостоятельный хозяйственный субъект, обладающий статусом юридического лица.
Отменяя решение суда и удовлетворяя заявленные требования, суд апелляционной инстанции руководствовался подп. 14 п. 3 ст. 346.12 Кодекса, сделав вывод о том, что ограничение, предусмотренное указанной нормой, не распространяется на общество.
Вывод суда апелляционной инстанции основан на материалах дела, исследованных с соблюдением требований ст. 65, 71, ч. 4, 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствует законодательству о налогах и сборах.
Право налогоплательщика на применение упрощенной системы налогообложения предусмотрено гл. 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).
В силу п. 1 ст. 346.11 Кодекса переход к упрощенной системе налогообложения или возврат к общему режиму налогообложения осуществляется организациями и индивидуальными предпринимателями добровольно в порядке, предусмотренном настоящей главой.
В соответствии с подп. 14 п. 3 ст. 346.12 Кодекса не вправе применять упрощенную систему налогообложения организации, в которых доля непосредственного участия других организаций составляет более 25 процентов. Непосредственное участие означает, что одна организация непосредственно владеет в уставном капитале другой организации определенной долей (п. 1 ст. 11 Кодекса, п. 3 ст. 48 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Судами установлено, что общество создано путем реорганизации в форме преобразования областного государственного унитарного предприятия "Коркинская типография" на основании постановления Правительства Челябинской области от 11.10.2006 N 214-П. Владельцем 100% акций общества является Челябинская область в лице Министерства промышленности и природных ресурсов Челябинской области, являющегося единственным учредителем общества.
Судом апелляционной инстанции правильно указано, что Министерство промышленности и природных ресурсов Челябинской области не является организацией, исходя из понятия, данного в п. 2 ст. 11 Кодекса во взаимосвязи со ст. 2, 124 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии у инспекции оснований для отказа обществу в переходе на упрощенную систему налогообложения.
Доводы инспекции, приведенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению как основанные на неверном толковании норм налогового законодательства.
Таким образом, постановление суда апелляционной инстанции следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2007 по делу Арбитражного суда Челябинской области N А76-16215/07 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Челябинской области - без удовлетворения.
Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Челябинской области в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе 1000 руб.
Председательствующий
ТОКМАКОВА А.Н.
Судьи
ГЛАЗЫРИНА Т.Ю.
ДУБРОВСКИЙ В.И.
ТОКМАКОВА А.Н.
Судьи
ГЛАЗЫРИНА Т.Ю.
ДУБРОВСКИЙ В.И.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)