Судебные решения, арбитраж
Единый налог на вмененный доход (ЕНВД)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 9 ноября 2005 года Дело N Ф04-7879/2005(16512-А27-25)
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Кемеровской области на решение от 24.05.2005 и постановление апелляционной инстанции от 10.08.2005 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-2744/05-5 по заявлению межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Кемеровской области к индивидуальному предпринимателю Фадееву Андрею Викторовичу о взыскании налоговых санкций,
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 7 по Кемеровской области (далее - налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о взыскании недоимки, пени и налоговых санкций с индивидуального предпринимателя Фадеева Андрея Викторовича в размере 336,60 руб. по единому налогу на вмененный доход (далее - ЕНВД) за II квартал 2004 года согласно решению инспекции от 24.09.2004 N 1059.
Решением арбитражного суда от 24.05.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 10.08.2005, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе налоговый орган, указывая на неправильное применение судом норм материального права и неполное выяснение обстоятельств дела, просит отменить вынесенные по делу судебные акты и принять новый - об удовлетворении заявленных требований; ссылаясь на статью 28 Закона Российской Федерации от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании", считает, что налогоплательщик при исчислении суммы ЕНВД за II квартал 2004 года вправе был уменьшить ее только на сумму страховых взносов в виде фиксированных платежей за 3 месяца, то есть на сумму 450 руб.
В порядке требований статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на кассационную жалобу предпринимателем А.В.Фадеевым не представлен.
Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы кассационной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.
Как следует из материалов дела, инспекцией в ходе камеральной проверки представленной предпринимателем А.В.Фадеевым налоговой декларации по ЕНВД для отдельных видов деятельности за II квартал 2004 года установлено, что предпринимателем неправомерно уменьшена сумма налога на 725 руб. страховых взносов, поскольку сумма взносов, уменьшающих налог, должна составлять 450 руб. По результатам проверки налоговым органом принято решение от 24.09.2004 N 1059 о привлечении предпринимателя к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 90 руб.; также указанным решением предпринимателю доначислена сумма налога, превышающая 450 руб. и соответствующие пени.
Суд, отказывая в удовлетворении заявленных инспекцией требований, правомерно исходил из следующих норм права.
Согласно пункту 2 статьи 346.32 Налогового кодекса Российской Федерации сумма единого налога, исчисленная за налоговый период, уменьшается налогоплательщиками на сумму страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, осуществляемое в соответствии с законодательством Российской Федерации, уплаченных за этот же период времени при выплате налогоплательщиками вознаграждений своим работникам, занятым в тех сферах деятельности налогоплательщика, по которым уплачивается единый налог, а также на сумму страховых взносов в виде фиксированных платежей, уплаченных индивидуальными предпринимателями за свое страхование, и на сумму выплаченных пособий по временной нетрудоспособности.
При этом судом правомерно отмечено, что названная норма Налогового кодекса Российской Федерации содержит только одно ограничение - сумма единого налога не может быть уменьшена более чем на 50% по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование - и иных ограничений, касающихся пределов суммы уплаченных страховых взносов, в данной статье нет.
Судом установлено, что предпринимателем фактически в рассматриваемом периоде были уплачены страховые взносы в виде фиксированного платежа в сумме 725 руб. и уменьшение налога на указанную сумму наряду с суммой страховых взносов на обязательное пенсионное страхование работников не повлекло нарушения ограничения, установленного пунктом 2 статьи 346.32 Налогового кодекса Российской Федерации, что также не отрицается налоговым органом.
Кроме того, исследуя материалы дела, судом правомерно отмечено то обстоятельство, что согласно представленной налоговой декларации сумма уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование работников, а также индивидуального предпринимателя, уменьшающая общую сумму исчисленного ЕНВД, отражена в размере 3077 руб., однако, из материалов дела не следует, что сумма страховых взносов в размере 725 руб. отнесена предпринимателем к уменьшению налога именно на свое страхование. Доказательств обратного налоговым органом не представлено.
С учетом изложенного, судом обоснованно отклонена ссылка налогового органа на положения статьи 28 Закона Российской Федерации от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании".
Согласно пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа в размере 20% от неуплаченных сумм налога. Вместе с тем, налоговым органом не доказано совершение должником неправомерных действий (бездействия), влекущих ответственность по указанной статье Кодекса.
При изложенных обстоятельствах, кассационная инстанция находит выводы суда соответствующими установленным обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, которым в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом дана надлежащая оценка. Оснований для переоценки выводов суда кассационная инстанция не имеет.
В целом доводы кассационной жалобы заявлены без учета выводов суда апелляционной инстанции и аналогичны доводам, изложенным налоговым органом в апелляционной жалобе.
Нарушений судом норм материального и процессуального права не установлено.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
Решение от 24.05.2005 и постановление апелляционной инстанции от 10.08.2005 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-2744/05-5 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 09.11.2005 N Ф04-7879/2005(16512-А27-25)
Разделы:Единый налог на вмененный доход (ЕНВД)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 ноября 2005 года Дело N Ф04-7879/2005(16512-А27-25)
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Кемеровской области на решение от 24.05.2005 и постановление апелляционной инстанции от 10.08.2005 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-2744/05-5 по заявлению межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Кемеровской области к индивидуальному предпринимателю Фадееву Андрею Викторовичу о взыскании налоговых санкций,
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 7 по Кемеровской области (далее - налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о взыскании недоимки, пени и налоговых санкций с индивидуального предпринимателя Фадеева Андрея Викторовича в размере 336,60 руб. по единому налогу на вмененный доход (далее - ЕНВД) за II квартал 2004 года согласно решению инспекции от 24.09.2004 N 1059.
Решением арбитражного суда от 24.05.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 10.08.2005, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе налоговый орган, указывая на неправильное применение судом норм материального права и неполное выяснение обстоятельств дела, просит отменить вынесенные по делу судебные акты и принять новый - об удовлетворении заявленных требований; ссылаясь на статью 28 Закона Российской Федерации от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании", считает, что налогоплательщик при исчислении суммы ЕНВД за II квартал 2004 года вправе был уменьшить ее только на сумму страховых взносов в виде фиксированных платежей за 3 месяца, то есть на сумму 450 руб.
В порядке требований статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на кассационную жалобу предпринимателем А.В.Фадеевым не представлен.
Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы кассационной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.
Как следует из материалов дела, инспекцией в ходе камеральной проверки представленной предпринимателем А.В.Фадеевым налоговой декларации по ЕНВД для отдельных видов деятельности за II квартал 2004 года установлено, что предпринимателем неправомерно уменьшена сумма налога на 725 руб. страховых взносов, поскольку сумма взносов, уменьшающих налог, должна составлять 450 руб. По результатам проверки налоговым органом принято решение от 24.09.2004 N 1059 о привлечении предпринимателя к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 90 руб.; также указанным решением предпринимателю доначислена сумма налога, превышающая 450 руб. и соответствующие пени.
Суд, отказывая в удовлетворении заявленных инспекцией требований, правомерно исходил из следующих норм права.
Согласно пункту 2 статьи 346.32 Налогового кодекса Российской Федерации сумма единого налога, исчисленная за налоговый период, уменьшается налогоплательщиками на сумму страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, осуществляемое в соответствии с законодательством Российской Федерации, уплаченных за этот же период времени при выплате налогоплательщиками вознаграждений своим работникам, занятым в тех сферах деятельности налогоплательщика, по которым уплачивается единый налог, а также на сумму страховых взносов в виде фиксированных платежей, уплаченных индивидуальными предпринимателями за свое страхование, и на сумму выплаченных пособий по временной нетрудоспособности.
При этом судом правомерно отмечено, что названная норма Налогового кодекса Российской Федерации содержит только одно ограничение - сумма единого налога не может быть уменьшена более чем на 50% по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование - и иных ограничений, касающихся пределов суммы уплаченных страховых взносов, в данной статье нет.
Судом установлено, что предпринимателем фактически в рассматриваемом периоде были уплачены страховые взносы в виде фиксированного платежа в сумме 725 руб. и уменьшение налога на указанную сумму наряду с суммой страховых взносов на обязательное пенсионное страхование работников не повлекло нарушения ограничения, установленного пунктом 2 статьи 346.32 Налогового кодекса Российской Федерации, что также не отрицается налоговым органом.
Кроме того, исследуя материалы дела, судом правомерно отмечено то обстоятельство, что согласно представленной налоговой декларации сумма уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование работников, а также индивидуального предпринимателя, уменьшающая общую сумму исчисленного ЕНВД, отражена в размере 3077 руб., однако, из материалов дела не следует, что сумма страховых взносов в размере 725 руб. отнесена предпринимателем к уменьшению налога именно на свое страхование. Доказательств обратного налоговым органом не представлено.
С учетом изложенного, судом обоснованно отклонена ссылка налогового органа на положения статьи 28 Закона Российской Федерации от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании".
Согласно пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа в размере 20% от неуплаченных сумм налога. Вместе с тем, налоговым органом не доказано совершение должником неправомерных действий (бездействия), влекущих ответственность по указанной статье Кодекса.
При изложенных обстоятельствах, кассационная инстанция находит выводы суда соответствующими установленным обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, которым в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом дана надлежащая оценка. Оснований для переоценки выводов суда кассационная инстанция не имеет.
В целом доводы кассационной жалобы заявлены без учета выводов суда апелляционной инстанции и аналогичны доводам, изложенным налоговым органом в апелляционной жалобе.
Нарушений судом норм материального и процессуального права не установлено.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 24.05.2005 и постановление апелляционной инстанции от 10.08.2005 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-2744/05-5 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)