Судебные решения, арбитраж
Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 16 июня 2003 года Дело N А29-43/03А
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Чигракова А.И., судей Масловой О.П., Забурдаевой И.Л., при участии представителя ответчика: Кононовой А.В. (доверенность от 10.09.2002), рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заинтересованного лица - Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Эжвинскому району г. Сыктывкара на решение от 27.01.2003 и постановление апелляционной инстанции от 17.03.2003 по делу N А29-43/03А Арбитражного суда Республики Коми, принятые судьями Елькиным С.К., Протащуком В.Г., Борлаковой Р.А., Макаровой Л.Ф., по заявлению муниципального унитарного предприятия "Надежда" к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Эжвинскому району г. Сыктывкара о признании незаконными действий налогового органа и
Муниципальное унитарное предприятие "Надежда" (далее - МУП "Надежда") обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Эжвинскому району г. Сыктывкара (далее - Инспекция) о признании незаконными действий налогового органа, выразившихся в отказе налогоплательщику в применении упрощенной системы налогообложения.
Решением от 27.01.2003 заявленные требования удовлетворены.
Постановлением апелляционной инстанции от 17.03.2003 решение оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми судебными актами, Инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление Арбитражного суда Республики Коми.
Заявитель считает, что суд неправильно применил нормы материального права, а именно пункт 7 статьи 3, пункт 2 статьи 11, подпункт 14 пункта 3 статьи 346.12 Налогового кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи 48 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 20 Федерального закона от 28.08.1995 N 154-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".
По мнению заявителя, МУП "Надежда" согласно уставу наделена имуществом, которое в размере 100 процентов находится в муниципальной собственности Эжвинского района г. Сыктывкара, поэтому совокупная доля участия муниципального образования в организации составляет более 25 процентов. Таким образом, предприятие не вправе применять упрощенную систему налогообложения.
МУП "Надежда" отзыв на кассационную жалобу не представило, в судебное заседание представителей не направило, поэтому дело рассмотрено без его участия.
В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 11.06 по 16.06.2003.
Правильность применения Арбитражным судом Республики Коми норм материального и процессуального права проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, МУП "Надежда" создано в соответствии с решением комитета по управлению муниципальным имуществом Эжвинского района г. Сыктывкара от 11.03.1993 N 21. Имущество, закрепленное за предприятием, находится в муниципальной собственности Эжвинского района г. Сыктывкара и принадлежит ему на праве хозяйственного ведения. Муниципальное образование Эжвинского района г. Сыктывкара является юридическим лицом в соответствии со статьей 20 Федерального закона от 28.08.1995 N 154-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".
30.10.2002 предприятие обратилось в Инспекцию с заявлением о переходе на упрощенную систему налогообложения.
22.11.2002 налоговый орган уведомил налогоплательщика о невозможности перехода на упрощенную систему налогообложения ввиду того, что согласно подпункту 14 пункта 3 статьи 346.12 Налогового кодекса Российской Федерации организации, в которых доля непосредственного участия других организаций составляет более 25 процентов, не вправе применять упрощенную систему налогообложения.
Не согласившись с отказом налогового органа, предприятие обратилось с заявлением в арбитражный суд.
Арбитражный суд Республики Коми, удовлетворяя иск, руководствовался пунктом 2 статьи 4, подпунктом 1 пункта 1 статьи 32, статьей 137, подпунктом 14 пункта 3 статьи 346.12, пунктом 1 статьи 346.13 Налогового кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 48, пунктом 1 статьи 113 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 2, статьей 7 Федерального закона "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях". При этом суд исходил из того, что унитарным предприятием признается коммерческая организация, не наделенная правом собственности на закрепленное за ней собственником имущество. К юридическим лицам, на имущество которых их учредители имеют право собственности или иное вещное право, относятся государственные и муниципальные предприятия, а также финансируемые собственником учреждения. Имущество унитарного предприятия является неделимым и не может им быть распределено по вкладам (долям, паям). Собственник-учредитель (участник) муниципального унитарного предприятия не может иметь обязательственных прав в отношении этого вида коммерческих организаций и, следовательно, какую-либо долю участия в каком-либо процентном соотношении. Действующее законодательство не предусматривает и не может предусматривать возможность создания унитарных предприятий по принципу долевой формы участия в имуществе унитарного предприятия. Исходя из положений Гражданского кодекса Российской Федерации, муниципальное образование "Эжвинский район г. Сыктывкара" не может быть признано организацией, так как не относится к какой-либо предусмотренной гражданским законодательством организационно-правовой форме.
Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа считает, что принятые судебные акты подлежат отмене.
В соответствии с пунктом 1 статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации упрощенная система налогообложения организациями и индивидуальными предпринимателями применяется наряду с общей системой налогообложения, предусмотренной законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 346.12 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками признаются организации и индивидуальные предприниматели, перешедшие на упрощенную систему налогообложения и применяющие ее в порядке, установленном настоящей главой.
В подпункте 14 пункта 3 названной статьи Налогового кодекса Российской Федерации определено, что не вправе применять упрощенную систему организации, в которых доля непосредственного участия других организаций составляет более 25 процентов. Данное ограничение не распространяется на организации, уставный капитал которых полностью состоит из вкладов общественных организаций инвалидов, если среднесписочная численность инвалидов среди их работников составляет не менее 50 процентов, а их доля в фонде оплаты труда - не менее 25 процентов.
Из материалов дела видно, что налоговый орган отказал МУП "Надежда" в переходе на упрощенную систему налогообложения, посчитав, что доля непосредственного участия других организаций составляет более 25 процентов.
Арбитражный суд Республики Коми посчитал, что доля непосредственного участия других организаций в МУП "Надежда" не превышает 25 процентов.
Однако данный вывод суда является ошибочным.
В пункте 2 статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что организации - юридические лица, образованные в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также иностранные юридические лица, компании и другие корпоративные образования, обладающие гражданской правоспособностью, созданные в соответствии с законодательством иностранных государств, международные организации, их филиалы и представительства, созданные на территории Российской Федерации.
В пункте 1 статьи 48 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что юридическим лицом признается организация, которая имеет в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении обособленное имущество и отвечает по своим обязательствам этим имуществом, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.
В соответствии с пунктом 1.4 Указа Президента Российской Федерации от 14.10.1992 N 1231 комитет по управлению имуществом является юридическим лицом.
Комитеты государственного имущества, будучи государственными учреждениями, являются организациями, созданными собственником для осуществления управленческих функций и финансируемыми им полностью или частично (пункт 1 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом то, что такие учреждения практически являются органами государственной власти и при учреждении иных юридических лиц по существу действуют не от своего имени и не по своей инициативе, а от имени и по инициативе государства или органа местного самоуправления, не меняет их статус юридического лица.
Согласно статье 20 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" выборные и иные органы местного самоуправления являются юридическими лицами в соответствии с уставом муниципального образования.
Таким образом, муниципальное образование "Эжвинский район г. Сыктывкара" является юридическим лицом и подпадает под понятие организации, которое дано в пункте 2 статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации.
В пункте 1 статьи 2 Федерального закона "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" установлено, что унитарным предприятием признается коммерческая организация, не наделенная правом собственности на имущество, закрепленное за ней собственником.
От имени муниципального образования права собственника имущества унитарного предприятия осуществляют органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
В пункте 1 статьи 8 Закона предусмотрено, что учредителем унитарного предприятия может выступать муниципальное образование.
Из материалов дела следует, что МУП "Надежда" создана решением комитета по управлению муниципальным имуществом Эжвинского района г. Сыктывкара от 11.03.1997 N 21. Имущество, закрепленное собственником за предприятием, находится в муниципальной собственности. Размер уставного фонда предприятия - 17000000 рублей (пункт 3.5 устава).
Следовательно, совокупная доля участия муниципального образования в МУП "Надежда" в рассматриваемом случае составляет 100 процентов.
При таких обстоятельствах налоговый орган правомерно в силу подпункта 14 пункта 3 статьи 346.12 Налогового кодекса Российской Федерации отказал предприятию в переходе на упрощенную систему налогообложения.
С учетом изложенного кассационная жалоба Инспекции подлежит удовлетворению.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по делу следует отнести на МУП "Надежда".
Руководствуясь статьями 274, 286, 287 (пунктом 2 части 1), статьей 288 (частью 2) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа
решение от 27.01.2003 и постановление апелляционной инстанции от 17.03.2003 Арбитражного суда Республики Коми по делу N А29-43/03А отменить. Муниципальному унитарному предприятию "Надежда" в удовлетворении заявленных требований отказать.
Арбитражному суду Республики Коми осуществить поворот исполнения решения в части возврата муниципальному унитарному предприятию "Надежда" из федерального бюджета 1000 рублей государственной пошлины.
Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Надежда" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 500 рублей по апелляционной инстанции и 500 рублей по кассационной инстанции.
Арбитражному суду Республики Коми выдать исполнительные листы.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА ОТ 16.06.2003 N А29-43/03А
Разделы:Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 16 июня 2003 года Дело N А29-43/03А
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Чигракова А.И., судей Масловой О.П., Забурдаевой И.Л., при участии представителя ответчика: Кононовой А.В. (доверенность от 10.09.2002), рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заинтересованного лица - Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Эжвинскому району г. Сыктывкара на решение от 27.01.2003 и постановление апелляционной инстанции от 17.03.2003 по делу N А29-43/03А Арбитражного суда Республики Коми, принятые судьями Елькиным С.К., Протащуком В.Г., Борлаковой Р.А., Макаровой Л.Ф., по заявлению муниципального унитарного предприятия "Надежда" к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Эжвинскому району г. Сыктывкара о признании незаконными действий налогового органа и
УСТАНОВИЛ:
Муниципальное унитарное предприятие "Надежда" (далее - МУП "Надежда") обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Эжвинскому району г. Сыктывкара (далее - Инспекция) о признании незаконными действий налогового органа, выразившихся в отказе налогоплательщику в применении упрощенной системы налогообложения.
Решением от 27.01.2003 заявленные требования удовлетворены.
Постановлением апелляционной инстанции от 17.03.2003 решение оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми судебными актами, Инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление Арбитражного суда Республики Коми.
Заявитель считает, что суд неправильно применил нормы материального права, а именно пункт 7 статьи 3, пункт 2 статьи 11, подпункт 14 пункта 3 статьи 346.12 Налогового кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи 48 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 20 Федерального закона от 28.08.1995 N 154-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".
По мнению заявителя, МУП "Надежда" согласно уставу наделена имуществом, которое в размере 100 процентов находится в муниципальной собственности Эжвинского района г. Сыктывкара, поэтому совокупная доля участия муниципального образования в организации составляет более 25 процентов. Таким образом, предприятие не вправе применять упрощенную систему налогообложения.
МУП "Надежда" отзыв на кассационную жалобу не представило, в судебное заседание представителей не направило, поэтому дело рассмотрено без его участия.
В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 11.06 по 16.06.2003.
Правильность применения Арбитражным судом Республики Коми норм материального и процессуального права проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, МУП "Надежда" создано в соответствии с решением комитета по управлению муниципальным имуществом Эжвинского района г. Сыктывкара от 11.03.1993 N 21. Имущество, закрепленное за предприятием, находится в муниципальной собственности Эжвинского района г. Сыктывкара и принадлежит ему на праве хозяйственного ведения. Муниципальное образование Эжвинского района г. Сыктывкара является юридическим лицом в соответствии со статьей 20 Федерального закона от 28.08.1995 N 154-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".
30.10.2002 предприятие обратилось в Инспекцию с заявлением о переходе на упрощенную систему налогообложения.
22.11.2002 налоговый орган уведомил налогоплательщика о невозможности перехода на упрощенную систему налогообложения ввиду того, что согласно подпункту 14 пункта 3 статьи 346.12 Налогового кодекса Российской Федерации организации, в которых доля непосредственного участия других организаций составляет более 25 процентов, не вправе применять упрощенную систему налогообложения.
Не согласившись с отказом налогового органа, предприятие обратилось с заявлением в арбитражный суд.
Арбитражный суд Республики Коми, удовлетворяя иск, руководствовался пунктом 2 статьи 4, подпунктом 1 пункта 1 статьи 32, статьей 137, подпунктом 14 пункта 3 статьи 346.12, пунктом 1 статьи 346.13 Налогового кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 48, пунктом 1 статьи 113 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 2, статьей 7 Федерального закона "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях". При этом суд исходил из того, что унитарным предприятием признается коммерческая организация, не наделенная правом собственности на закрепленное за ней собственником имущество. К юридическим лицам, на имущество которых их учредители имеют право собственности или иное вещное право, относятся государственные и муниципальные предприятия, а также финансируемые собственником учреждения. Имущество унитарного предприятия является неделимым и не может им быть распределено по вкладам (долям, паям). Собственник-учредитель (участник) муниципального унитарного предприятия не может иметь обязательственных прав в отношении этого вида коммерческих организаций и, следовательно, какую-либо долю участия в каком-либо процентном соотношении. Действующее законодательство не предусматривает и не может предусматривать возможность создания унитарных предприятий по принципу долевой формы участия в имуществе унитарного предприятия. Исходя из положений Гражданского кодекса Российской Федерации, муниципальное образование "Эжвинский район г. Сыктывкара" не может быть признано организацией, так как не относится к какой-либо предусмотренной гражданским законодательством организационно-правовой форме.
Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа считает, что принятые судебные акты подлежат отмене.
В соответствии с пунктом 1 статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации упрощенная система налогообложения организациями и индивидуальными предпринимателями применяется наряду с общей системой налогообложения, предусмотренной законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 346.12 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками признаются организации и индивидуальные предприниматели, перешедшие на упрощенную систему налогообложения и применяющие ее в порядке, установленном настоящей главой.
В подпункте 14 пункта 3 названной статьи Налогового кодекса Российской Федерации определено, что не вправе применять упрощенную систему организации, в которых доля непосредственного участия других организаций составляет более 25 процентов. Данное ограничение не распространяется на организации, уставный капитал которых полностью состоит из вкладов общественных организаций инвалидов, если среднесписочная численность инвалидов среди их работников составляет не менее 50 процентов, а их доля в фонде оплаты труда - не менее 25 процентов.
Из материалов дела видно, что налоговый орган отказал МУП "Надежда" в переходе на упрощенную систему налогообложения, посчитав, что доля непосредственного участия других организаций составляет более 25 процентов.
Арбитражный суд Республики Коми посчитал, что доля непосредственного участия других организаций в МУП "Надежда" не превышает 25 процентов.
Однако данный вывод суда является ошибочным.
В пункте 2 статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что организации - юридические лица, образованные в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также иностранные юридические лица, компании и другие корпоративные образования, обладающие гражданской правоспособностью, созданные в соответствии с законодательством иностранных государств, международные организации, их филиалы и представительства, созданные на территории Российской Федерации.
В пункте 1 статьи 48 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что юридическим лицом признается организация, которая имеет в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении обособленное имущество и отвечает по своим обязательствам этим имуществом, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.
В соответствии с пунктом 1.4 Указа Президента Российской Федерации от 14.10.1992 N 1231 комитет по управлению имуществом является юридическим лицом.
Комитеты государственного имущества, будучи государственными учреждениями, являются организациями, созданными собственником для осуществления управленческих функций и финансируемыми им полностью или частично (пункт 1 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом то, что такие учреждения практически являются органами государственной власти и при учреждении иных юридических лиц по существу действуют не от своего имени и не по своей инициативе, а от имени и по инициативе государства или органа местного самоуправления, не меняет их статус юридического лица.
Согласно статье 20 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" выборные и иные органы местного самоуправления являются юридическими лицами в соответствии с уставом муниципального образования.
Таким образом, муниципальное образование "Эжвинский район г. Сыктывкара" является юридическим лицом и подпадает под понятие организации, которое дано в пункте 2 статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации.
В пункте 1 статьи 2 Федерального закона "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" установлено, что унитарным предприятием признается коммерческая организация, не наделенная правом собственности на имущество, закрепленное за ней собственником.
От имени муниципального образования права собственника имущества унитарного предприятия осуществляют органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
В пункте 1 статьи 8 Закона предусмотрено, что учредителем унитарного предприятия может выступать муниципальное образование.
Из материалов дела следует, что МУП "Надежда" создана решением комитета по управлению муниципальным имуществом Эжвинского района г. Сыктывкара от 11.03.1997 N 21. Имущество, закрепленное собственником за предприятием, находится в муниципальной собственности. Размер уставного фонда предприятия - 17000000 рублей (пункт 3.5 устава).
Следовательно, совокупная доля участия муниципального образования в МУП "Надежда" в рассматриваемом случае составляет 100 процентов.
При таких обстоятельствах налоговый орган правомерно в силу подпункта 14 пункта 3 статьи 346.12 Налогового кодекса Российской Федерации отказал предприятию в переходе на упрощенную систему налогообложения.
С учетом изложенного кассационная жалоба Инспекции подлежит удовлетворению.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по делу следует отнести на МУП "Надежда".
Руководствуясь статьями 274, 286, 287 (пунктом 2 части 1), статьей 288 (частью 2) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 27.01.2003 и постановление апелляционной инстанции от 17.03.2003 Арбитражного суда Республики Коми по делу N А29-43/03А отменить. Муниципальному унитарному предприятию "Надежда" в удовлетворении заявленных требований отказать.
Арбитражному суду Республики Коми осуществить поворот исполнения решения в части возврата муниципальному унитарному предприятию "Надежда" из федерального бюджета 1000 рублей государственной пошлины.
Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Надежда" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 500 рублей по апелляционной инстанции и 500 рублей по кассационной инстанции.
Арбитражному суду Республики Коми выдать исполнительные листы.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
ЧИГРАКОВ А.И.
ЧИГРАКОВ А.И.
Судьи
ЗАБУРДАЕВА И.Л.
МАСЛОВА О.П.
ЗАБУРДАЕВА И.Л.
МАСЛОВА О.П.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)