Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 11 марта 2003 г. Дело N А19-15021/02-10-Ф02-571/03-С2
Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа в составе:
председательствующего Амосова С.М.,
судей: Кулакова В.И., Некрасова С.Ю.,
при участии в судебном заседании:
истца - Потапова И.В., представителя Машкина Д.Ю. (доверенность от 24.05.2002),
ответчика - закрытого акционерного общества "ИГАЛ" - Новомирского Д.Н. (доверенность N 29 от 03.03.2003), Шатровой И.Н. (доверенность N 4 от 17.01.2003),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Потапова Игоря Владимировича на решение Арбитражного суда Иркутской области от 16 декабря 2002 года по делу N А19-15021/02-10 (суд первой инстанции: Любицкая Т.Д.),
Потапов Игорь Владимирович обратился в Арбитражный суд Иркутской области с иском о признании действий закрытого акционерного общества "ИГАЛ" (далее - ЗАО "ИГАЛ") по осуществлению операций по лицевому счету Потапова И.В. в реестре акционеров ЗАО "ИГАЛ" незаконными, просил обязать ответчика устранить допущенные нарушения путем восстановления в реестре владельцев ценных бумаг ЗАО "ИГАЛ" записей в отношении акционера ЗАО "ИГАЛ" Потапова И.В. В обоснование иска истец указал следующее.
12.03.1996 Потапов И.В. и Жданов А.Г. заключили договор учредителей о создании ЗАО "ИГАЛ". Пунктом 5 договора предусмотрено, что учредители образуют уставный капитал в размере 6325 рублей (деноминированных). Потапов И.В. участвует вкладом в сумме 3162 рублей 50 копеек (деноминированных), является владельцем 3163 обыкновенных акций. Жданов А.Г. участвует вкладом в сумме 3162 рублей 50 копеек (деноминированных), является владельцем 3162 обыкновенных акций.
Уточнив исковые требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец просил признать незаконными действия ЗАО "ИГАЛ" по внесению 19.06.2002 в реестр акционеров ЗАО "ИГАЛ" следующих записей:
- - исправление в записи N 1 количества акций на 3162;
- - дополнение записи N 1 отметкой о том, что 3162 акции являются обремененными обязательствами по оплате;
- - изменение в записи N 1 о снятии обременения в отношении 10 обыкновенных акций обязательствами по оплате 01.08.1996;
- - изменение в записи N 1 о снятии обременения в отношении 1000 обыкновенных акций обязательствами по оплате 26.09.1996;
- - запись N 4 о списании 1708 акций на лицевой счет эмитента; по лицевому счету эмитента (ЗАО "ИГАЛ");
- - запись N 1 о зачислении акций в количестве 1708 штук с лицевого счета Потапова И.В. N А0002 и переходе права собственности на них к ЗАО "ИГАЛ".
Истец просил суд обязать ответчика устранить допущенные нарушения путем восстановления в реестре владельцев ценных бумаг ЗАО "ИГАЛ" записей в отношении акционера ЗАО "ИГАЛ" Потапова И.В. - владельца 1708 обыкновенных акций ЗАО "ИГАЛ".
Решением суда первой инстанции от 16 декабря 2002 года в удовлетворении исковых требований отказано полностью.
В апелляционном порядке решение суда не оспаривалось.
В кассационной жалобе Потапов И.В. указал, что судом в нарушение пунктов 4, 7 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в решении не дана оценка представленным им доказательствам и доводам о том, что в реестр владельцев ценных бумаг ЗАО "ИГАЛ" 03.04.1996 была внесена запись, согласно которой Потапов И.В. является владельцем 3163 акций (данные реестра по лицевому счету акционера N А0002 от 07.03.2001 (т. 1, л.д. 71). Никаких данных об обременении принадлежащих заявителю акций на момент их размещения в реестре не содержалось. Не учтены судом требования статьи 2 Федерального закона "О рынке ценных бумаг" от 22.04.1996 N 39-ФЗ и части 2 статьи 28 Федерального закона "О рынке ценных бумаг", которыми устанавливается, что права владельцев на эмиссионные ценные бумаги бездокументарной формы выпуска удостоверяются в системе ведения реестра записями на лицевых счетах у держателя реестра (пункт 2 статьи 142 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом представленный ответчиком вариант договора учредителей о создании ЗАО "ИГАЛ" от 12.03.1996 (т. 1, л.д. 26), согласно которому одна акция общества является не размещенной, не соответствует требованиям пункта 2 статьи 25 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" и в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации является ничтожной сделкой, в то время как договор учредителей о создании ЗАО "ИГАЛ" от 12.03.1996 в редакции, представленной заявителем (т. 2, л.д. 34) и Иркутским РО ФКЦБ России (т. 2, л.д. 22), соответствует требованиям закона.
По мнению заявителя кассационной жалобы, его требования не касались вопросов установления права собственности на акции. Таким образом, в предмет доказывания по данному делу входило: установление соответствия обжалуемых действий закону или иному нормативному правовому акту; наличие полномочий у лица, осуществившего оспариваемые действия, и др. Однако указанные обстоятельства судом не выяснялись и не устанавливались.
В кассационной жалобе истец считает, что ссылка ответчика на требования, установленные Постановлением ФКЦБ РФ N 21 от 30.08.2001, как основание совершения оспариваемых действий, безосновательна. Исключение акционерным обществом из реестра записи об акционере, наличие которой подтверждено подлинным реестром акционеров, по своей инициативе является неправомерным. Судом не дана оценка доводу заявителя, что действующим гражданским законодательством не запрещено исполнение денежных обязательств в хозяйственном обороте одним лицом за другое лицо, в связи с чем обязательства учредителей (в том числе Потапова И.В.) по формированию уставного капитала исполнены в полном объеме. Не дана правовая оценка обстоятельству частичной оплаты уставного капитала ЗАО "ИГАЛ" самим обществом.
Заявитель жалобы считает, что в обоснование отказа в заявленных требованиях суд неправильно сослался на статью 223 Гражданского кодекса Российской Федерации и применил нормы материального права, не подлежащие применению.
В отзыве на кассационную жалобу ответчик считает, что истцом неправильно толкуется законодательство о ценных бумагах. Потапов И.В. являлся владельцем, но не собственником спорных акций. Доказательства, представленные им суду, не свидетельствуют о выполнении обязанности по оплате акций. А поскольку акции лично Потаповым И.В. не оплачены, то ЗАО "ИГАЛ" было вправе зарегистрировать их за эмитентом.
Дело рассматривается по правилам, установленным главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.
Проверив в порядке, установленном статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения Арбитражным судом Иркутской области норм материального и процессуального права при рассмотрении дела N А19-15021/02-10, Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа полагает, что решение суда подлежит отмене.
Выводы суда обоснованы тем, что Потапов И.В. обязан был исполнить свои обязанности учредителя и оплатить акции по их номинальной стоимости, но акции им в полном объеме не оплачены. Поскольку, как полагал суд, только с момента оплаты в соответствии со статьей 223 Гражданского кодекса Российской Федерации возникает право собственности на акции, то у истца это право отсутствует, следовательно, его требования не могут быть удовлетворены.
Вместе с тем, как следует из искового заявления, предметом иска является признание неправомерными действий ЗАО "ИГАЛ" по внесению 19.06.2002 в реестр акционеров изложенных выше записей о переходе права собственности на спорные акции к ЗАО "ИГАЛ" и устранение нарушений прав истца путем его восстановления в реестре акционеров ЗАО "ИГАЛ" в качестве акционера, владеющего 1708 акций с 19.06.2002. Основанием - осуществление операций по лицевому счету Потапова И.В. и внесение корректирующих записей в реестр акционеров ЗАО "ИГАЛ".
Частью 2 статьи 28 Федерального закона "О рынке ценных бумаг" предусмотрено, что права владельцев на эмиссионные ценные бумаги бездокументарной формы выпуска удостоверяются в системе ведения реестра записями на лицевых счетах у держателя реестра. Право на именную бездокументарную ценную бумагу переходит к приобретателю с момента внесения приходной записи по лицевому счету приобретателя (часть 2 статьи 29 Федерального закона "О рынке ценных бумаг").
Материалами дела установлено, что в реестр владельцев ценных бумаг ЗАО "ИГАЛ" 03.04.1996 была внесена запись, согласно которой Потапов И.В. является владельцем 3163 акций (данные реестра по лицевому счету акционера N А0002 от 07.03.2001, от 19.06.2002 (т. 1, л.д. 71 - 72).
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд применил нормы, регулирующие переход акций в распоряжение эмитента в случае их неполной оплаты. Между тем, как следует из материалов данного дела, спорные акции были оплачены, о чем свидетельствуют квитанции от 10.10.1997 и от 12.11.1997 (т. 1, л.д. 29 - 30).
Таким образом, выводы суда противоречат материалам дела.
Вне зависимости от того, кто внес оплату за лицо, указанное в реестре, это лицо признается владельцем ценных бумаг. Уплативший сумму вправе оспаривать ее в установленном гражданским законодательством порядке.
Суд руководствовался при вынесении решения статьей 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, однако эта норма права устанавливает общее правило возникновения права собственности у приобретателя по договору и в данном случае применению не подлежит.
В качестве доказательства, подтверждающего недостоверность записи в реестре акционеров о Потапове И.В. как владельце 3163 акций, судом приняты во внимание пояснения свидетеля Мещеряковой Е.Н., работающей в ЗАО "ИГАЛ" в должности главного бухгалтера с 1999 года. Однако данное доказательство не является допустимым в соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку получено с нарушением требований пункта 7 статьи 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - свидетель не предупрежден об уголовной ответственности по статьям 307-308 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложных показаний и отказ от дачи показаний.
В материалах дела имеются представленный ответчиком договор учредителей о создании ЗАО "ИГАЛ" от 12.03.1996 (т. 1, л.д. 26), согласно которому одна акция общества является не размещенной, а Потапов И.В. указан владельцем 3162 обыкновенных акций; и договор учредителей о создании ЗАО "ИГАЛ" от 12.03.1996 в редакции, представленной истцом (т. 2, л.д. 34) и Иркутским РО ФКЦБ России (т. 2, л.д. 22), из которого следует, что Потапов И.В. является владельцем 3163 обыкновенных акций. Судом в нарушение требований статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации этому обстоятельству оценка не дана.
Кроме того, суд вопреки статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения не распределил расходы по государственной пошлине. Вместе с тем указал об этом в резолютивной части мотивированного решения.
На основании изложенного Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа полагает, что решение Арбитражного суда Иркутской области по данному делу подлежит отмене, поскольку выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, а также судом неправильно применены нормы материального права.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 16 декабря 2002 года по делу N А19-15021/02-10 отменить.
Дело направить на новое рассмотрение по первой инстанции в тот же суд.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 11.03.2003 N А19-15021/02-10-Ф02-571/03-С2
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 11 марта 2003 г. Дело N А19-15021/02-10-Ф02-571/03-С2
Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа в составе:
председательствующего Амосова С.М.,
судей: Кулакова В.И., Некрасова С.Ю.,
при участии в судебном заседании:
истца - Потапова И.В., представителя Машкина Д.Ю. (доверенность от 24.05.2002),
ответчика - закрытого акционерного общества "ИГАЛ" - Новомирского Д.Н. (доверенность N 29 от 03.03.2003), Шатровой И.Н. (доверенность N 4 от 17.01.2003),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Потапова Игоря Владимировича на решение Арбитражного суда Иркутской области от 16 декабря 2002 года по делу N А19-15021/02-10 (суд первой инстанции: Любицкая Т.Д.),
УСТАНОВИЛ:
Потапов Игорь Владимирович обратился в Арбитражный суд Иркутской области с иском о признании действий закрытого акционерного общества "ИГАЛ" (далее - ЗАО "ИГАЛ") по осуществлению операций по лицевому счету Потапова И.В. в реестре акционеров ЗАО "ИГАЛ" незаконными, просил обязать ответчика устранить допущенные нарушения путем восстановления в реестре владельцев ценных бумаг ЗАО "ИГАЛ" записей в отношении акционера ЗАО "ИГАЛ" Потапова И.В. В обоснование иска истец указал следующее.
12.03.1996 Потапов И.В. и Жданов А.Г. заключили договор учредителей о создании ЗАО "ИГАЛ". Пунктом 5 договора предусмотрено, что учредители образуют уставный капитал в размере 6325 рублей (деноминированных). Потапов И.В. участвует вкладом в сумме 3162 рублей 50 копеек (деноминированных), является владельцем 3163 обыкновенных акций. Жданов А.Г. участвует вкладом в сумме 3162 рублей 50 копеек (деноминированных), является владельцем 3162 обыкновенных акций.
Уточнив исковые требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец просил признать незаконными действия ЗАО "ИГАЛ" по внесению 19.06.2002 в реестр акционеров ЗАО "ИГАЛ" следующих записей:
- - исправление в записи N 1 количества акций на 3162;
- - дополнение записи N 1 отметкой о том, что 3162 акции являются обремененными обязательствами по оплате;
- - изменение в записи N 1 о снятии обременения в отношении 10 обыкновенных акций обязательствами по оплате 01.08.1996;
- - изменение в записи N 1 о снятии обременения в отношении 1000 обыкновенных акций обязательствами по оплате 26.09.1996;
- - запись N 4 о списании 1708 акций на лицевой счет эмитента; по лицевому счету эмитента (ЗАО "ИГАЛ");
- - запись N 1 о зачислении акций в количестве 1708 штук с лицевого счета Потапова И.В. N А0002 и переходе права собственности на них к ЗАО "ИГАЛ".
Истец просил суд обязать ответчика устранить допущенные нарушения путем восстановления в реестре владельцев ценных бумаг ЗАО "ИГАЛ" записей в отношении акционера ЗАО "ИГАЛ" Потапова И.В. - владельца 1708 обыкновенных акций ЗАО "ИГАЛ".
Решением суда первой инстанции от 16 декабря 2002 года в удовлетворении исковых требований отказано полностью.
В апелляционном порядке решение суда не оспаривалось.
В кассационной жалобе Потапов И.В. указал, что судом в нарушение пунктов 4, 7 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в решении не дана оценка представленным им доказательствам и доводам о том, что в реестр владельцев ценных бумаг ЗАО "ИГАЛ" 03.04.1996 была внесена запись, согласно которой Потапов И.В. является владельцем 3163 акций (данные реестра по лицевому счету акционера N А0002 от 07.03.2001 (т. 1, л.д. 71). Никаких данных об обременении принадлежащих заявителю акций на момент их размещения в реестре не содержалось. Не учтены судом требования статьи 2 Федерального закона "О рынке ценных бумаг" от 22.04.1996 N 39-ФЗ и части 2 статьи 28 Федерального закона "О рынке ценных бумаг", которыми устанавливается, что права владельцев на эмиссионные ценные бумаги бездокументарной формы выпуска удостоверяются в системе ведения реестра записями на лицевых счетах у держателя реестра (пункт 2 статьи 142 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом представленный ответчиком вариант договора учредителей о создании ЗАО "ИГАЛ" от 12.03.1996 (т. 1, л.д. 26), согласно которому одна акция общества является не размещенной, не соответствует требованиям пункта 2 статьи 25 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" и в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации является ничтожной сделкой, в то время как договор учредителей о создании ЗАО "ИГАЛ" от 12.03.1996 в редакции, представленной заявителем (т. 2, л.д. 34) и Иркутским РО ФКЦБ России (т. 2, л.д. 22), соответствует требованиям закона.
По мнению заявителя кассационной жалобы, его требования не касались вопросов установления права собственности на акции. Таким образом, в предмет доказывания по данному делу входило: установление соответствия обжалуемых действий закону или иному нормативному правовому акту; наличие полномочий у лица, осуществившего оспариваемые действия, и др. Однако указанные обстоятельства судом не выяснялись и не устанавливались.
В кассационной жалобе истец считает, что ссылка ответчика на требования, установленные Постановлением ФКЦБ РФ N 21 от 30.08.2001, как основание совершения оспариваемых действий, безосновательна. Исключение акционерным обществом из реестра записи об акционере, наличие которой подтверждено подлинным реестром акционеров, по своей инициативе является неправомерным. Судом не дана оценка доводу заявителя, что действующим гражданским законодательством не запрещено исполнение денежных обязательств в хозяйственном обороте одним лицом за другое лицо, в связи с чем обязательства учредителей (в том числе Потапова И.В.) по формированию уставного капитала исполнены в полном объеме. Не дана правовая оценка обстоятельству частичной оплаты уставного капитала ЗАО "ИГАЛ" самим обществом.
Заявитель жалобы считает, что в обоснование отказа в заявленных требованиях суд неправильно сослался на статью 223 Гражданского кодекса Российской Федерации и применил нормы материального права, не подлежащие применению.
В отзыве на кассационную жалобу ответчик считает, что истцом неправильно толкуется законодательство о ценных бумагах. Потапов И.В. являлся владельцем, но не собственником спорных акций. Доказательства, представленные им суду, не свидетельствуют о выполнении обязанности по оплате акций. А поскольку акции лично Потаповым И.В. не оплачены, то ЗАО "ИГАЛ" было вправе зарегистрировать их за эмитентом.
Дело рассматривается по правилам, установленным главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.
Проверив в порядке, установленном статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения Арбитражным судом Иркутской области норм материального и процессуального права при рассмотрении дела N А19-15021/02-10, Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа полагает, что решение суда подлежит отмене.
Выводы суда обоснованы тем, что Потапов И.В. обязан был исполнить свои обязанности учредителя и оплатить акции по их номинальной стоимости, но акции им в полном объеме не оплачены. Поскольку, как полагал суд, только с момента оплаты в соответствии со статьей 223 Гражданского кодекса Российской Федерации возникает право собственности на акции, то у истца это право отсутствует, следовательно, его требования не могут быть удовлетворены.
Вместе с тем, как следует из искового заявления, предметом иска является признание неправомерными действий ЗАО "ИГАЛ" по внесению 19.06.2002 в реестр акционеров изложенных выше записей о переходе права собственности на спорные акции к ЗАО "ИГАЛ" и устранение нарушений прав истца путем его восстановления в реестре акционеров ЗАО "ИГАЛ" в качестве акционера, владеющего 1708 акций с 19.06.2002. Основанием - осуществление операций по лицевому счету Потапова И.В. и внесение корректирующих записей в реестр акционеров ЗАО "ИГАЛ".
Частью 2 статьи 28 Федерального закона "О рынке ценных бумаг" предусмотрено, что права владельцев на эмиссионные ценные бумаги бездокументарной формы выпуска удостоверяются в системе ведения реестра записями на лицевых счетах у держателя реестра. Право на именную бездокументарную ценную бумагу переходит к приобретателю с момента внесения приходной записи по лицевому счету приобретателя (часть 2 статьи 29 Федерального закона "О рынке ценных бумаг").
Материалами дела установлено, что в реестр владельцев ценных бумаг ЗАО "ИГАЛ" 03.04.1996 была внесена запись, согласно которой Потапов И.В. является владельцем 3163 акций (данные реестра по лицевому счету акционера N А0002 от 07.03.2001, от 19.06.2002 (т. 1, л.д. 71 - 72).
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд применил нормы, регулирующие переход акций в распоряжение эмитента в случае их неполной оплаты. Между тем, как следует из материалов данного дела, спорные акции были оплачены, о чем свидетельствуют квитанции от 10.10.1997 и от 12.11.1997 (т. 1, л.д. 29 - 30).
Таким образом, выводы суда противоречат материалам дела.
Вне зависимости от того, кто внес оплату за лицо, указанное в реестре, это лицо признается владельцем ценных бумаг. Уплативший сумму вправе оспаривать ее в установленном гражданским законодательством порядке.
Суд руководствовался при вынесении решения статьей 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, однако эта норма права устанавливает общее правило возникновения права собственности у приобретателя по договору и в данном случае применению не подлежит.
В качестве доказательства, подтверждающего недостоверность записи в реестре акционеров о Потапове И.В. как владельце 3163 акций, судом приняты во внимание пояснения свидетеля Мещеряковой Е.Н., работающей в ЗАО "ИГАЛ" в должности главного бухгалтера с 1999 года. Однако данное доказательство не является допустимым в соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку получено с нарушением требований пункта 7 статьи 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - свидетель не предупрежден об уголовной ответственности по статьям 307-308 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложных показаний и отказ от дачи показаний.
В материалах дела имеются представленный ответчиком договор учредителей о создании ЗАО "ИГАЛ" от 12.03.1996 (т. 1, л.д. 26), согласно которому одна акция общества является не размещенной, а Потапов И.В. указан владельцем 3162 обыкновенных акций; и договор учредителей о создании ЗАО "ИГАЛ" от 12.03.1996 в редакции, представленной истцом (т. 2, л.д. 34) и Иркутским РО ФКЦБ России (т. 2, л.д. 22), из которого следует, что Потапов И.В. является владельцем 3163 обыкновенных акций. Судом в нарушение требований статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации этому обстоятельству оценка не дана.
Кроме того, суд вопреки статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения не распределил расходы по государственной пошлине. Вместе с тем указал об этом в резолютивной части мотивированного решения.
На основании изложенного Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа полагает, что решение Арбитражного суда Иркутской области по данному делу подлежит отмене, поскольку выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, а также судом неправильно применены нормы материального права.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 16 декабря 2002 года по делу N А19-15021/02-10 отменить.
Дело направить на новое рассмотрение по первой инстанции в тот же суд.
Председательствующий
С.М.АМОСОВ
С.М.АМОСОВ
Судьи:
В.И.КУЛАКОВ
С.Ю.НЕКРАСОВ
В.И.КУЛАКОВ
С.Ю.НЕКРАСОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)