Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 04 мая 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 06 мая 2009 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Коротковой Ирины Валерьевны, г. Ульяновск
на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 17.12.2008 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2009
по делу N А72-7069/2008
по заявлению индивидуального предпринимателя Коротковой Ирины Валерьевны к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ульяновска о признании частично недействительным решения от 22.07.2008 N 16-14-20/27637,
установил:
индивидуальный предприниматель Короткова Ирина Валерьевна (далее - заявитель, ИП Короткова И.В, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ульяновска (далее - ответчик, налоговый орган, инспекция) с заявлением о признании частично недействительным решения от 22.07.2008 N 16-14-20/27637.
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 17.12.2008 заявленные требования удовлетворены частично. Решение от 22.07.2008 N 16-14-20/27637 признано недействительным в части предложения уплатить налог на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) в сумме 624 руб. за 2007 год, соответствующих сумм пени и санкций, предложения уплатить НДФЛ в сумме 390 руб. за 2006 год, предложения уплатить НДФЛ в сумме 3 744 руб. за 2007 год, соответствующих сумм пени и санкций, доначисления единого налога на вмененный доход (далее - ЕНВД) в сумме 11 004 руб. за 2 и 3 кварталы 2007 года, соответствующих пеней и санкций в размере 2 200,8 руб. штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в сумме 128 789,9 руб., по пункту 2 статьи 119 НК РФ в сумме 54 808,14 руб., по пункту 1 статьи 126 НК РФ в сумме 1 200 руб., решение налогового органа в части вышеперечисленных сумм санкций признано не подлежащим исполнению. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2009 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, предприниматель просит указанные судебные акты в части отказа в удовлетворении заявленных требований отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права. По мнению предпринимателя, при исчислении ЕНВД в отношении розничной торговли через объекты стационарной сети, не имеющей торговые залы, инспекцией неправомерно применен физический показатель "площадь торгового зала".
Инспекция отзыв на кассационную жалобу предпринимателя не представила.
В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 30 апреля 2009 года был объявлен перерыв до 16 часов 30 минут 04 мая 2009 года.
Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция проверяет законность судебного акта в пределах доводов кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела, налоговым органом в отношении налогоплательщика проведена выездная налоговая проверка.
По результатам выездной налоговой проверки налоговым органом составлен акт от 05.06.2008 N 3666 и вынесено решение от 22.07.2008 N 16-14-20/27637 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату ЕНВД в виде штрафа в сумме 107 891,6 руб. и 23 228 руб., по пункту 2 статьи 119 НК РФ за непредставление декларации по ЕНВД за 2 квартал 2007 года в сумме 54 863 руб., по статье 123 НК РФ в сумме 951,6 руб., по пункту 1 статьи 126 НК РФ в сумме 1200 руб. Этим же решением был дополнительно начислен НДФЛ в сумме 4 758 руб., пени в сумме 290,41 руб., ЕНВД в сумме 539 458 руб. и в сумме 116 140 руб., пени в сумме 84 774,92 руб. и в сумме 16 541,11 руб., пени по страховым взносам в виде фиксированного платежа на выплату страховой части трудовой пенсии в сумме 92,54 руб., на выплату накопительной части трудовой пенсии в сумме 37,48 руб. Кроме того, пунктом 3.4 решения заявителю предложено удержать с физических лиц сумму не удержанного налога на доходы физических лиц в размере 4 758 руб. и перечислить ее в бюджет.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, коллегия считает жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим обстоятельствам.
Из материалов дела следует, что в результате проверки налоговым органом было установлено занижение налоговой базы по ЕНВД в результате неправильного применения предпринимателем в 2005 - 2007 годах физического показателя "торговое место". Налоговый орган доначислил ЕНВД, исходя из общей площади торговых залов по данным инвентаризационных документов (договоров аренды), в которых предприниматель осуществляет розничную торговлю.
Как усматривается из материалов дела, ИП Короткова И.В. в проверяемом периоде осуществляла розничную торговлю фирменной джинсовой мужской и женской одеждой с применением системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход в следующих нежилых помещениях:
- - по адресу г. Ульяновск, ул. Карла Маркса, 11 (позднее г. Ульяновск, ул. Карла Маркса, 13А) по договору аренды нежилого помещения N 11 от 01.11.2005 общей площадью 54 кв. м, с дополнительным соглашением, заключенным с ИП Ртищевым В.А. (т. 1, л. д. 130 - 132). Помещение расположено на 3 этаже торгового комплекса "Амарант". Акт приема передачи от 10.11.2005 (т. 1, л. д. 130 - 133). Дополнительным соглашением от 01.04.2006 договор расторгнут с 01.04.2006 (т. 1. л. д. 136);
- - по адресу г. Ульяновск, ул. Карла Маркса, 13А, на 1 этаже торгового комплекса "Амарант" по договорам аренды торгового места, заключенным с ИП Ртищевым В.А. Помещение N 201 расположено на 1 этаже торгового комплекса "Амарант": от 01.04.2006, с дополнительным соглашением, акт приема передачи от 01.04.2006 (т. 1, л. д. 144 - 147). Дополнительным соглашением от 11.04.2006 договор расторгнут с 11.12.2006 (т. 1, л. д. 148); N 141 от 11.12.2006, с дополнительным соглашением, акт приема передачи от 11.12.2006 (т. 1, л. д. 138 - 141); N 53/08 от 01.12.2007, с дополнительным соглашением, акт приема передачи от 01.12.2007 (т. 1, л. д. 150 - 153); N 103 от 23.05.2007, с дополнительным соглашением, акт приема передачи от 23.05.2007 (т. 2, л. д. 17 - 20); Дополнительным соглашением от 01.09.2007 договор расторгнут (т. 2, л. д. 21);
- - по адресу г. Ульяновск, ул. Карла Маркса, 17.1 по договору аренды торгового места N 89 от 13.07.2006, общей площадью 98,5 кв. м. Договор заключен с ООО "Амарант РПК", помещение N 2 расположено на 1 этаже в двухэтажном здании с пристроем (т. 2, л. д. 1 - 5). Соглашением от 01.01.2007 договор расторгнут (т. 2, л. д. 6); по адресу г. Ульяновск, ул. Карла Маркса, 17.1 по договору аренды торгового места N 14 от 01.01.2007. Договор заключен с ИП Даншиной М.И., помещение N 15 расположено на 1 этаже в двухэтажном здании с пристроем (т. 2, л. д. 1 - 5). Акт приема передачи от 01.01.2007 (т. 2, л. д. 15);
- - по адресу г. Ульяновск, пр. Ульяновский, д. 1, по договору аренды нежилых помещений N 19 от 01.04.2007, заключенным с ООО "Надежные партнеры". Помещения N 49, N 142, N 143 общей площадью 124,5 кв. м расположены на 2 этаже здания (т. 2, л. д. 22 - 27). Акт приема передачи от 04.04.2007 (т. 2, л. д. 27).
Согласно статье 346.27 Кодекса стационарная торговая сеть, не имеющая торговых залов, - это торговая сеть, расположенная в предназначенных для ведения торговли зданиях, строениях и сооружениях (их частях), не имеющих обособленных и специально оснащенных для этих целей помещений, а также в зданиях, строениях и сооружениях (их частях), используемых для заключения договоров розничной купли-продажи, а также для проведения торгов. К данной категории торговых объектов относятся крытые рынки (ярмарки), торговые комплексы, киоски и другие аналогичные объекты (статья 346.27 Кодекса).
В силу пункта 3 статьи 346.29 Кодекса для исчисления суммы ЕНВД при осуществлении розничной торговли через объекты стационарной торговой сети, имеющей торговые залы, в качестве физического показателя используется "площадь торгового зала" (в квадратных метрах). Физический показатель "торговое место" используется для исчисления ЕНВД при осуществлении розничной торговли через объекты стационарной торговой сети, не имеющей торговые залы.
В соответствии со статьей 346.27 Кодекса стационарная торговая сеть, имеющая торговые залы, - это торговая сеть, расположенная в предназначенных для ведения торговли зданиях и строениях (их частях), подсоединенных к инженерным коммуникациям и имеющих оснащенные специальным оборудованием обособленные помещения, предназначенные для ведения розничной торговли и обслуживания покупателей. К данной категории торговых объектов относятся магазины и павильоны.
Магазин - специально оборудованное стационарное здание (его часть), предназначенное для продажи товаров и оказания услуг покупателям и обеспеченное торговыми, подсобными, административно-бытовыми помещениями, а также помещениями для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже.
К площади торгового зала относится часть магазина, павильона (открытой площадки), занятая оборудованием, предназначенным для выкладки, демонстрации товаров, проведения денежных расчетов и обслуживания покупателей, площадь контрольно-кассовых узлов и кассовых кабин, площадь рабочих мест обслуживающего персонала, а также площадь проходов для покупателей. К площади торгового зала относится также арендуемая часть площади торгового зала. Площадь торгового зала определяется на основании инвентаризационных и правоустанавливающих документов.
Согласно главе 26.3 Кодекса к инвентаризационным и правоустанавливающим документам относятся любые имеющиеся у организации или индивидуального предпринимателя документы на объект стационарной торговой сети, содержащие необходимую информацию о назначении, конструктивных особенностях и планировке помещений такого объекта, а также информацию, подтверждающую право пользования данным объектом (договор купли-продажи нежилого помещения, технический паспорт на нежилое помещение, планы, схемы, экспликации, договор аренды (субаренды) нежилого помещения или его части (частей), разрешение на право обслуживания посетителей на открытой площадке и другие документы).
В силу ч. 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.
Арбитражный суд первой и апелляционной инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив все представленные в материалах дела доказательства, в частности договора аренды, технические паспорта здания, поэтажный план строения и экспликации, акты приема-передачи помещений пришли к правомерному выводу о том, что предприниматель осуществляет розничную торговлю в специально оборудованном помещении, которое относится к объектам стационарной торговой сети, имеющим торговые залы, поэтому при исчислении ЕНВД предпринимателем должен был учитываться физический показатель "площадь торгового зала" (в квадратных метрах).
Оснований для переоценки выводов, сделанных судами, в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда кассационной инстанции не имеется. Нормы материального права применены судами правильно по отношению к установленным фактическим обстоятельствам.
Доводы предпринимателя, приведенные в кассационной жалобе, не подтверждают неправильное применение судами норм права, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и поэтому не могут быть признаны основанием для отмены принятых по делу судебных актов.
Изложенное свидетельствует о том, что суды всесторонне, полно и объективно исследовали фактические обстоятельства и материалы дела, надлежаще оценили их. Нормы права при разрешении спора применены судами правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Ульяновской области от 17.12.2008 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2009 по делу N А72-7069/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 06.05.2009 ПО ДЕЛУ N А72-7069/2008
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 мая 2009 г. по делу N А72-7069/2008
Резолютивная часть постановления объявлена 04 мая 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 06 мая 2009 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Коротковой Ирины Валерьевны, г. Ульяновск
на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 17.12.2008 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2009
по делу N А72-7069/2008
по заявлению индивидуального предпринимателя Коротковой Ирины Валерьевны к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ульяновска о признании частично недействительным решения от 22.07.2008 N 16-14-20/27637,
установил:
индивидуальный предприниматель Короткова Ирина Валерьевна (далее - заявитель, ИП Короткова И.В, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ульяновска (далее - ответчик, налоговый орган, инспекция) с заявлением о признании частично недействительным решения от 22.07.2008 N 16-14-20/27637.
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 17.12.2008 заявленные требования удовлетворены частично. Решение от 22.07.2008 N 16-14-20/27637 признано недействительным в части предложения уплатить налог на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) в сумме 624 руб. за 2007 год, соответствующих сумм пени и санкций, предложения уплатить НДФЛ в сумме 390 руб. за 2006 год, предложения уплатить НДФЛ в сумме 3 744 руб. за 2007 год, соответствующих сумм пени и санкций, доначисления единого налога на вмененный доход (далее - ЕНВД) в сумме 11 004 руб. за 2 и 3 кварталы 2007 года, соответствующих пеней и санкций в размере 2 200,8 руб. штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в сумме 128 789,9 руб., по пункту 2 статьи 119 НК РФ в сумме 54 808,14 руб., по пункту 1 статьи 126 НК РФ в сумме 1 200 руб., решение налогового органа в части вышеперечисленных сумм санкций признано не подлежащим исполнению. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2009 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, предприниматель просит указанные судебные акты в части отказа в удовлетворении заявленных требований отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права. По мнению предпринимателя, при исчислении ЕНВД в отношении розничной торговли через объекты стационарной сети, не имеющей торговые залы, инспекцией неправомерно применен физический показатель "площадь торгового зала".
Инспекция отзыв на кассационную жалобу предпринимателя не представила.
В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 30 апреля 2009 года был объявлен перерыв до 16 часов 30 минут 04 мая 2009 года.
Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция проверяет законность судебного акта в пределах доводов кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела, налоговым органом в отношении налогоплательщика проведена выездная налоговая проверка.
По результатам выездной налоговой проверки налоговым органом составлен акт от 05.06.2008 N 3666 и вынесено решение от 22.07.2008 N 16-14-20/27637 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату ЕНВД в виде штрафа в сумме 107 891,6 руб. и 23 228 руб., по пункту 2 статьи 119 НК РФ за непредставление декларации по ЕНВД за 2 квартал 2007 года в сумме 54 863 руб., по статье 123 НК РФ в сумме 951,6 руб., по пункту 1 статьи 126 НК РФ в сумме 1200 руб. Этим же решением был дополнительно начислен НДФЛ в сумме 4 758 руб., пени в сумме 290,41 руб., ЕНВД в сумме 539 458 руб. и в сумме 116 140 руб., пени в сумме 84 774,92 руб. и в сумме 16 541,11 руб., пени по страховым взносам в виде фиксированного платежа на выплату страховой части трудовой пенсии в сумме 92,54 руб., на выплату накопительной части трудовой пенсии в сумме 37,48 руб. Кроме того, пунктом 3.4 решения заявителю предложено удержать с физических лиц сумму не удержанного налога на доходы физических лиц в размере 4 758 руб. и перечислить ее в бюджет.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, коллегия считает жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим обстоятельствам.
Из материалов дела следует, что в результате проверки налоговым органом было установлено занижение налоговой базы по ЕНВД в результате неправильного применения предпринимателем в 2005 - 2007 годах физического показателя "торговое место". Налоговый орган доначислил ЕНВД, исходя из общей площади торговых залов по данным инвентаризационных документов (договоров аренды), в которых предприниматель осуществляет розничную торговлю.
Как усматривается из материалов дела, ИП Короткова И.В. в проверяемом периоде осуществляла розничную торговлю фирменной джинсовой мужской и женской одеждой с применением системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход в следующих нежилых помещениях:
- - по адресу г. Ульяновск, ул. Карла Маркса, 11 (позднее г. Ульяновск, ул. Карла Маркса, 13А) по договору аренды нежилого помещения N 11 от 01.11.2005 общей площадью 54 кв. м, с дополнительным соглашением, заключенным с ИП Ртищевым В.А. (т. 1, л. д. 130 - 132). Помещение расположено на 3 этаже торгового комплекса "Амарант". Акт приема передачи от 10.11.2005 (т. 1, л. д. 130 - 133). Дополнительным соглашением от 01.04.2006 договор расторгнут с 01.04.2006 (т. 1. л. д. 136);
- - по адресу г. Ульяновск, ул. Карла Маркса, 13А, на 1 этаже торгового комплекса "Амарант" по договорам аренды торгового места, заключенным с ИП Ртищевым В.А. Помещение N 201 расположено на 1 этаже торгового комплекса "Амарант": от 01.04.2006, с дополнительным соглашением, акт приема передачи от 01.04.2006 (т. 1, л. д. 144 - 147). Дополнительным соглашением от 11.04.2006 договор расторгнут с 11.12.2006 (т. 1, л. д. 148); N 141 от 11.12.2006, с дополнительным соглашением, акт приема передачи от 11.12.2006 (т. 1, л. д. 138 - 141); N 53/08 от 01.12.2007, с дополнительным соглашением, акт приема передачи от 01.12.2007 (т. 1, л. д. 150 - 153); N 103 от 23.05.2007, с дополнительным соглашением, акт приема передачи от 23.05.2007 (т. 2, л. д. 17 - 20); Дополнительным соглашением от 01.09.2007 договор расторгнут (т. 2, л. д. 21);
- - по адресу г. Ульяновск, ул. Карла Маркса, 17.1 по договору аренды торгового места N 89 от 13.07.2006, общей площадью 98,5 кв. м. Договор заключен с ООО "Амарант РПК", помещение N 2 расположено на 1 этаже в двухэтажном здании с пристроем (т. 2, л. д. 1 - 5). Соглашением от 01.01.2007 договор расторгнут (т. 2, л. д. 6); по адресу г. Ульяновск, ул. Карла Маркса, 17.1 по договору аренды торгового места N 14 от 01.01.2007. Договор заключен с ИП Даншиной М.И., помещение N 15 расположено на 1 этаже в двухэтажном здании с пристроем (т. 2, л. д. 1 - 5). Акт приема передачи от 01.01.2007 (т. 2, л. д. 15);
- - по адресу г. Ульяновск, пр. Ульяновский, д. 1, по договору аренды нежилых помещений N 19 от 01.04.2007, заключенным с ООО "Надежные партнеры". Помещения N 49, N 142, N 143 общей площадью 124,5 кв. м расположены на 2 этаже здания (т. 2, л. д. 22 - 27). Акт приема передачи от 04.04.2007 (т. 2, л. д. 27).
Согласно статье 346.27 Кодекса стационарная торговая сеть, не имеющая торговых залов, - это торговая сеть, расположенная в предназначенных для ведения торговли зданиях, строениях и сооружениях (их частях), не имеющих обособленных и специально оснащенных для этих целей помещений, а также в зданиях, строениях и сооружениях (их частях), используемых для заключения договоров розничной купли-продажи, а также для проведения торгов. К данной категории торговых объектов относятся крытые рынки (ярмарки), торговые комплексы, киоски и другие аналогичные объекты (статья 346.27 Кодекса).
В силу пункта 3 статьи 346.29 Кодекса для исчисления суммы ЕНВД при осуществлении розничной торговли через объекты стационарной торговой сети, имеющей торговые залы, в качестве физического показателя используется "площадь торгового зала" (в квадратных метрах). Физический показатель "торговое место" используется для исчисления ЕНВД при осуществлении розничной торговли через объекты стационарной торговой сети, не имеющей торговые залы.
В соответствии со статьей 346.27 Кодекса стационарная торговая сеть, имеющая торговые залы, - это торговая сеть, расположенная в предназначенных для ведения торговли зданиях и строениях (их частях), подсоединенных к инженерным коммуникациям и имеющих оснащенные специальным оборудованием обособленные помещения, предназначенные для ведения розничной торговли и обслуживания покупателей. К данной категории торговых объектов относятся магазины и павильоны.
Магазин - специально оборудованное стационарное здание (его часть), предназначенное для продажи товаров и оказания услуг покупателям и обеспеченное торговыми, подсобными, административно-бытовыми помещениями, а также помещениями для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже.
К площади торгового зала относится часть магазина, павильона (открытой площадки), занятая оборудованием, предназначенным для выкладки, демонстрации товаров, проведения денежных расчетов и обслуживания покупателей, площадь контрольно-кассовых узлов и кассовых кабин, площадь рабочих мест обслуживающего персонала, а также площадь проходов для покупателей. К площади торгового зала относится также арендуемая часть площади торгового зала. Площадь торгового зала определяется на основании инвентаризационных и правоустанавливающих документов.
Согласно главе 26.3 Кодекса к инвентаризационным и правоустанавливающим документам относятся любые имеющиеся у организации или индивидуального предпринимателя документы на объект стационарной торговой сети, содержащие необходимую информацию о назначении, конструктивных особенностях и планировке помещений такого объекта, а также информацию, подтверждающую право пользования данным объектом (договор купли-продажи нежилого помещения, технический паспорт на нежилое помещение, планы, схемы, экспликации, договор аренды (субаренды) нежилого помещения или его части (частей), разрешение на право обслуживания посетителей на открытой площадке и другие документы).
В силу ч. 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.
Арбитражный суд первой и апелляционной инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив все представленные в материалах дела доказательства, в частности договора аренды, технические паспорта здания, поэтажный план строения и экспликации, акты приема-передачи помещений пришли к правомерному выводу о том, что предприниматель осуществляет розничную торговлю в специально оборудованном помещении, которое относится к объектам стационарной торговой сети, имеющим торговые залы, поэтому при исчислении ЕНВД предпринимателем должен был учитываться физический показатель "площадь торгового зала" (в квадратных метрах).
Оснований для переоценки выводов, сделанных судами, в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда кассационной инстанции не имеется. Нормы материального права применены судами правильно по отношению к установленным фактическим обстоятельствам.
Доводы предпринимателя, приведенные в кассационной жалобе, не подтверждают неправильное применение судами норм права, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и поэтому не могут быть признаны основанием для отмены принятых по делу судебных актов.
Изложенное свидетельствует о том, что суды всесторонне, полно и объективно исследовали фактические обстоятельства и материалы дела, надлежаще оценили их. Нормы права при разрешении спора применены судами правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Ульяновской области от 17.12.2008 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2009 по делу N А72-7069/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)