Судебные решения, арбитраж
Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2010 года
Постановление изготовлено в полном объеме 11 февраля 2010 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Александрова Д.Д.,
судей Мордкиной Л.М., Чалбышевой И.В.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Байбулиной Ю.М.,
при участии в заседании:
- от заявителя: Базулука А.Н., доверенность от 27.05.2008 г.;
- от ответчика: Старчиковой Н.Н., доверенность от 31.12.2009 г.;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Камелот" на решение Арбитражного суда Московской области от 07 октября 2009 г. по делу N А41-246/09, принятое судьей Козловой М.В., по заявлению ООО "Камелот" к МРИФНС России N 2 по Московской области о признании недействительным решения,
общество с ограниченной ответственностью "Камелот" (далее - общество, налогоплательщик, ООО "Камелот") обратилось в Арбитражный суд Московской области к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по Московской области (далее - налоговый орган, инспекция, МРИФНС России N 2 по Московской области) с заявлением, с учетом уточненных требований, принятых судом, о признании недействительным решения инспекции от 14.05.2008 г. N 10-08/2606-295 (т. 1 л.д. 73).
Решением Арбитражного суда Московской области от 07 октября 2009 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.
При этом суд первой инстанции исходил из того, что общество правомерно было привлечено к налоговой ответственности за неполную уплату налога на игорный бизнес за декабрь 2007 г. в виде доначисления налога за использование 49 девяти игровых аппаратов, не зарегистрированных в установленном порядке в размере 367500 руб., взыскания 73500 руб. штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ за несвоевременную уплату налога в полном объеме, начисления 10633 руб. пени за несвоевременную уплату налога.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, как принятое с нарушением п. ст. 108 НК РФ, поскольку оспариваемое решение было принято на основании одних и тех же протоколов, зафиксировавших факт совершения правонарушения, а именно: N 14-15-24(1) и N 14-15-24(2) от 20.12.2007 г. Налогоплательщик ранее уже привлекался к ответственности за совершение указанного правонарушение решением от 19.03.2008 г. N 14-14/03, в связи с чем, повторное привлечение его к ответственности противоречит действующему законодательству. Однако указанные существенные обстоятельства не получили надлежащую оценку суда.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, как незаконное и необоснованное.
Представитель инспекции возражал против доводов жалобы, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу общества - без удовлетворения. В дело представлен письменный отзыв.
Рассмотрев повторно дело в порядке ст. 268 АПК РФ, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителя инспекции и представителя общества, апелляционный суд не находит оснований для отмены состоявшегося судебного акта и для удовлетворения апелляционной жалобы, по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, на основании акта камеральной проверки от 28.03.2008 г. N 10-08/3322-264 инспекцией принято решение от 14.05.2008 г. N 10-08/2606-295, которым общество привлечено к налоговой ответственности за неполную уплату налога на игорный бизнес за декабрь 2007 г. в виде доначисления 367500 руб. налога за использование 49 игровых аппаратов по ставке 7500 руб. за один игровой аппарат, 73500 руб. штрафа за несвоевременную уплату налога и 10633 руб. пени за несвоевременную уплату налога (л.д. 28 - 31).
Факт использования обществом "Камелот" незарегистрированных в налоговом органе игровых автоматов в количестве 49 штук зафиксирован протоколами осмотра от 20.12.2007 г. N 14-15-24 (1) и N 14-15-25 (2). Указанное обстоятельство установлено решением Арбитражного суда Московской области от 04.03.2009 г. по делу N А41-13056/08, вступившим в законную силу (л.д. 59), что не оспаривается обществом.
В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 366 НК РФ игровые автоматы признаются объектом налогообложения по налогу на игорный бизнес.
Тот факт, что игровые автоматы находись в рабочем состоянии, подтверждается протоколами осмотра помещений от 20.12.2007 г. "14-15-24 (1) и N 14-15-24 (2), в которых отражено, что при осмотре игрового зала ООО "Камелот" обнаружены игровые автоматы с фишками, в рабочем состоянии.
Следовательно, общество использовало в декабре 2007 г. незарегистрированные игровые автоматы обязано было исчислять и уплачивать налог на игорный бизнес за их использование, но неправомерно этого не делало.
Установив указанные обстоятельства, налоговый орган обоснованно вынес решение о доначислении обществу налога на игорный бизнес за декабрь 2007 г., взыскания с него штрафа и пени.
Размер подлежащего взысканию с общества налога, пени и штрафа на основании оспариваемого решения представителем общества не оспаривается, проверен судом, является правильным.
Довод апелляционной жалобы о том, что налогоплательщик повторно привлекается к ответственности за совершение одного и того же правонарушения является необоснованным, противоречит имеющимся в материалах дела доказательствам, так как ранее решением инспекции от 19.03.2008 г. N 14-14/03 общество было привлечено к ответственности по п. 1 ст. 129.2 НК РФ за нарушение установленного Налоговым Кодексом РФ порядка регистрации в налоговых органах игровых аппаратов в виде взыскания штрафа в трехкратном размере ставки налога, а оспариваемым решением ему доначислен налог на игорный бизнес за неуплату его в полном объеме, начислены пени и штраф за несвоевременную уплату налога, т.е. налогоплательщик привлечен к ответственности за иное правонарушение.
Апелляционной инстанцией рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решение от 07 октября 2009 г. Арбитражного суда Московской области по делу N А41-246/09 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Камелот" без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 11.02.2010 ПО ДЕЛУ N А41-246/09
Разделы:Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 февраля 2010 г. по делу N А41-246/09
Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2010 года
Постановление изготовлено в полном объеме 11 февраля 2010 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Александрова Д.Д.,
судей Мордкиной Л.М., Чалбышевой И.В.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Байбулиной Ю.М.,
при участии в заседании:
- от заявителя: Базулука А.Н., доверенность от 27.05.2008 г.;
- от ответчика: Старчиковой Н.Н., доверенность от 31.12.2009 г.;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Камелот" на решение Арбитражного суда Московской области от 07 октября 2009 г. по делу N А41-246/09, принятое судьей Козловой М.В., по заявлению ООО "Камелот" к МРИФНС России N 2 по Московской области о признании недействительным решения,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Камелот" (далее - общество, налогоплательщик, ООО "Камелот") обратилось в Арбитражный суд Московской области к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по Московской области (далее - налоговый орган, инспекция, МРИФНС России N 2 по Московской области) с заявлением, с учетом уточненных требований, принятых судом, о признании недействительным решения инспекции от 14.05.2008 г. N 10-08/2606-295 (т. 1 л.д. 73).
Решением Арбитражного суда Московской области от 07 октября 2009 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.
При этом суд первой инстанции исходил из того, что общество правомерно было привлечено к налоговой ответственности за неполную уплату налога на игорный бизнес за декабрь 2007 г. в виде доначисления налога за использование 49 девяти игровых аппаратов, не зарегистрированных в установленном порядке в размере 367500 руб., взыскания 73500 руб. штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ за несвоевременную уплату налога в полном объеме, начисления 10633 руб. пени за несвоевременную уплату налога.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, как принятое с нарушением п. ст. 108 НК РФ, поскольку оспариваемое решение было принято на основании одних и тех же протоколов, зафиксировавших факт совершения правонарушения, а именно: N 14-15-24(1) и N 14-15-24(2) от 20.12.2007 г. Налогоплательщик ранее уже привлекался к ответственности за совершение указанного правонарушение решением от 19.03.2008 г. N 14-14/03, в связи с чем, повторное привлечение его к ответственности противоречит действующему законодательству. Однако указанные существенные обстоятельства не получили надлежащую оценку суда.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, как незаконное и необоснованное.
Представитель инспекции возражал против доводов жалобы, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу общества - без удовлетворения. В дело представлен письменный отзыв.
Рассмотрев повторно дело в порядке ст. 268 АПК РФ, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителя инспекции и представителя общества, апелляционный суд не находит оснований для отмены состоявшегося судебного акта и для удовлетворения апелляционной жалобы, по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, на основании акта камеральной проверки от 28.03.2008 г. N 10-08/3322-264 инспекцией принято решение от 14.05.2008 г. N 10-08/2606-295, которым общество привлечено к налоговой ответственности за неполную уплату налога на игорный бизнес за декабрь 2007 г. в виде доначисления 367500 руб. налога за использование 49 игровых аппаратов по ставке 7500 руб. за один игровой аппарат, 73500 руб. штрафа за несвоевременную уплату налога и 10633 руб. пени за несвоевременную уплату налога (л.д. 28 - 31).
Факт использования обществом "Камелот" незарегистрированных в налоговом органе игровых автоматов в количестве 49 штук зафиксирован протоколами осмотра от 20.12.2007 г. N 14-15-24 (1) и N 14-15-25 (2). Указанное обстоятельство установлено решением Арбитражного суда Московской области от 04.03.2009 г. по делу N А41-13056/08, вступившим в законную силу (л.д. 59), что не оспаривается обществом.
В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 366 НК РФ игровые автоматы признаются объектом налогообложения по налогу на игорный бизнес.
Тот факт, что игровые автоматы находись в рабочем состоянии, подтверждается протоколами осмотра помещений от 20.12.2007 г. "14-15-24 (1) и N 14-15-24 (2), в которых отражено, что при осмотре игрового зала ООО "Камелот" обнаружены игровые автоматы с фишками, в рабочем состоянии.
Следовательно, общество использовало в декабре 2007 г. незарегистрированные игровые автоматы обязано было исчислять и уплачивать налог на игорный бизнес за их использование, но неправомерно этого не делало.
Установив указанные обстоятельства, налоговый орган обоснованно вынес решение о доначислении обществу налога на игорный бизнес за декабрь 2007 г., взыскания с него штрафа и пени.
Размер подлежащего взысканию с общества налога, пени и штрафа на основании оспариваемого решения представителем общества не оспаривается, проверен судом, является правильным.
Довод апелляционной жалобы о том, что налогоплательщик повторно привлекается к ответственности за совершение одного и того же правонарушения является необоснованным, противоречит имеющимся в материалах дела доказательствам, так как ранее решением инспекции от 19.03.2008 г. N 14-14/03 общество было привлечено к ответственности по п. 1 ст. 129.2 НК РФ за нарушение установленного Налоговым Кодексом РФ порядка регистрации в налоговых органах игровых аппаратов в виде взыскания штрафа в трехкратном размере ставки налога, а оспариваемым решением ему доначислен налог на игорный бизнес за неуплату его в полном объеме, начислены пени и штраф за несвоевременную уплату налога, т.е. налогоплательщик привлечен к ответственности за иное правонарушение.
Апелляционной инстанцией рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение от 07 октября 2009 г. Арбитражного суда Московской области по делу N А41-246/09 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Камелот" без удовлетворения.
Председательствующий
Д.Д.АЛЕКСАНДРОВ
Д.Д.АЛЕКСАНДРОВ
Судьи
Л.М.МОРДКИНА
И.В.ЧАЛБЫШЕВА
Л.М.МОРДКИНА
И.В.ЧАЛБЫШЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)