Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 13.10.2009 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 20.10.2009 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Кольцовой Н.Н.
судей Крекотнева С.Н., Хвощенко А.Р.
при ведении протокола судебного заседания судьей Кольцовой Н.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России N 5 по г. Москве
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.07.2009 г.
по делу N А40-25859/09-4-133, принятое судьей Назарцом С.И.
по иску (заявлению) ОАО "АК Транснефтепродукт"
к ИФНС России N 5 по г. Москве
третье лицо МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1
о признании незаконным бездействия и обязании осуществить возврат излишне уплаченного налога на прибыль с уплатой процентов за просрочку возврата
при участии в судебном заседании:
- от истца (заявителя) Свобода С.С. по дов. N 113 от 24.11.2008 г.; Акилова Л.В. по дов. N 107 от 31.10.2008 г.;
- от ответчика (заинтересованного лица) Моисеева Е.Н. по дов. N 171 от 16.07.2009 г.;
- от третьего лица не явился, извещен;
ОАО "АК Транснефтепродукт" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным бездействия ИФНС России N 5 по г. Москве, выразившегося в невозврате излишне уплаченного налога на прибыль организаций в размере 230 000 000 руб. и об обязании инспекции возвратить излишне уплаченный налог на прибыль организаций в сумме 230 000 000 руб. с выплатой процентов в размере 9 743 055 руб. 55 коп. за просрочку возврата (с учетом уточнения заявления).
Решением суда от 09.07.2009 г. требования ОАО "АК Транснефтепродукт" удовлетворены. При этом суд исходил из того, что оспариваемое бездействие Инспекции не соответствует законодательству о налогах и сборах Российской Федерации, нарушает права налогоплательщика.
ИФНС России N 5 по городу Москве не согласилась с решением суда и подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда ввиду его незаконности и необоснованности, в удовлетворении требований ОАО "АК Транснефтепродукт" отказать.
В обоснование апелляционной жалобы инспекция ссылается на то, что судом не установлены основания начисления и уплаты обособленным подразделением авансовых платежей за январь - март 2006 года.
ОАО "АК Транснефтепродукт" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов жалобы, просит ее оставить без удовлетворения, а решение суда без изменения, указывая на то, что доводы налогового органа не могут служить основанием для отмены решения суда.
МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 также представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором поддерживает правовую позицию заинтересованного лица.
Рассмотрев дело в отсутствие третьего лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.
При исследовании обстоятельств дела установлено, что 28.10.2008 г. ОАО "АК "Транснефтепродукт" представило в ИФНС России N 5 по г. Москве (по месту нахождения обособленного подразделения) налоговую декларацию по налогу на прибыль организаций за 9 месяцев 2008 г., согласно которой сумма налога на прибыль организаций, зачисляемая в бюджет г. Москвы, заявлена к уменьшению в размере 239 537 468 руб. (т. 1 л.д. 16).
11 ноября 2008 г. заявитель обратился в ИФНС России N 5 по г. Москве с заявлением N ММ-05-4/3897 о возврате в порядке статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации переплаты по налогу на прибыль, зачисляемому в региональный бюджет, в сумме 230 000 000 руб. (т. 1 л.д. 17).
Письмом от 24.11.2008 г. N 12-10/084571 инспекция сообщила об оставлении заявления без исполнения, поскольку возврату (зачету) подлежит излишне уплаченная сумма налога (т. 1 л.д. 18).
Согласно подписанному налогоплательщиком и налоговым органом акту сверки расчетов по состоянию на 22.12.2008 г., у налогоплательщика имелась переплата по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в региональный бюджет (за вычетом пени), в размере 248 638 681 руб. (т. 1 л.д. 21).
31 декабря 2008 г. налогоплательщик повторно обратился в инспекцию с заявлением N ДК-05-4/4834 о возврате переплаты по налогу на прибыль в сумме 230 000 000 руб., в котором пояснил причины образования переплаты (т. 1 л.д. 19 - 20). Указанное заявление также оставлено инспекцией без исполнения.
Как следует из представленного заявителем расчета, сумма излишне уплаченного налога образовалась, начиная с налогового периода 2006 г. и до 9 месяцев 2008 г. включительно.
Согласно статье 78 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до 31.12.2006 г. и после 01.01.2007 г., сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки (в новой редакции - в том числе по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения) либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей. Сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.
Заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.
Учитывая, что переплата по налогу подтверждена двухсторонним актом сверки расчетов, налоговый орган обязан был произвести возврат налогоплательщику излишне уплаченного налога по его заявлению, однако этого не сделал.
Доводы апелляционной жалобы и отзыва третьего лица на апелляционную жалобу отклоняются апелляционным судом по следующим основаниям.
Как правильно установлено судом первой инстанции, с 11.06.2003 г. заявитель состоял на налоговом учете в ИФНС России N 5 по г. Москве (т. 2 л.д. 89). В связи со сменой места нахождения организации, заявитель 13.02.2006 г. поставлен на налоговый учет в Межрайонную ИФНС России N 24 по г. Санкт-Петербургу (т. 2 л.д. 84). 13 марта 2006 г. на учет в ИФНС России N 5 по г. Москве поставлено обособленное подразделение ОАО "АК "Транснефтепродукт" с уплатой налогов за него обществом.
Согласно пункту 1 статьи 30 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы составляют единую централизованную систему контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации налогов и сборов, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации иных обязательных платежей. В указанную систему входят федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный по контролю и надзору в области налогов и сборов, и его территориальные органы.
В соответствии со статьей 288 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики, имеющие обособленные подразделения, исчисление и уплату в федеральный бюджет сумм авансовых платежей налога на прибыль организаций, а также сумм налога на прибыль организаций, исчисленного по итогам налогового периода, производят по месту своего нахождения без распределения указанных сумм по обособленным подразделениям. Уплата авансовых платежей налога на прибыль организаций, а также сумм налога на прибыль организаций, подлежащих зачислению в доходную часть бюджетов субъектов Российской Федерации, производится по месту нахождения организации, а также по месту нахождения каждого из ее обособленных подразделений исходя из доли прибыли, приходящейся на эти обособленные подразделения. При этом территориальные налоговые органы контролируют представление налоговых деклараций по обособленным подразделениям организаций, осуществляют начисление налога на прибыль организаций и контроль за его поступлением в бюджеты субъектов РФ.
Из отзыва МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 на апелляционную жалобу ИФНС России N 5 по г. Москве следует, что после изменения места нахождения общества, принимая во внимание факт сохранения объекта налогообложения, инспекцией принято решение о закрытии карточки расчетов с бюджетом и передаче сальдо расчетов ОАО "АК "Транснефтепродукт" с бюджетом по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в бюджет г. Москвы по состоянию на 20.08.2007 г. по месту нахождения обособленного подразделения, то есть в ИФНС России N 5 по г. Москве.
Согласно состоянию расчетов с бюджетом на 20.08.2007 г. у налогоплательщика образовалась переплата по уплате налога на прибыль организаций, зачисляемого в бюджет г. Москвы в размере 578 566 900, 92 руб., которая и передана в ИФНС России N 5 по г. Москве для учета в КРСБ ОАО "АК "Транснефтепродукт". Пакет документов по передаче сальдо расчетов с бюджетом по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в бюджеты субъектов РФ, передан в ИФНС России N 5 по г. Москве 14.01.2008 г.
Таким образом, на момент передачи КРСБ заявителя в ИФНС России N 5 по г. Москве (20.08.2007 г.), переплата по налогу на прибыль, зачисляемый в бюджет субъекта РФ, составляла 578 566 900, 92 руб. Данное обстоятельство подтверждается подписанным налогоплательщиком и МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 актом сверки расчетов по состоянию на 16.08.2007 г. (т. 3 л.д. 140).
Согласно отзыву третьего лица на иск, переплата у заявителя образовалась в результате: уплаты авансовых платежей за июль - декабрь 2006 г. платежными поручениями от 28.07.2006 г. N 435 в размере 80 128 945 руб., от 28.08.2006 г. N 586 в размере 80 128 945 руб., от 26.09.2006 г. N 787 в размере 80 128 945 руб., от 27.10.2006 г. N 005 в размере 77 634 981 руб., от 27.11.2006 г. N 188 в размере 77 634 981 руб., от 28.12.2006 г. N 134 в размере 85 783 036 руб.; доплаты по уточненной декларации за 9 месяцев 2006 г. платежным поручением от 28.12.2006 г. N 132 в размере 69 300 000 руб.; излишней уплаты суммы 27 823 797, 73 руб. по платежному поручению от 28.07.2006 г. N 436 при перечислении денежных средств в размере 63 765 221 руб. в уплату налога за 2 квартал 2006 г.; уплаты пеней платежным поручением от 09.03.2006 г. N 423 в сумме 3 270, 19 руб., которая, согласно заявлению налогоплательщика 01.08.2007 г., зачтена инспекцией в счет уплаты текущих платежей по данному налогу.
Расчеты авансовых платежей и налоговая декларация по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в бюджет г. Москвы, за отчетные периоды 2006 г. (начиная с 1 полугодия), представленные ОАО "АК "Транснефтепродукт" в МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1, направлены в налоговый орган по месту нахождения обособленного подразделения, то есть в ИФНС России N 5 по г. Москве, для последующего отражения в КРСБ налогоплательщика, открытой по обособленному подразделению, начислений авансовых платежей по налогу и сумм налога, исчисленных по итогам налогового периода, исходя из доли прибыли, приходящейся на это обособленное подразделение.
Таким образом, в период до передачи сальдо в ИФНС России N 5 по г. Москве, заявитель уплачивал налог на прибыль, зачисляемый в бюджет субъекта РФ, в МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1, которая в это время не отражала по лицевому счету налоговую отчетность по начислению авансовых платежей и налога, в связи с чем и образовалась переплата в размере 578 566 900, 92 руб. по состоянию на 20.08.2007 года. Данное обстоятельство подтверждается представленной заявителем в материалы дела перепиской с налоговыми органами, в том числе ФНС России (т. 2 л.д. 90 - 101).
После передачи сальдо в ИФНС России N 5 по г. Москве и отражения в учете расчетов авансовых платежей и налоговой декларации по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в бюджет г. Москвы, за отчетные периоды 2006 г. (начиная с 1 полугодия), у налогоплательщика выявлена недоимка по состоянию на 29.05.2006 г. в размере 35 941 423,27 руб. Начисленные на указанную недоимку пени в сумме 3 294 851, 31 руб. погашены путем зачета из переплаты по тому же налогу на основании заявления налогоплательщика (т. 3 л.д. 114 - 115).
В связи с этим, является обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что переплата по налогу на прибыль, зачисляемый в бюджет субъекта РФ, возврат которой является предметом спора по настоящему делу, не могла образоваться ранее погашения недоимки по состоянию на 29.05.2006 г. Заявление о возврате переплаты подано налогоплательщиком 11.11.2008 г. - в рамках определенного статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации трехлетнего срока.
В апелляционной жалобе инспекция указывает, что судом не установлен источник образования переплаты в размере 14 659 823 руб., которая учтена как сальдо по состоянию на 01.01.2006 г., при том, что филиал заявителя поставлен на учет в МИ ФНС N 5 только 13.03.2006 г.
Однако, инспекция не учитывает следующие установленные обстоятельства. Заявитель уплачивал налог на прибыль в региональный бюджет г. Москвы как до 13.03.2006 исходя из своего места нахождения в г. Москве, Вишняковский пер. 2/36, так и после 13.03.2006 г., когда произошло изменение места нахождения на г. Санкт-Петербург, ул. Коллонтай, д. 14, корп. 1, исходя из места нахождения своего обособленного подразделения. С 13.03.2006 г. в связи с изменением места нахождения изменился только порядок администрирования налога на прибыль, зачисляемого в бюджет г. Москвы.
Кроме того, как правильно установлено судом первой инстанции, переплата не могла возникнуть ранее погашения недоимки, которая возникла по состоянию на 29.05.2006 г. в размере более 35 млн. руб., за что инспекцией начислены пени. Указанная недоимка погашена по состоянию на 29.12.2006 г.
Порядок образования переплаты приведен заявителем в письменных пояснениях со ссылкой на налоговые декларации и платежные поручения (т. 2 л.д. 4 - 6, 9), которые представлены в материалы дела (т. 2 л.д. 10 - 150; т. 3 л.д. 1 - 80).
Переплата по налогу представляет собой разницу между суммой исчисленного с июня 2006 г. налога в размере 2 118 581 435 руб. и суммой уплаченного за этот же период налога в размере 2 406 456 389 руб. Переплата отражена в акте сверки по состоянию на 22.12.2008 г., а также по состоянию на 01.04.2009 г., согласно которому, по данным инспекции, переплата составляет 647 069 013 руб. (т. 3 л.д. 114, 116 - 118).
С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно признал незаконным бездействие инспекции, выразившееся в невозврате излишне уплаченного налога на прибыль организаций в размере 230 000 000 руб. по налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за 9 месяцев 2008 года.
Пунктом 10 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, если возврат суммы излишне уплаченного налога осуществляется с нарушением срока, установленного пунктом 6 настоящей статьи, налоговым органом на сумму излишне уплаченного налога, которая не возвращена в установленный срок, начисляются проценты, подлежащие уплате налогоплательщику, за каждый календарный день нарушения срока возврата.
Процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в дни нарушения срока возврата.
Проценты за просрочку возврата излишне уплаченного налога заявителем рассчитаны с 02.03.2009 г. по 02.07.2009 г., на сумму не возвращенного налога в размере 230 000 000 руб., с учетом действовавшей в период просрочки ставки рефинансирования ЦБ Российской Федерации, и составили 9 743 055, 55 рублей.
Расчет процентов проверен апелляционным судом (т. 2 л.д. 1 - 2), является правильным и не оспаривается заинтересованным лицом.
Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.
В соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах.
Руководствуясь статьями 110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.07.2009 г. по делу N А40-25859/09-4-133 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 20.10.2009 N 09АП-17095/2009-АК ПО ДЕЛУ N А40-25859/09-4-133
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 октября 2009 г. N 09АП-17095/2009-АК
Дело N А40-25859/09-4-133
Резолютивная часть постановления объявлена 13.10.2009 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 20.10.2009 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Кольцовой Н.Н.
судей Крекотнева С.Н., Хвощенко А.Р.
при ведении протокола судебного заседания судьей Кольцовой Н.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России N 5 по г. Москве
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.07.2009 г.
по делу N А40-25859/09-4-133, принятое судьей Назарцом С.И.
по иску (заявлению) ОАО "АК Транснефтепродукт"
к ИФНС России N 5 по г. Москве
третье лицо МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1
о признании незаконным бездействия и обязании осуществить возврат излишне уплаченного налога на прибыль с уплатой процентов за просрочку возврата
при участии в судебном заседании:
- от истца (заявителя) Свобода С.С. по дов. N 113 от 24.11.2008 г.; Акилова Л.В. по дов. N 107 от 31.10.2008 г.;
- от ответчика (заинтересованного лица) Моисеева Е.Н. по дов. N 171 от 16.07.2009 г.;
- от третьего лица не явился, извещен;
- установил:
ОАО "АК Транснефтепродукт" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным бездействия ИФНС России N 5 по г. Москве, выразившегося в невозврате излишне уплаченного налога на прибыль организаций в размере 230 000 000 руб. и об обязании инспекции возвратить излишне уплаченный налог на прибыль организаций в сумме 230 000 000 руб. с выплатой процентов в размере 9 743 055 руб. 55 коп. за просрочку возврата (с учетом уточнения заявления).
Решением суда от 09.07.2009 г. требования ОАО "АК Транснефтепродукт" удовлетворены. При этом суд исходил из того, что оспариваемое бездействие Инспекции не соответствует законодательству о налогах и сборах Российской Федерации, нарушает права налогоплательщика.
ИФНС России N 5 по городу Москве не согласилась с решением суда и подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда ввиду его незаконности и необоснованности, в удовлетворении требований ОАО "АК Транснефтепродукт" отказать.
В обоснование апелляционной жалобы инспекция ссылается на то, что судом не установлены основания начисления и уплаты обособленным подразделением авансовых платежей за январь - март 2006 года.
ОАО "АК Транснефтепродукт" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов жалобы, просит ее оставить без удовлетворения, а решение суда без изменения, указывая на то, что доводы налогового органа не могут служить основанием для отмены решения суда.
МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 также представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором поддерживает правовую позицию заинтересованного лица.
Рассмотрев дело в отсутствие третьего лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.
При исследовании обстоятельств дела установлено, что 28.10.2008 г. ОАО "АК "Транснефтепродукт" представило в ИФНС России N 5 по г. Москве (по месту нахождения обособленного подразделения) налоговую декларацию по налогу на прибыль организаций за 9 месяцев 2008 г., согласно которой сумма налога на прибыль организаций, зачисляемая в бюджет г. Москвы, заявлена к уменьшению в размере 239 537 468 руб. (т. 1 л.д. 16).
11 ноября 2008 г. заявитель обратился в ИФНС России N 5 по г. Москве с заявлением N ММ-05-4/3897 о возврате в порядке статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации переплаты по налогу на прибыль, зачисляемому в региональный бюджет, в сумме 230 000 000 руб. (т. 1 л.д. 17).
Письмом от 24.11.2008 г. N 12-10/084571 инспекция сообщила об оставлении заявления без исполнения, поскольку возврату (зачету) подлежит излишне уплаченная сумма налога (т. 1 л.д. 18).
Согласно подписанному налогоплательщиком и налоговым органом акту сверки расчетов по состоянию на 22.12.2008 г., у налогоплательщика имелась переплата по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в региональный бюджет (за вычетом пени), в размере 248 638 681 руб. (т. 1 л.д. 21).
31 декабря 2008 г. налогоплательщик повторно обратился в инспекцию с заявлением N ДК-05-4/4834 о возврате переплаты по налогу на прибыль в сумме 230 000 000 руб., в котором пояснил причины образования переплаты (т. 1 л.д. 19 - 20). Указанное заявление также оставлено инспекцией без исполнения.
Как следует из представленного заявителем расчета, сумма излишне уплаченного налога образовалась, начиная с налогового периода 2006 г. и до 9 месяцев 2008 г. включительно.
Согласно статье 78 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до 31.12.2006 г. и после 01.01.2007 г., сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки (в новой редакции - в том числе по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения) либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей. Сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.
Заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.
Учитывая, что переплата по налогу подтверждена двухсторонним актом сверки расчетов, налоговый орган обязан был произвести возврат налогоплательщику излишне уплаченного налога по его заявлению, однако этого не сделал.
Доводы апелляционной жалобы и отзыва третьего лица на апелляционную жалобу отклоняются апелляционным судом по следующим основаниям.
Как правильно установлено судом первой инстанции, с 11.06.2003 г. заявитель состоял на налоговом учете в ИФНС России N 5 по г. Москве (т. 2 л.д. 89). В связи со сменой места нахождения организации, заявитель 13.02.2006 г. поставлен на налоговый учет в Межрайонную ИФНС России N 24 по г. Санкт-Петербургу (т. 2 л.д. 84). 13 марта 2006 г. на учет в ИФНС России N 5 по г. Москве поставлено обособленное подразделение ОАО "АК "Транснефтепродукт" с уплатой налогов за него обществом.
Согласно пункту 1 статьи 30 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы составляют единую централизованную систему контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации налогов и сборов, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации иных обязательных платежей. В указанную систему входят федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный по контролю и надзору в области налогов и сборов, и его территориальные органы.
В соответствии со статьей 288 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики, имеющие обособленные подразделения, исчисление и уплату в федеральный бюджет сумм авансовых платежей налога на прибыль организаций, а также сумм налога на прибыль организаций, исчисленного по итогам налогового периода, производят по месту своего нахождения без распределения указанных сумм по обособленным подразделениям. Уплата авансовых платежей налога на прибыль организаций, а также сумм налога на прибыль организаций, подлежащих зачислению в доходную часть бюджетов субъектов Российской Федерации, производится по месту нахождения организации, а также по месту нахождения каждого из ее обособленных подразделений исходя из доли прибыли, приходящейся на эти обособленные подразделения. При этом территориальные налоговые органы контролируют представление налоговых деклараций по обособленным подразделениям организаций, осуществляют начисление налога на прибыль организаций и контроль за его поступлением в бюджеты субъектов РФ.
Из отзыва МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 на апелляционную жалобу ИФНС России N 5 по г. Москве следует, что после изменения места нахождения общества, принимая во внимание факт сохранения объекта налогообложения, инспекцией принято решение о закрытии карточки расчетов с бюджетом и передаче сальдо расчетов ОАО "АК "Транснефтепродукт" с бюджетом по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в бюджет г. Москвы по состоянию на 20.08.2007 г. по месту нахождения обособленного подразделения, то есть в ИФНС России N 5 по г. Москве.
Согласно состоянию расчетов с бюджетом на 20.08.2007 г. у налогоплательщика образовалась переплата по уплате налога на прибыль организаций, зачисляемого в бюджет г. Москвы в размере 578 566 900, 92 руб., которая и передана в ИФНС России N 5 по г. Москве для учета в КРСБ ОАО "АК "Транснефтепродукт". Пакет документов по передаче сальдо расчетов с бюджетом по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в бюджеты субъектов РФ, передан в ИФНС России N 5 по г. Москве 14.01.2008 г.
Таким образом, на момент передачи КРСБ заявителя в ИФНС России N 5 по г. Москве (20.08.2007 г.), переплата по налогу на прибыль, зачисляемый в бюджет субъекта РФ, составляла 578 566 900, 92 руб. Данное обстоятельство подтверждается подписанным налогоплательщиком и МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 актом сверки расчетов по состоянию на 16.08.2007 г. (т. 3 л.д. 140).
Согласно отзыву третьего лица на иск, переплата у заявителя образовалась в результате: уплаты авансовых платежей за июль - декабрь 2006 г. платежными поручениями от 28.07.2006 г. N 435 в размере 80 128 945 руб., от 28.08.2006 г. N 586 в размере 80 128 945 руб., от 26.09.2006 г. N 787 в размере 80 128 945 руб., от 27.10.2006 г. N 005 в размере 77 634 981 руб., от 27.11.2006 г. N 188 в размере 77 634 981 руб., от 28.12.2006 г. N 134 в размере 85 783 036 руб.; доплаты по уточненной декларации за 9 месяцев 2006 г. платежным поручением от 28.12.2006 г. N 132 в размере 69 300 000 руб.; излишней уплаты суммы 27 823 797, 73 руб. по платежному поручению от 28.07.2006 г. N 436 при перечислении денежных средств в размере 63 765 221 руб. в уплату налога за 2 квартал 2006 г.; уплаты пеней платежным поручением от 09.03.2006 г. N 423 в сумме 3 270, 19 руб., которая, согласно заявлению налогоплательщика 01.08.2007 г., зачтена инспекцией в счет уплаты текущих платежей по данному налогу.
Расчеты авансовых платежей и налоговая декларация по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в бюджет г. Москвы, за отчетные периоды 2006 г. (начиная с 1 полугодия), представленные ОАО "АК "Транснефтепродукт" в МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1, направлены в налоговый орган по месту нахождения обособленного подразделения, то есть в ИФНС России N 5 по г. Москве, для последующего отражения в КРСБ налогоплательщика, открытой по обособленному подразделению, начислений авансовых платежей по налогу и сумм налога, исчисленных по итогам налогового периода, исходя из доли прибыли, приходящейся на это обособленное подразделение.
Таким образом, в период до передачи сальдо в ИФНС России N 5 по г. Москве, заявитель уплачивал налог на прибыль, зачисляемый в бюджет субъекта РФ, в МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1, которая в это время не отражала по лицевому счету налоговую отчетность по начислению авансовых платежей и налога, в связи с чем и образовалась переплата в размере 578 566 900, 92 руб. по состоянию на 20.08.2007 года. Данное обстоятельство подтверждается представленной заявителем в материалы дела перепиской с налоговыми органами, в том числе ФНС России (т. 2 л.д. 90 - 101).
После передачи сальдо в ИФНС России N 5 по г. Москве и отражения в учете расчетов авансовых платежей и налоговой декларации по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в бюджет г. Москвы, за отчетные периоды 2006 г. (начиная с 1 полугодия), у налогоплательщика выявлена недоимка по состоянию на 29.05.2006 г. в размере 35 941 423,27 руб. Начисленные на указанную недоимку пени в сумме 3 294 851, 31 руб. погашены путем зачета из переплаты по тому же налогу на основании заявления налогоплательщика (т. 3 л.д. 114 - 115).
В связи с этим, является обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что переплата по налогу на прибыль, зачисляемый в бюджет субъекта РФ, возврат которой является предметом спора по настоящему делу, не могла образоваться ранее погашения недоимки по состоянию на 29.05.2006 г. Заявление о возврате переплаты подано налогоплательщиком 11.11.2008 г. - в рамках определенного статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации трехлетнего срока.
В апелляционной жалобе инспекция указывает, что судом не установлен источник образования переплаты в размере 14 659 823 руб., которая учтена как сальдо по состоянию на 01.01.2006 г., при том, что филиал заявителя поставлен на учет в МИ ФНС N 5 только 13.03.2006 г.
Однако, инспекция не учитывает следующие установленные обстоятельства. Заявитель уплачивал налог на прибыль в региональный бюджет г. Москвы как до 13.03.2006 исходя из своего места нахождения в г. Москве, Вишняковский пер. 2/36, так и после 13.03.2006 г., когда произошло изменение места нахождения на г. Санкт-Петербург, ул. Коллонтай, д. 14, корп. 1, исходя из места нахождения своего обособленного подразделения. С 13.03.2006 г. в связи с изменением места нахождения изменился только порядок администрирования налога на прибыль, зачисляемого в бюджет г. Москвы.
Кроме того, как правильно установлено судом первой инстанции, переплата не могла возникнуть ранее погашения недоимки, которая возникла по состоянию на 29.05.2006 г. в размере более 35 млн. руб., за что инспекцией начислены пени. Указанная недоимка погашена по состоянию на 29.12.2006 г.
Порядок образования переплаты приведен заявителем в письменных пояснениях со ссылкой на налоговые декларации и платежные поручения (т. 2 л.д. 4 - 6, 9), которые представлены в материалы дела (т. 2 л.д. 10 - 150; т. 3 л.д. 1 - 80).
Переплата по налогу представляет собой разницу между суммой исчисленного с июня 2006 г. налога в размере 2 118 581 435 руб. и суммой уплаченного за этот же период налога в размере 2 406 456 389 руб. Переплата отражена в акте сверки по состоянию на 22.12.2008 г., а также по состоянию на 01.04.2009 г., согласно которому, по данным инспекции, переплата составляет 647 069 013 руб. (т. 3 л.д. 114, 116 - 118).
С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно признал незаконным бездействие инспекции, выразившееся в невозврате излишне уплаченного налога на прибыль организаций в размере 230 000 000 руб. по налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за 9 месяцев 2008 года.
Пунктом 10 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, если возврат суммы излишне уплаченного налога осуществляется с нарушением срока, установленного пунктом 6 настоящей статьи, налоговым органом на сумму излишне уплаченного налога, которая не возвращена в установленный срок, начисляются проценты, подлежащие уплате налогоплательщику, за каждый календарный день нарушения срока возврата.
Процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в дни нарушения срока возврата.
Проценты за просрочку возврата излишне уплаченного налога заявителем рассчитаны с 02.03.2009 г. по 02.07.2009 г., на сумму не возвращенного налога в размере 230 000 000 руб., с учетом действовавшей в период просрочки ставки рефинансирования ЦБ Российской Федерации, и составили 9 743 055, 55 рублей.
Расчет процентов проверен апелляционным судом (т. 2 л.д. 1 - 2), является правильным и не оспаривается заинтересованным лицом.
Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.
В соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах.
Руководствуясь статьями 110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.07.2009 г. по делу N А40-25859/09-4-133 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий:
Н.Н.КОЛЬЦОВА
Н.Н.КОЛЬЦОВА
Судьи:
А.Р.ХВОЩЕНКО
С.Н.КРЕКОТНЕВ
А.Р.ХВОЩЕНКО
С.Н.КРЕКОТНЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)