Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
3 ноября 2006 г. Дело N КА-А41/10749-06-П
Резолютивная часть объявлена 03.11.2006.
Полный текст изготовлен 07.11.2006.
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Тетеркиной С.И., судей Дудкиной О.В., Нагорной Э.Н., при участии в заседании: от истца (заявителя) Ф., дов. от 15.12.05 N 03; от ответчика П., спец. 1 категории юр. отдела, дов. от 19.04.06 N 01-036/419д, рассмотрев 03.11.2006 в судебном заседании кассационную жалобу ИФНС России N 3 по г. Москве, ответчика на решение от 06.05.2006 Арбитражного суда г. Москвы, принятое судьей Черняевой О.Я., на постановление от 25.07.2006 N 09АП-7500/06-АК Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Порывкиным А.А., Сафроновой М.С., Голобородько В.Я., по иску (заявлению) ОАО "Первый чековый" о возврате налогов к ИФНС России N 3 по г. Москве,
ОАО "Первый чековый" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ИФНС России N 3 по г. Москве (далее - инспекция, налоговый орган) о возврате излишне взысканных и излишне уплаченных налогов, пеней в общей сумме 125528 руб.
Решением суда от 13.07.2005, оставленным без изменения постановлением от 18.10.2005 Девятого арбитражного апелляционного суда, требования заявителя удовлетворены частично. На ИФНС России N 3 по г. Москве возложена обязанность возвратить заявителю из соответствующего бюджета излишне взысканный налог на прибыль в сумме 19166 руб. и пени в сумме 1136 руб. В остальной части требований отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 28.12.2005 судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции для установления фактических обстоятельств, размера переплаты налогов, проверки соблюдения налоговым органом порядка и условий проведения зачета переплаты.
При новом рассмотрении дела заявитель уточнил, что просит обязать инспекцию возвратить излишне взысканный налог на прибыль в размере 19166 руб. и излишне взысканные пени в размере 1136 руб., а также излишне уплаченные налоги в сумме 105226 руб., в том числе налог на прибыль, уплаченный в федеральный бюджет, в размере 24148 руб., НДС в сумме 44301 руб., налог с доходов, полученных в виде дивидендов - 31411 руб., налог на прибыль с доходов иностранных организаций - 3450 руб., налог на пользователей автодорог 1133 руб., ЕСН - 690 руб., налог на имущество - 93 руб.
Решением суда от 06.05.2006 заявление удовлетворено частично. На инспекцию возложена обязанность возвратить заявителю из соответствующих бюджетов излишне взысканный налог на прибыль в сумме 19166 руб., излишне взысканную сумме пени в размере 1136 руб., а также излишне уплаченный налог на прибыль в сумме 24148 руб. (федеральный бюджет), излишне уплаченный налог на прибыль с доходов, в сумме 23982 руб., излишне уплаченный НДС в сумме 44301 руб., всего налогов в сумме 111597 руб. и пени в сумме 1136 руб.
В остальной части требований отказано.
Применив положения ст. ст. 49, 78, 114, 108 Налогового кодекса РФ, п. 4 ст. 64 Гражданского кодекса РФ, проанализировав письменные доказательства - заявления о возврате налогов, пени, акта сверки, карточку лицевого счета, объяснения сторон, суд пришел к выводу о том, что налоговый орган был не вправе без решения суда о взыскании налоговых санкций производить зачет имеющейся переплаты налога в их погашении.
Постановлением от 25.07.06 Девятого арбитражного апелляционного суда решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе, ссылаясь на положения ст. ст. 69, 46, п. 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.02.01 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации", Инспекция указывает, что ею соблюдена процедура взыскания налога и зачета переплаты в счет начисленной налоговой санкции и просит судебные акты отменить, в удовлетворении требований заявителя отказать.
В отзыве на жалобу общество возражает против доводов инспекции, считая решение и постановление законными и обоснованными.
Изучив материалы дела, выслушав представителя инспекции, поддержавшего доводы жалобы, представителя Общества, возражавшего против ее удовлетворения, суд кассационной инстанции не усматривает оснований к отмене решения и постановления, исходя из следующего.
На основании решения собрания акционеров ОАО "Первый чековый" от 22.08.2005 Общество находится в процессе ликвидации с 22.08.2002. Налоговому органу было известно об этом факте, так как Обществу Инспекцией МНС РФ N 3 по ЦАО г. Москвы выдано соответствующее свидетельство от 09.09.02 (т. 1, л.д. 44).
В связи с ликвидацией ОАО налоговый орган провел налоговую проверку и вынес решение от 12.08.2004 N 05-14с/81-104-139-148 привлечении Общества к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неполную уплату налога на прибыль за 2003 год, причитающегося бюджету субъекта Федерации, в виде штрафа в размере 11607 руб.; к ответственности, в виде штрафа в размере 114993 руб., предусмотренной п. 1 ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации, за непредставление налоговой декларации по налогу на прибыль.
Обществу предложено перечислить в бюджет субъекта РФ налог на прибыль в сумме 58037 руб., пени за его несвоевременную уплату 3440 руб.
Во исполнение решения по требованию N 110 от 15.08.04 платежным поручением N 239 от 16.08.2004 Общество перечислило в бюджет субъекта РФ налог на прибыль в сумме 14723 руб. (т. 1, л.д. 65).
В соответствии с платежным поручением Общества N 240 от 16.08.04 в бюджет субъекта РФ перечислен штраф в размере 2945 руб. по налогу на прибыль (т. 1, л.д. 66).
08.10.04 инспекция предъявила в банк заявителя инкассовое поручение N 250 на сумму пени 3440 руб. (л.д. 67 т. 1), 19.10.04 - инкассовое поручение N 258 на сумму недоимки по налогу на прибыль в размере 43314 руб. (по бюджету субъекта РФ). Инкассовые поручения исполнены.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 27.12.2004 и постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2005 N 09АП-1210/04-АК по делу N А40-76662/04-139-153 указанное решение налогового органа признано недействительным в сумме 19166 руб. из начисленных 58037 руб. налога и пеней в сумме 1136 руб. из начисленных 3440 руб., в части наложения штрафа по ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере, превышающем 7774,20 руб. В остальной части требования Общества отклонены.
Таким образом, суммы налога 19166 руб. и пени 1136 руб. взысканы налоговым органом неправомерно.
Отказывая в признании недействительным решения о наложении санкций по ст. 119 НК РФ, суд исходил из ограничений, установленных ст. 114 НК РФ, предусматривающей возможность уменьшения размера санкций по решению суда при рассмотрении соответствующего иска.
25.10.04 Общество подало в Инспекцию заявление N 08 о возврате переплаты по налогу на прибыль 43313 руб., налога на доходы, полученные в виде дивидендов от российских организаций, 23982 руб., по НДС в размере 44301 руб., по транспортному налогу 2388 руб. (л.д. 73 - 74).
Заявление оставлено без удовлетворения, так как налоговый орган произвел зачет штрафной санкции по ст. 119 НК РФ из имевшейся переплаты.
Узнав о зачете и считая его незаконным, Общество обратилось в суд с заявлением о возврате переплаты и излишне взысканных сумм.
В соответствии со ст. 49 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налогов и сборов (пеней и штрафов) ликвидируемой организации исполняется ликвидационной комиссией за счет денежных средств указанной организации, в том числе полученных от реализации ее имущества.
В силу п. 4 ст. 49 НК РФ если ликвидируемая организация имеет суммы излишне уплаченных этой организацией налогов или сборов и (или) пеней, штрафов, то указанные суммы подлежат зачету в счет погашения задолженности ликвидируемой организации по налогам, сборам (пеням, штрафам) налоговым органом в порядке, установленном главой 12 Кодекса, но не позднее одного месяца со дня подачи заявления налогоплательщика-организации.
Таким образом, зачет переплаты в погашение задолженности производится по заявлению налогоплательщика с учетом положений ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации, однако с особенностями, установленными ст. 49 НК РФ.
Как следует из п. 5 ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации, по заявлению налогоплательщика и по решению налогового органа сумма излишне уплаченного налога может быть направлена на исполнение обязанностей по уплате налогов или сборов на уплату пеней, погашение недоимки, если эта сумма направляется в тот же бюджет (внебюджетные фонд), в который была направлена излишне уплаченная сумма налога.
Вместе с тем, согласно абз. 2 п. 4 ст. 49 НК РФ, подлежащая зачету сумма излишне уплаченных налогов и сборов (пеней, штрафов) распределяется по бюджетам и (или) внебюджетным фондам пропорционально общим суммам задолженности по налогам и сборам (пеням, штрафам) перед соответствующими бюджетами и (или) внебюджетными фондами.
Согласно абз. 4 п. 4 ст. 49 Налогового кодекса Российской Федерации если ликвидируемая организация имеет суммы излишне взысканных налогов или сборов, а также пеней и штрафов, то эти суммы подлежат возврату налогоплательщику-организации в порядке, установленном ст. 79 Налогового кодекса Российской Федерации, не позднее одного месяца со дня подачи заявления налогоплательщика - организации, то есть после зачета излишне взысканной суммы в счет погашения недоимки (задолженности), причитающейся тому же бюджету.
В соответствии с п. 7 ст. 114 НК РФ налоговые санкции взыскиваются с налогоплательщиков только в судебном порядке.
Статья 49 НК РФ изъятий из общего правила не устанавливает.
Пунктом 6 ст. 108 НК РФ определено, что виновность налогоплательщика устанавливается только вступившим в законную силу решением суда.
Выполняя указание суда кассационной инстанции, суды установили, что основанием обращения с заявлением в суд послужило неисполнение инспекцией заявления от 25.10.04 о возврате излишне уплаченных налога на прибыль в сумме 43313 руб., налога на доходы, полученные в виде дивидендов - 23982 руб., НДС в сумме 44301 руб.
Суд, путем исследования актов сверок, карточек лицевого счета представленных сторонами, расчетов заявителя, пояснений инспекции выявил, что на дату подачи заявления у налогоплательщика имелась переплата по данным налогам, и 17.11.2004 суммы переплаты зачтены инспекцией в счет задолженности по штрафам по налогу на прибыль, указанным в решении налогового органа от 12.08.2004, при этом заключений о зачете налоговый орган не составлял, исковое заявление о взыскании налоговых санкций в суд не подавал.
При этом, как видно из постановления апелляционной инстанции по делу N А40-76662/04-139-153, налоговый орган, возражая против признания недействительным решения о наложении налоговой санкции, указал, что вопросы вины, соразмерности наказания последствиям нарушения могут быть оценены при рассмотрении иска о взыскании санкций.
С учетом изложенного суды пришли к правильному выводу о неправомерном зачете инспекцией переплаты по налогу на прибыль в сумме 24148 руб., налогу на прибыль с доходов (дивидендов) в сумме 23982 руб., НДС в сумме 44301 руб. в уплату налоговых санкций.
Ссылка представителя инспекции на отсутствие у заявителя как налогового агента нормативно обоснованного права требовать возврата излишне уплаченного налога на доходы в виде дивидендов не может быть принята, так как спорная сумма 23982 руб. была дважды уплачена заявителем: в первый раз - на основании платежных поручений N 209 от 11.09.03 и N 212 от 22.10.03 на неверный КБК (каковые и просит возвратить), второй раз - на основании платежного поручения N 235 от 01.03.2004 на правильный КБК (т. 1, л.д. 72). Соответственно, в данном случае речь идет именно об излишней уплате налога из собственных средств Общества. Данных о том, что спорная сумма повторно удержана Обществом из доходов (дивидендов) получателей дохода в материалах дела не имеется, на наличие такого рода доказательств налоговый орган не указывает. Кроме того, указанный довод в кассационной жалобе не заявлен, равно как не был заявлен при рассмотрении дела в суде первой и апелляционной инстанций, и озвучен впервые в судебном заседании кассационной инстанции.
В соответствии с положениями подпункта 5 пункта 1 статьи 21 Кодекса налогоплательщикам предоставлено право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пени и штрафов.
В силу пункта 2 статьи Кодекса названное право обеспечивается соответствующими обязанностями должностных лиц налоговых органов.
В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган обязан производить зачет или возврат налогоплательщику сумм излишне уплаченных или излишне взысканных обязательных платежей в порядке, предусмотренном законодательством о налогах и сборах.
Порядок возврата излишне взысканных налогов (пени) определен в статье 79 Кодекса.
Пунктом 1 статьи 79 Кодекса установлено, что сумма излишне взысканного налога подлежит возврату налогоплательщику после зачета в счет погашения недоимки (задолженности).
В силу п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Налоговым органом не представлено доказательств наличия у налогоплательщика подлежащей зачету недоимки, поэтому, учитывая необоснованное взыскание налоговым органом сумм налога на прибыль 19166 руб., пени 1136 руб., имеющуюся у Общества переплату по налогу на прибыль в сумме 24148 руб., налогу на прибыль с доходов (дивидендов) в сумме 23982 руб., НДС в сумме 44301 руб., судебные инстанции правомерно обязали инспекцию возвратить указанные суммы.
В части, не обжалуемой заявителем, предусмотренные ст. 287 АПК РФ безусловные основания для отмены решения и постановления судов отсутствуют.
Руководствуясь ст. ст. 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
решение от 06.05.2006 по делу N А40-13353/05-87-143 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 25.07.2006 N 09АП-7500/06-АК Девятого арбитражного апелляционного суда оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России N 3 по г. Москве - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 03.11.2006, 07.11.2006 N КА-А41/10749-06-П ПО ДЕЛУ N А40-13353/05-87-143
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
3 ноября 2006 г. Дело N КА-А41/10749-06-П
Резолютивная часть объявлена 03.11.2006.
Полный текст изготовлен 07.11.2006.
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Тетеркиной С.И., судей Дудкиной О.В., Нагорной Э.Н., при участии в заседании: от истца (заявителя) Ф., дов. от 15.12.05 N 03; от ответчика П., спец. 1 категории юр. отдела, дов. от 19.04.06 N 01-036/419д, рассмотрев 03.11.2006 в судебном заседании кассационную жалобу ИФНС России N 3 по г. Москве, ответчика на решение от 06.05.2006 Арбитражного суда г. Москвы, принятое судьей Черняевой О.Я., на постановление от 25.07.2006 N 09АП-7500/06-АК Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Порывкиным А.А., Сафроновой М.С., Голобородько В.Я., по иску (заявлению) ОАО "Первый чековый" о возврате налогов к ИФНС России N 3 по г. Москве,
УСТАНОВИЛ:
ОАО "Первый чековый" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ИФНС России N 3 по г. Москве (далее - инспекция, налоговый орган) о возврате излишне взысканных и излишне уплаченных налогов, пеней в общей сумме 125528 руб.
Решением суда от 13.07.2005, оставленным без изменения постановлением от 18.10.2005 Девятого арбитражного апелляционного суда, требования заявителя удовлетворены частично. На ИФНС России N 3 по г. Москве возложена обязанность возвратить заявителю из соответствующего бюджета излишне взысканный налог на прибыль в сумме 19166 руб. и пени в сумме 1136 руб. В остальной части требований отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 28.12.2005 судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции для установления фактических обстоятельств, размера переплаты налогов, проверки соблюдения налоговым органом порядка и условий проведения зачета переплаты.
При новом рассмотрении дела заявитель уточнил, что просит обязать инспекцию возвратить излишне взысканный налог на прибыль в размере 19166 руб. и излишне взысканные пени в размере 1136 руб., а также излишне уплаченные налоги в сумме 105226 руб., в том числе налог на прибыль, уплаченный в федеральный бюджет, в размере 24148 руб., НДС в сумме 44301 руб., налог с доходов, полученных в виде дивидендов - 31411 руб., налог на прибыль с доходов иностранных организаций - 3450 руб., налог на пользователей автодорог 1133 руб., ЕСН - 690 руб., налог на имущество - 93 руб.
Решением суда от 06.05.2006 заявление удовлетворено частично. На инспекцию возложена обязанность возвратить заявителю из соответствующих бюджетов излишне взысканный налог на прибыль в сумме 19166 руб., излишне взысканную сумме пени в размере 1136 руб., а также излишне уплаченный налог на прибыль в сумме 24148 руб. (федеральный бюджет), излишне уплаченный налог на прибыль с доходов, в сумме 23982 руб., излишне уплаченный НДС в сумме 44301 руб., всего налогов в сумме 111597 руб. и пени в сумме 1136 руб.
В остальной части требований отказано.
Применив положения ст. ст. 49, 78, 114, 108 Налогового кодекса РФ, п. 4 ст. 64 Гражданского кодекса РФ, проанализировав письменные доказательства - заявления о возврате налогов, пени, акта сверки, карточку лицевого счета, объяснения сторон, суд пришел к выводу о том, что налоговый орган был не вправе без решения суда о взыскании налоговых санкций производить зачет имеющейся переплаты налога в их погашении.
Постановлением от 25.07.06 Девятого арбитражного апелляционного суда решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе, ссылаясь на положения ст. ст. 69, 46, п. 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.02.01 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации", Инспекция указывает, что ею соблюдена процедура взыскания налога и зачета переплаты в счет начисленной налоговой санкции и просит судебные акты отменить, в удовлетворении требований заявителя отказать.
В отзыве на жалобу общество возражает против доводов инспекции, считая решение и постановление законными и обоснованными.
Изучив материалы дела, выслушав представителя инспекции, поддержавшего доводы жалобы, представителя Общества, возражавшего против ее удовлетворения, суд кассационной инстанции не усматривает оснований к отмене решения и постановления, исходя из следующего.
На основании решения собрания акционеров ОАО "Первый чековый" от 22.08.2005 Общество находится в процессе ликвидации с 22.08.2002. Налоговому органу было известно об этом факте, так как Обществу Инспекцией МНС РФ N 3 по ЦАО г. Москвы выдано соответствующее свидетельство от 09.09.02 (т. 1, л.д. 44).
В связи с ликвидацией ОАО налоговый орган провел налоговую проверку и вынес решение от 12.08.2004 N 05-14с/81-104-139-148 привлечении Общества к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неполную уплату налога на прибыль за 2003 год, причитающегося бюджету субъекта Федерации, в виде штрафа в размере 11607 руб.; к ответственности, в виде штрафа в размере 114993 руб., предусмотренной п. 1 ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации, за непредставление налоговой декларации по налогу на прибыль.
Обществу предложено перечислить в бюджет субъекта РФ налог на прибыль в сумме 58037 руб., пени за его несвоевременную уплату 3440 руб.
Во исполнение решения по требованию N 110 от 15.08.04 платежным поручением N 239 от 16.08.2004 Общество перечислило в бюджет субъекта РФ налог на прибыль в сумме 14723 руб. (т. 1, л.д. 65).
В соответствии с платежным поручением Общества N 240 от 16.08.04 в бюджет субъекта РФ перечислен штраф в размере 2945 руб. по налогу на прибыль (т. 1, л.д. 66).
08.10.04 инспекция предъявила в банк заявителя инкассовое поручение N 250 на сумму пени 3440 руб. (л.д. 67 т. 1), 19.10.04 - инкассовое поручение N 258 на сумму недоимки по налогу на прибыль в размере 43314 руб. (по бюджету субъекта РФ). Инкассовые поручения исполнены.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 27.12.2004 и постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2005 N 09АП-1210/04-АК по делу N А40-76662/04-139-153 указанное решение налогового органа признано недействительным в сумме 19166 руб. из начисленных 58037 руб. налога и пеней в сумме 1136 руб. из начисленных 3440 руб., в части наложения штрафа по ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере, превышающем 7774,20 руб. В остальной части требования Общества отклонены.
Таким образом, суммы налога 19166 руб. и пени 1136 руб. взысканы налоговым органом неправомерно.
Отказывая в признании недействительным решения о наложении санкций по ст. 119 НК РФ, суд исходил из ограничений, установленных ст. 114 НК РФ, предусматривающей возможность уменьшения размера санкций по решению суда при рассмотрении соответствующего иска.
25.10.04 Общество подало в Инспекцию заявление N 08 о возврате переплаты по налогу на прибыль 43313 руб., налога на доходы, полученные в виде дивидендов от российских организаций, 23982 руб., по НДС в размере 44301 руб., по транспортному налогу 2388 руб. (л.д. 73 - 74).
Заявление оставлено без удовлетворения, так как налоговый орган произвел зачет штрафной санкции по ст. 119 НК РФ из имевшейся переплаты.
Узнав о зачете и считая его незаконным, Общество обратилось в суд с заявлением о возврате переплаты и излишне взысканных сумм.
В соответствии со ст. 49 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налогов и сборов (пеней и штрафов) ликвидируемой организации исполняется ликвидационной комиссией за счет денежных средств указанной организации, в том числе полученных от реализации ее имущества.
В силу п. 4 ст. 49 НК РФ если ликвидируемая организация имеет суммы излишне уплаченных этой организацией налогов или сборов и (или) пеней, штрафов, то указанные суммы подлежат зачету в счет погашения задолженности ликвидируемой организации по налогам, сборам (пеням, штрафам) налоговым органом в порядке, установленном главой 12 Кодекса, но не позднее одного месяца со дня подачи заявления налогоплательщика-организации.
Таким образом, зачет переплаты в погашение задолженности производится по заявлению налогоплательщика с учетом положений ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации, однако с особенностями, установленными ст. 49 НК РФ.
Как следует из п. 5 ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации, по заявлению налогоплательщика и по решению налогового органа сумма излишне уплаченного налога может быть направлена на исполнение обязанностей по уплате налогов или сборов на уплату пеней, погашение недоимки, если эта сумма направляется в тот же бюджет (внебюджетные фонд), в который была направлена излишне уплаченная сумма налога.
Вместе с тем, согласно абз. 2 п. 4 ст. 49 НК РФ, подлежащая зачету сумма излишне уплаченных налогов и сборов (пеней, штрафов) распределяется по бюджетам и (или) внебюджетным фондам пропорционально общим суммам задолженности по налогам и сборам (пеням, штрафам) перед соответствующими бюджетами и (или) внебюджетными фондами.
Согласно абз. 4 п. 4 ст. 49 Налогового кодекса Российской Федерации если ликвидируемая организация имеет суммы излишне взысканных налогов или сборов, а также пеней и штрафов, то эти суммы подлежат возврату налогоплательщику-организации в порядке, установленном ст. 79 Налогового кодекса Российской Федерации, не позднее одного месяца со дня подачи заявления налогоплательщика - организации, то есть после зачета излишне взысканной суммы в счет погашения недоимки (задолженности), причитающейся тому же бюджету.
В соответствии с п. 7 ст. 114 НК РФ налоговые санкции взыскиваются с налогоплательщиков только в судебном порядке.
Статья 49 НК РФ изъятий из общего правила не устанавливает.
Пунктом 6 ст. 108 НК РФ определено, что виновность налогоплательщика устанавливается только вступившим в законную силу решением суда.
Выполняя указание суда кассационной инстанции, суды установили, что основанием обращения с заявлением в суд послужило неисполнение инспекцией заявления от 25.10.04 о возврате излишне уплаченных налога на прибыль в сумме 43313 руб., налога на доходы, полученные в виде дивидендов - 23982 руб., НДС в сумме 44301 руб.
Суд, путем исследования актов сверок, карточек лицевого счета представленных сторонами, расчетов заявителя, пояснений инспекции выявил, что на дату подачи заявления у налогоплательщика имелась переплата по данным налогам, и 17.11.2004 суммы переплаты зачтены инспекцией в счет задолженности по штрафам по налогу на прибыль, указанным в решении налогового органа от 12.08.2004, при этом заключений о зачете налоговый орган не составлял, исковое заявление о взыскании налоговых санкций в суд не подавал.
При этом, как видно из постановления апелляционной инстанции по делу N А40-76662/04-139-153, налоговый орган, возражая против признания недействительным решения о наложении налоговой санкции, указал, что вопросы вины, соразмерности наказания последствиям нарушения могут быть оценены при рассмотрении иска о взыскании санкций.
С учетом изложенного суды пришли к правильному выводу о неправомерном зачете инспекцией переплаты по налогу на прибыль в сумме 24148 руб., налогу на прибыль с доходов (дивидендов) в сумме 23982 руб., НДС в сумме 44301 руб. в уплату налоговых санкций.
Ссылка представителя инспекции на отсутствие у заявителя как налогового агента нормативно обоснованного права требовать возврата излишне уплаченного налога на доходы в виде дивидендов не может быть принята, так как спорная сумма 23982 руб. была дважды уплачена заявителем: в первый раз - на основании платежных поручений N 209 от 11.09.03 и N 212 от 22.10.03 на неверный КБК (каковые и просит возвратить), второй раз - на основании платежного поручения N 235 от 01.03.2004 на правильный КБК (т. 1, л.д. 72). Соответственно, в данном случае речь идет именно об излишней уплате налога из собственных средств Общества. Данных о том, что спорная сумма повторно удержана Обществом из доходов (дивидендов) получателей дохода в материалах дела не имеется, на наличие такого рода доказательств налоговый орган не указывает. Кроме того, указанный довод в кассационной жалобе не заявлен, равно как не был заявлен при рассмотрении дела в суде первой и апелляционной инстанций, и озвучен впервые в судебном заседании кассационной инстанции.
В соответствии с положениями подпункта 5 пункта 1 статьи 21 Кодекса налогоплательщикам предоставлено право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пени и штрафов.
В силу пункта 2 статьи Кодекса названное право обеспечивается соответствующими обязанностями должностных лиц налоговых органов.
В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган обязан производить зачет или возврат налогоплательщику сумм излишне уплаченных или излишне взысканных обязательных платежей в порядке, предусмотренном законодательством о налогах и сборах.
Порядок возврата излишне взысканных налогов (пени) определен в статье 79 Кодекса.
Пунктом 1 статьи 79 Кодекса установлено, что сумма излишне взысканного налога подлежит возврату налогоплательщику после зачета в счет погашения недоимки (задолженности).
В силу п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Налоговым органом не представлено доказательств наличия у налогоплательщика подлежащей зачету недоимки, поэтому, учитывая необоснованное взыскание налоговым органом сумм налога на прибыль 19166 руб., пени 1136 руб., имеющуюся у Общества переплату по налогу на прибыль в сумме 24148 руб., налогу на прибыль с доходов (дивидендов) в сумме 23982 руб., НДС в сумме 44301 руб., судебные инстанции правомерно обязали инспекцию возвратить указанные суммы.
В части, не обжалуемой заявителем, предусмотренные ст. 287 АПК РФ безусловные основания для отмены решения и постановления судов отсутствуют.
Руководствуясь ст. ст. 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 06.05.2006 по делу N А40-13353/05-87-143 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 25.07.2006 N 09АП-7500/06-АК Девятого арбитражного апелляционного суда оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России N 3 по г. Москве - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)