Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 22 апреля 2005 года Дело N А05-24502/04-12
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Блиновой Л.В., судей Малышевой Н.Н., Хохлова Д.В., рассмотрев 19.04.05 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Северодвинску Архангельской области на решение Арбитражного суда Архангельской области от 23.12.04 по делу N А05-24502/04-12 (судья Ивашевская Л.И.),
Закрытое акционерное общество "Типэк" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании недействительными пунктов 1 и 2 решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Северодвинску Архангельской области (правопреемник - Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Северодвинску Архангельской области; далее - инспекция) от 27.09.04 N 23-17/2100.
Решением суда от 23.12.04 требования общества удовлетворены в части.
Признаны недействительными пункты 1 и 2 решения инспекции в части доначисления земельного налога за 2004 год в сумме 36244 руб. 55 коп., в том числе: по сроку 15.09.04 - 18122 руб. 27 коп., по сроку 15.11.04 - 18122 руб. 27 коп. и 3624 руб. 45 коп. штрафа.
В удовлетворении остальной части требования обществу отказано.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе инспекция, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит отменить судебный акт в части признания недействительными пунктов 1 и 2 решения инспекции на сумму доначисления земельного налога за 2004 год - 36244 руб. 55 коп. и 3624 руб. 45 коп.
В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить судебный акт без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте слушания дела, однако представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность вынесенного судебного акта проверена в кассационном порядке.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального права, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.
Как следует из материалов дела, в ходе камеральной проверки представленной обществом декларации налоговый орган решением от 27.09.04 N 23-17/2100 доначислил обществу к уплате 64099 руб. земельного налога за 2004 год, в том числе по сроку 15.09.04 - 32950 руб., по сроку 15.11.04 - 32049 руб. и штраф в размере 6410 руб. (20% от суммы налога) по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).
Общество не согласилось с данными выводами инспекции и обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
В соответствии со статьей 21 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" земельный налог отнесен к местным налогам и сборам. В пункте 2 названной статьи указано, что земельный налог устанавливается законодательными актами Российской Федерации и взимается на всей ее территории. Конкретные ставки этого налога определяются законодательными актами республик в составе Российской Федерации или решениями органов государственной власти краев, областей, автономной области, автономных округов, районов, городов и иных административно-территориальных образований.
Закон Российской Федерации от 11.10.91 N 1738-1 "О плате за землю" устанавливает размер земельного налога в виде стабильных платежей за единицу земельной площади в расчете на год и предусматривает возможность пересмотра ставок.
В силу статьи 8 названного Закона налог на городские (поселковые) земли определяется на основе средних ставок. Средние ставки дифференцируются по местоположению и зонам различной градостроительной ценности территории.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 06.02.04 N 48-О, от 12.05.03 N 186-О, постановлении от 21.03.97 N 5-П, законодатель устанавливает федеральные налоги и сборы, самостоятельно определяя их перечень в соответствии с Конституцией Российской Федерации, все элементы налоговых обязательств, а субъект вправе решить, вводить ли его на своей территории, и конкретизирует порядок и сроки их уплаты и исчисления. В данном случае у субъекта имелось право утвердить правила дифференцирования средних ставок по местоположению, по зонам, определить порядок и сроки уплаты земельного налога.
Согласно статье 7 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" местное самоуправление осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, названным Федеральным законом, другими федеральными законами, конституциями (уставами), законами субъектов Российской Федерации.
Из указанной нормы права следует, что орган местного самоуправления, устанавливая порядок определения размера налога в отношении земель, находящихся в муниципальной собственности, не должен вступать в противоречие с федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации.
На территории муниципального образования "Город Северодвинск" с 01.01.99, в том числе и в 2000 году, для земель 14-й градостроительной зоны действует базовая ставка земельного налога 1,68 руб. за один кв.м, установленная решением муниципального совета города Северодвинска от 19.11.98 N 161 "Об утверждении дифференцированных ставок земельного налога в городе Северодвинске".
Статьей 2 Федерального закона от 09.08.94 N 22-ФЗ Правительству Российской Федерации поручалось ежегодно индексировать, начиная с 1995 года, установленные названным Законом ставки земельного налога. Индексация ставок земельного налога введена постановлением Правительства Российской Федерации от 07.06.95 N 562 "Об индексации ставок земельного налога в 1995 году". В последующем коэффициенты включались в федеральные законы о бюджетах на соответствующие годы.
Статьей 15 Федерального закона "О федеральном бюджете на 1999 год" предусмотрено, что ставки земельного налога, действовавшие в 1998 году, применяются в 1999 году с коэффициентом 2. Из буквального толкования названной нормы следует, что применение налоговым органом коэффициента 2 к ставкам, применяемым в 1999 году, неправомерно, так как Федеральным законом "О федеральном бюджете на 1999 год" этот коэффициент установлен по отношению к ставкам 1998 года, а не 1999 года. В 1999 году действовала новая базовая ставка, установленная решением муниципального совета города Северодвинска от 19.11.98 N 161 "Об утверждении дифференцированных ставок земельного налога в городе Северодвинске".
Поэтому суд обоснованно признал недействительным оспариваемое решение в части доначисления земельного налога за 2004 год в сумме 36244 руб. 55 коп., в том числе по сроку 15.09.04 - 18122 руб. 27 коп., по сроку 15.11.04 - 18122 руб. 27 коп. и наложения штрафа в размере 3624 руб. 45 коп. (20% от суммы налога) по статье 122 НК РФ, исходя из того, что сумма земельного налога на 2004 год у заявителя составляет не 8390 руб., как им показано в декларации, а 36244 руб. 50 коп., исходя из ставки земельного налога 1,68, последовательно увеличенной на поправочные коэффициенты, введенные Федеральными законами "О федеральном бюджете" соответственно, на 2000 год (1,2), на 2001 год (коэффициент не вводился), на 2002 год (2), на 2003 год (1,8), на 2004 год (1,1), кроме коэффициента 2, установленного на 1999 год. В удовлетворении остальной части требований суд отказал.
Поскольку дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, оснований для отмены принятого по делу судебного акта не имеется.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
решение Арбитражного суда Архангельской области от 23.12.04 по делу N А05-24502/04-12 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Северодвинску Архангельской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 22.04.2005 N А05-24502/04-12
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 апреля 2005 года Дело N А05-24502/04-12
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Блиновой Л.В., судей Малышевой Н.Н., Хохлова Д.В., рассмотрев 19.04.05 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Северодвинску Архангельской области на решение Арбитражного суда Архангельской области от 23.12.04 по делу N А05-24502/04-12 (судья Ивашевская Л.И.),
УСТАНОВИЛ:
Закрытое акционерное общество "Типэк" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании недействительными пунктов 1 и 2 решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Северодвинску Архангельской области (правопреемник - Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Северодвинску Архангельской области; далее - инспекция) от 27.09.04 N 23-17/2100.
Решением суда от 23.12.04 требования общества удовлетворены в части.
Признаны недействительными пункты 1 и 2 решения инспекции в части доначисления земельного налога за 2004 год в сумме 36244 руб. 55 коп., в том числе: по сроку 15.09.04 - 18122 руб. 27 коп., по сроку 15.11.04 - 18122 руб. 27 коп. и 3624 руб. 45 коп. штрафа.
В удовлетворении остальной части требования обществу отказано.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе инспекция, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит отменить судебный акт в части признания недействительными пунктов 1 и 2 решения инспекции на сумму доначисления земельного налога за 2004 год - 36244 руб. 55 коп. и 3624 руб. 45 коп.
В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить судебный акт без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте слушания дела, однако представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность вынесенного судебного акта проверена в кассационном порядке.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального права, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.
Как следует из материалов дела, в ходе камеральной проверки представленной обществом декларации налоговый орган решением от 27.09.04 N 23-17/2100 доначислил обществу к уплате 64099 руб. земельного налога за 2004 год, в том числе по сроку 15.09.04 - 32950 руб., по сроку 15.11.04 - 32049 руб. и штраф в размере 6410 руб. (20% от суммы налога) по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).
Общество не согласилось с данными выводами инспекции и обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
В соответствии со статьей 21 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" земельный налог отнесен к местным налогам и сборам. В пункте 2 названной статьи указано, что земельный налог устанавливается законодательными актами Российской Федерации и взимается на всей ее территории. Конкретные ставки этого налога определяются законодательными актами республик в составе Российской Федерации или решениями органов государственной власти краев, областей, автономной области, автономных округов, районов, городов и иных административно-территориальных образований.
Закон Российской Федерации от 11.10.91 N 1738-1 "О плате за землю" устанавливает размер земельного налога в виде стабильных платежей за единицу земельной площади в расчете на год и предусматривает возможность пересмотра ставок.
В силу статьи 8 названного Закона налог на городские (поселковые) земли определяется на основе средних ставок. Средние ставки дифференцируются по местоположению и зонам различной градостроительной ценности территории.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 06.02.04 N 48-О, от 12.05.03 N 186-О, постановлении от 21.03.97 N 5-П, законодатель устанавливает федеральные налоги и сборы, самостоятельно определяя их перечень в соответствии с Конституцией Российской Федерации, все элементы налоговых обязательств, а субъект вправе решить, вводить ли его на своей территории, и конкретизирует порядок и сроки их уплаты и исчисления. В данном случае у субъекта имелось право утвердить правила дифференцирования средних ставок по местоположению, по зонам, определить порядок и сроки уплаты земельного налога.
Согласно статье 7 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" местное самоуправление осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, названным Федеральным законом, другими федеральными законами, конституциями (уставами), законами субъектов Российской Федерации.
Из указанной нормы права следует, что орган местного самоуправления, устанавливая порядок определения размера налога в отношении земель, находящихся в муниципальной собственности, не должен вступать в противоречие с федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации.
На территории муниципального образования "Город Северодвинск" с 01.01.99, в том числе и в 2000 году, для земель 14-й градостроительной зоны действует базовая ставка земельного налога 1,68 руб. за один кв.м, установленная решением муниципального совета города Северодвинска от 19.11.98 N 161 "Об утверждении дифференцированных ставок земельного налога в городе Северодвинске".
Статьей 2 Федерального закона от 09.08.94 N 22-ФЗ Правительству Российской Федерации поручалось ежегодно индексировать, начиная с 1995 года, установленные названным Законом ставки земельного налога. Индексация ставок земельного налога введена постановлением Правительства Российской Федерации от 07.06.95 N 562 "Об индексации ставок земельного налога в 1995 году". В последующем коэффициенты включались в федеральные законы о бюджетах на соответствующие годы.
Статьей 15 Федерального закона "О федеральном бюджете на 1999 год" предусмотрено, что ставки земельного налога, действовавшие в 1998 году, применяются в 1999 году с коэффициентом 2. Из буквального толкования названной нормы следует, что применение налоговым органом коэффициента 2 к ставкам, применяемым в 1999 году, неправомерно, так как Федеральным законом "О федеральном бюджете на 1999 год" этот коэффициент установлен по отношению к ставкам 1998 года, а не 1999 года. В 1999 году действовала новая базовая ставка, установленная решением муниципального совета города Северодвинска от 19.11.98 N 161 "Об утверждении дифференцированных ставок земельного налога в городе Северодвинске".
Поэтому суд обоснованно признал недействительным оспариваемое решение в части доначисления земельного налога за 2004 год в сумме 36244 руб. 55 коп., в том числе по сроку 15.09.04 - 18122 руб. 27 коп., по сроку 15.11.04 - 18122 руб. 27 коп. и наложения штрафа в размере 3624 руб. 45 коп. (20% от суммы налога) по статье 122 НК РФ, исходя из того, что сумма земельного налога на 2004 год у заявителя составляет не 8390 руб., как им показано в декларации, а 36244 руб. 50 коп., исходя из ставки земельного налога 1,68, последовательно увеличенной на поправочные коэффициенты, введенные Федеральными законами "О федеральном бюджете" соответственно, на 2000 год (1,2), на 2001 год (коэффициент не вводился), на 2002 год (2), на 2003 год (1,8), на 2004 год (1,1), кроме коэффициента 2, установленного на 1999 год. В удовлетворении остальной части требований суд отказал.
Поскольку дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, оснований для отмены принятого по делу судебного акта не имеется.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Архангельской области от 23.12.04 по делу N А05-24502/04-12 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Северодвинску Архангельской области - без удовлетворения.
Председательствующий
БЛИНОВА Л.В.
Судьи
МАЛЫШЕВА Н.Н.
ХОХЛОВ Д.В.
БЛИНОВА Л.В.
Судьи
МАЛЫШЕВА Н.Н.
ХОХЛОВ Д.В.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)