Судебные решения, арбитраж
Единый налог на вмененный доход (ЕНВД)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 09 марта 2010 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Александровой Л.Б.,
судей: Акимовой М.А., Жевак И.И.,
при ведении протокола судебного заседания судьей Александровой Л.Б.,
при участии представителя общества: Солдатова С.В., действующего на основании доверенности от 18 сентября 2009,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Астраханской области (г. Астрахань)
на решение арбитражного суда Астраханской области от 03 декабря 2009 года по делу N А06-6720/2009 (судья Гущина Т.С.)
по заявлению общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческой фирмы "Титан-Сервис" (г. Астрахань)
к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Астраханской области (г. Астрахань)
об оспаривании решения налогового органа в части
установил:
ООО ПКФ "Титан-Сервис" обратилось в арбитражный суд Астраханской области с заявлениями о признании недействительным решения межрайонной ИФНС России N 5 по Астраханской области N 26 от 30 июня 2009 года в части доначисления единого налога на вмененный доход в сумме 70600 руб., пени по ЕНВД в сумме 17495,12 руб., привлечения к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 12912,4 руб., по п. 2 ст. 119 НК РФ в виде штрафа в сумме 91170,6 руб.
Решением арбитражного суда Астраханской области от 03 декабря 2009 г. заявленные обществом требования удовлетворены, решение межрайонной ИФНС России N 5 по Астраханской области N 26 от 30 июня 2009 года признано недействительным в части доначисления ООО "ПКФ "Титан-Сервис" единого налога на вмененный доход в сумме 70600 руб., пени по ЕНВД в сумме 17495,12 руб., привлечения к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 12912,4 руб., по п. 2 ст. 119 НК РФ в виде штрафа в сумме 91170,6 руб.
Межрайонная ИФНС России N 5 по Астраханской области, не согласившись с принятым решением, обратилась с апелляционной жалобой в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.
ООО ПКФ "Титан-Сервис" отзыв на апелляционную жалобу не представил. Представитель общества в судебном заседании дал устные пояснения, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу налогового органа - без удовлетворения.
В судебное заседание не явился представитель налогового органа. О месте и времени рассмотрения дела указанное лицо извещено надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется уведомление о вручении почтового отправления N 81184. Указанное отправление вручено инспекции 01 февраля 2010 г. От межрайонной ИФНС России N 5 по Астраханской области поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ее представителя.
В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.
Дело в арбитражном суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии с требованием статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.
Заслушав представителя ООО ПКФ "Титан-Сервис", обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела, налоговым органом в отношении ООО ПКФ "Титан-Сервис" в период с 10 марта 2009 г. по 08 мая 2009 г. была проведена выездная налоговая проверка по вопросам соблюдения налогового законодательства, правильности исчисления, полноты и своевременности перечисления в бюджет налогов и сборов, в том числе единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за период с 01.01.2006 г. по 31.12.2007 г., единого налога на вмененный доход за период с 01.10.2007 г. по 31.12.2008 г., налога на доходы физических лиц за период с 01.01.2006 г. по 01.03.2009 г., страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2006 г. по 31.12.2007 г., транспортного налога за период с 01.01.2006 г. по 31.12.2008 г., по результатам которой составлен акт проверки N 23 от 25 мая 2009 г. Основанием для доначисления единого налога на вмененный доход, пени по данному налогу и применения налоговых санкций по пункту 1 статьи 122, пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации явился вывод налогового органа о неправомерном применении ООО ПКФ "Титан-Сервис" специального налогового режима в виде упрощенной системы налогообложения в отношении деятельности по реализации алкогольной продукции и иных товаров, осуществляемых через бар, находящийся в обособленном подразделении - База отдыха "Генерал", и необходимости применения единого налога на вмененный доход в части деятельности по реализации алкогольной продукции и иных товаров, осуществляемых через бар, поскольку площадь зала обслуживания бара составляет 46,3 кв. м.
На акт проверки налогоплательщиком представлены возражения.
Материалы проверки, возражения налогоплательщика рассмотрены заместителем начальника межрайонной ИФНС России N 5 по Астраханской области в присутствии налогоплательщика и 30 июня 2009 г. принято решение N 26, в соответствии с которым общество привлечено к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в связи с неуплатой ЕНВД в виде штрафа в сумме 12912,4 руб., по п. 2 ст. 119 НК РФ в связи с непредставлением деклараций в срок, превышающий 180 дней, по ЕНВД в виде штрафа 91170,6 руб., обществу предложено уплатить доначисленный ЕНВД в сумме 70600 руб. и начисленные пени за несвоевременную уплату ЕНВД в сумме 17495,12 руб.
Решение межрайонной ИФНС России N 5 по Астраханской области N 26 от 30 июня 2009 г. было обжаловано обществом в УФНС России по Астраханской области 16 июля 2009 г., которое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы 17 августа 2009 г. приняло решение N 229-Н. В соответствии с указанным решением Управления Федеральной налоговой службы по Астраханской области решение инспекции N 26 от 30 июня 2009 г. в части доначисления ЕНВД, начисления пени по ЕНВД, привлечения к налоговой ответственности оставлено без изменения.
ООО ПКФ "Титан-Сервис", не согласившись с решением межрайонной ИФНС России N 5 по Астраханской области в части доначисления ЕНВД, начисления пени по ЕНВД, привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ и по п. 2 ст. 119 НК РФ, и полагая, что указанное решение в обжалуемой части нарушает права и законные интересы хозяйствующего субъекта в сфере предпринимательской деятельности, обратилось в арбитражный суд Астраханской области с указанным выше требованием.
Как следует из материалов дела, ООО ПКФ "Титан-Сервис" в соответствии с пунктом 1 статьи 346.13 Налогового кодекса Российской Федерации на основании заявления от 13.11.2002 года перешло на упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения "доходы, уменьшенные на величину расходов".
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции не согласился с доводами налогового органа, касающимися отнесения налогоплательщика к категории плательщиков ЕНВД в отношении деятельности по реализации алкогольной продукции и иных товаров через бар, общей площадью 46,3 кв. м.
В соответствии с подпунктом 8 статьи 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности может применяться по решениям представительных органов муниципальных районов, городских округов, законодательных (представительных) органов государственной власти городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга в отношении предпринимательской деятельности по оказания услуг общественного питания, осуществляемых через объекты организации общественного питания с площадью зала обслуживания посетителей не более 150 квадратных метров по каждому объекту организации общественного питания. Для целей настоящей главы оказание услуг общественного питания, осуществляемых через объекты организации общественного питания с площадью зала обслуживания посетителей более 150 квадратных метров по каждому объекту организации общественного питания, признается видом предпринимательской деятельности, в отношении которого единый налог не применяется.
В соответствии со ст. 346.27 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции, действующей в проверяемый период, для целей применения единого налога на вмененный доход используется понятие услуги общественного питания, как - услуги по изготовлению кулинарной продукции и (или) кондитерских изделий, созданию условий для потребления и (или) реализации готовой кулинарной продукции, кондитерских изделий и (или) покупных товаров, а также по проведению досуга.
- Объект организации общественного питания, имеющий зал обслуживания посетителей, - здание (его часть) или строение, предназначенное для оказания услуг общественного питания, имеющее специально оборудованное помещение (открытую площадку) для потребления готовой кулинарной продукции, кондитерских изделий и (или) покупных товаров, а также для проведения досуга. К данной категории объектов организации общественного питания относятся рестораны, бары, кафе, столовые, закусочные;
- Площадь зала обслуживания посетителей - площадь специально оборудованных помещений (открытых площадок) объекта организации общественного питания, предназначенных для потребления готовой кулинарной продукции, кондитерских изделий и (или) покупных товаров, а также для проведения досуга, определяемая на основании инвентаризационных и правоустанавливающих документов.
В соответствии с Общероссийским классификатором услуг населения, утвержденным Постановлением Госстандарта РФ от 28.06.1993 г. N 163, услуги по организации досуга, включают предоставление бильярда.
Как следует из свидетельства о государственной регистрации права от 12.03.2004 г. серия 30 СО N 999797 ООО ПКФ "Титан-Сервис" на праве собственности принадлежит нежилое двухэтажное здание гостиницы, расположенной по адресу Астраханская область, Харабалинский район, правый берег ерика Кирпичный 4 - 4,5 км ниже села Селитренное, общей площадью 469,70 кв. м (л.д. 65).
Согласно экспликации к поэтажному плану здания (строения) (л.д. 69 - 70) на первом этаже имеется холл площадью 95,1 кв. м, на втором этаже имеется холл площадью 46,3 кв. м и столовая площадью 32,1 кв. м.
Использование холлов - на первом этаже под бильярдную и на втором этаже под бар налоговым органом не оспаривается. Однако налоговый орган полагает, что указанные помещения обособленны друг от друга и не могу составлять общий объект общественного питания.
Суд первой инстанции обоснованно счел данный вывод налогового органа не подтвержденным доказательствами, противоречащим фактическим обстоятельствам дела, поскольку объекты общественного питания, расположенные в едином строении гостиничного комплекса (бар, столовая, бильярдная), конструктивно не обособлены, из бара имеется дверь в столовую, а также из бара имеется лестница на первый этаж, где расположена бильярдная, во всех этих помещениях установлены столики, предназначенные для употребления напитков и закусок из бара. Эти помещения имеют общую кухню, складские и другие подсобные помещения, обслуживаются единым персоналом, состоящим из бармена, повара, помощника повара. Согласно должностной инструкции старшего повара он готовит горячие и холодные блюда, салаты, шашлыки, кулинарные и кондитерские изделия для обслуживания клиентов бара, а в силу должностной инструкции бармена бара базы отдыха "Генерал" следует, что он по желанию клиентов обслуживает их непосредственно за столом в столовой, в торговом зале бара или за столиками в зале бильярдной.
Согласно приказу ООО ПКФ "Титан-Сервис" от 25 марта 2005 г. N 20 холл 2-го этажа гостиницы, площадью 46,3 кв. м на безе отдыха "Генерал" перепланирован под бар с установкой барной стойки, холодильной витрины, столов и стульев для обслуживания посетителей. Согласно того же приказу холл первого этажа общей площадью 95,1 кв. м переоборудован под бильярдный зал с установкой бильярдного стола, столов и стульев для обслуживания посетителей бара. Бармену предписано производить обслуживание посетителей спиртными и другими напитками, холодными закусками, кулинарными и кондитерскими изделиями в столовой, баре и бильярдном зале.
Налоговый орган не опроверг того обстоятельства, что посетители бара обслуживаются в столовой, баре и бильярдном зале, что в холле первого этажа (бильярдном зале) установлены столики и столы, за которыми обслуживаются посетители бара, что в столовой отдыхающие обслуживаются барменом и приобретают спиртные и иные напитки за дополнительную плату в баре.
При указанных обстоятельствах столовая, бар и бильярдная имеют общую площадь зала обслуживания посетителей, превышающую 150 кв. м (46,3 + 32,1 + 95,1 = 173,5 кв. м), и являются единым объектом организации общественного питания, а, следовательно, при указанных обстоятельствах не подлежит применению режим единого налога на вмененный доход.
В соответствии с действующими нормами закона в проверяемом периоде ООО ПКФ "Титан-Сервис" обоснованно применяло специальный налоговый режим в виде упрощенной системы налогообложения в отношении оказания услуг бара и включило в расходы, уменьшающие доходы, затраты на приобретение алкогольной продукции и иных продуктов, реализуемых через бар.
Исходя из изложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований в части признания недействительным доначисления единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности в сумме 70600 руб., пени, соответствующей сумме доначисленного налога, и привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122, п. 2 ст. 119 НК РФ, соответственно, в связи с неуплатой ЕНВД и непредставлением деклараций по ЕНВД.
В ходе апелляционного производства инспекция не представила новых доказательств, которым бы суд первой инстанции не дал оценки.
Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы отзыва на заявление, представленного в суд первой инстанции, и которым судом первой инстанции дана оценка в совокупности с имеющимися в деле доказательствами с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции соответствующим нормам материального и процессуального права, соответствующим фактическим обстоятельствам дела. Оснований для его отмены либо изменения не имеется. Апелляционную жалобу межрайонной ИФНС России N 5 по Астраханской области следует оставить без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный Суд апелляционной инстанции
постановил:
Решение арбитражного суда Астраханской области от 03 декабря 2009 г. по делу N А06-6720/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу межрайонной ИФНС России N 5 по Астраханской области (г. Астрахань) - без удовлетворения.
Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 273 - 277 АПК РФ, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд Астраханской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.
Председательствующий
Л.Б.АЛЕКСАНДРОВА
Судьи
М.А.АКИМОВА
И.И.ЖЕВАК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 09.03.2010 ПО ДЕЛУ N А06-6720/2009
Разделы:Единый налог на вмененный доход (ЕНВД)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 марта 2010 г. по делу N А06-6720/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 09 марта 2010 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Александровой Л.Б.,
судей: Акимовой М.А., Жевак И.И.,
при ведении протокола судебного заседания судьей Александровой Л.Б.,
при участии представителя общества: Солдатова С.В., действующего на основании доверенности от 18 сентября 2009,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Астраханской области (г. Астрахань)
на решение арбитражного суда Астраханской области от 03 декабря 2009 года по делу N А06-6720/2009 (судья Гущина Т.С.)
по заявлению общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческой фирмы "Титан-Сервис" (г. Астрахань)
к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Астраханской области (г. Астрахань)
об оспаривании решения налогового органа в части
установил:
ООО ПКФ "Титан-Сервис" обратилось в арбитражный суд Астраханской области с заявлениями о признании недействительным решения межрайонной ИФНС России N 5 по Астраханской области N 26 от 30 июня 2009 года в части доначисления единого налога на вмененный доход в сумме 70600 руб., пени по ЕНВД в сумме 17495,12 руб., привлечения к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 12912,4 руб., по п. 2 ст. 119 НК РФ в виде штрафа в сумме 91170,6 руб.
Решением арбитражного суда Астраханской области от 03 декабря 2009 г. заявленные обществом требования удовлетворены, решение межрайонной ИФНС России N 5 по Астраханской области N 26 от 30 июня 2009 года признано недействительным в части доначисления ООО "ПКФ "Титан-Сервис" единого налога на вмененный доход в сумме 70600 руб., пени по ЕНВД в сумме 17495,12 руб., привлечения к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 12912,4 руб., по п. 2 ст. 119 НК РФ в виде штрафа в сумме 91170,6 руб.
Межрайонная ИФНС России N 5 по Астраханской области, не согласившись с принятым решением, обратилась с апелляционной жалобой в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.
ООО ПКФ "Титан-Сервис" отзыв на апелляционную жалобу не представил. Представитель общества в судебном заседании дал устные пояснения, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу налогового органа - без удовлетворения.
В судебное заседание не явился представитель налогового органа. О месте и времени рассмотрения дела указанное лицо извещено надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется уведомление о вручении почтового отправления N 81184. Указанное отправление вручено инспекции 01 февраля 2010 г. От межрайонной ИФНС России N 5 по Астраханской области поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ее представителя.
В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.
Дело в арбитражном суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии с требованием статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.
Заслушав представителя ООО ПКФ "Титан-Сервис", обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела, налоговым органом в отношении ООО ПКФ "Титан-Сервис" в период с 10 марта 2009 г. по 08 мая 2009 г. была проведена выездная налоговая проверка по вопросам соблюдения налогового законодательства, правильности исчисления, полноты и своевременности перечисления в бюджет налогов и сборов, в том числе единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за период с 01.01.2006 г. по 31.12.2007 г., единого налога на вмененный доход за период с 01.10.2007 г. по 31.12.2008 г., налога на доходы физических лиц за период с 01.01.2006 г. по 01.03.2009 г., страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2006 г. по 31.12.2007 г., транспортного налога за период с 01.01.2006 г. по 31.12.2008 г., по результатам которой составлен акт проверки N 23 от 25 мая 2009 г. Основанием для доначисления единого налога на вмененный доход, пени по данному налогу и применения налоговых санкций по пункту 1 статьи 122, пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации явился вывод налогового органа о неправомерном применении ООО ПКФ "Титан-Сервис" специального налогового режима в виде упрощенной системы налогообложения в отношении деятельности по реализации алкогольной продукции и иных товаров, осуществляемых через бар, находящийся в обособленном подразделении - База отдыха "Генерал", и необходимости применения единого налога на вмененный доход в части деятельности по реализации алкогольной продукции и иных товаров, осуществляемых через бар, поскольку площадь зала обслуживания бара составляет 46,3 кв. м.
На акт проверки налогоплательщиком представлены возражения.
Материалы проверки, возражения налогоплательщика рассмотрены заместителем начальника межрайонной ИФНС России N 5 по Астраханской области в присутствии налогоплательщика и 30 июня 2009 г. принято решение N 26, в соответствии с которым общество привлечено к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в связи с неуплатой ЕНВД в виде штрафа в сумме 12912,4 руб., по п. 2 ст. 119 НК РФ в связи с непредставлением деклараций в срок, превышающий 180 дней, по ЕНВД в виде штрафа 91170,6 руб., обществу предложено уплатить доначисленный ЕНВД в сумме 70600 руб. и начисленные пени за несвоевременную уплату ЕНВД в сумме 17495,12 руб.
Решение межрайонной ИФНС России N 5 по Астраханской области N 26 от 30 июня 2009 г. было обжаловано обществом в УФНС России по Астраханской области 16 июля 2009 г., которое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы 17 августа 2009 г. приняло решение N 229-Н. В соответствии с указанным решением Управления Федеральной налоговой службы по Астраханской области решение инспекции N 26 от 30 июня 2009 г. в части доначисления ЕНВД, начисления пени по ЕНВД, привлечения к налоговой ответственности оставлено без изменения.
ООО ПКФ "Титан-Сервис", не согласившись с решением межрайонной ИФНС России N 5 по Астраханской области в части доначисления ЕНВД, начисления пени по ЕНВД, привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ и по п. 2 ст. 119 НК РФ, и полагая, что указанное решение в обжалуемой части нарушает права и законные интересы хозяйствующего субъекта в сфере предпринимательской деятельности, обратилось в арбитражный суд Астраханской области с указанным выше требованием.
Как следует из материалов дела, ООО ПКФ "Титан-Сервис" в соответствии с пунктом 1 статьи 346.13 Налогового кодекса Российской Федерации на основании заявления от 13.11.2002 года перешло на упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения "доходы, уменьшенные на величину расходов".
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции не согласился с доводами налогового органа, касающимися отнесения налогоплательщика к категории плательщиков ЕНВД в отношении деятельности по реализации алкогольной продукции и иных товаров через бар, общей площадью 46,3 кв. м.
В соответствии с подпунктом 8 статьи 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности может применяться по решениям представительных органов муниципальных районов, городских округов, законодательных (представительных) органов государственной власти городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга в отношении предпринимательской деятельности по оказания услуг общественного питания, осуществляемых через объекты организации общественного питания с площадью зала обслуживания посетителей не более 150 квадратных метров по каждому объекту организации общественного питания. Для целей настоящей главы оказание услуг общественного питания, осуществляемых через объекты организации общественного питания с площадью зала обслуживания посетителей более 150 квадратных метров по каждому объекту организации общественного питания, признается видом предпринимательской деятельности, в отношении которого единый налог не применяется.
В соответствии со ст. 346.27 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции, действующей в проверяемый период, для целей применения единого налога на вмененный доход используется понятие услуги общественного питания, как - услуги по изготовлению кулинарной продукции и (или) кондитерских изделий, созданию условий для потребления и (или) реализации готовой кулинарной продукции, кондитерских изделий и (или) покупных товаров, а также по проведению досуга.
- Объект организации общественного питания, имеющий зал обслуживания посетителей, - здание (его часть) или строение, предназначенное для оказания услуг общественного питания, имеющее специально оборудованное помещение (открытую площадку) для потребления готовой кулинарной продукции, кондитерских изделий и (или) покупных товаров, а также для проведения досуга. К данной категории объектов организации общественного питания относятся рестораны, бары, кафе, столовые, закусочные;
- Площадь зала обслуживания посетителей - площадь специально оборудованных помещений (открытых площадок) объекта организации общественного питания, предназначенных для потребления готовой кулинарной продукции, кондитерских изделий и (или) покупных товаров, а также для проведения досуга, определяемая на основании инвентаризационных и правоустанавливающих документов.
В соответствии с Общероссийским классификатором услуг населения, утвержденным Постановлением Госстандарта РФ от 28.06.1993 г. N 163, услуги по организации досуга, включают предоставление бильярда.
Как следует из свидетельства о государственной регистрации права от 12.03.2004 г. серия 30 СО N 999797 ООО ПКФ "Титан-Сервис" на праве собственности принадлежит нежилое двухэтажное здание гостиницы, расположенной по адресу Астраханская область, Харабалинский район, правый берег ерика Кирпичный 4 - 4,5 км ниже села Селитренное, общей площадью 469,70 кв. м (л.д. 65).
Согласно экспликации к поэтажному плану здания (строения) (л.д. 69 - 70) на первом этаже имеется холл площадью 95,1 кв. м, на втором этаже имеется холл площадью 46,3 кв. м и столовая площадью 32,1 кв. м.
Использование холлов - на первом этаже под бильярдную и на втором этаже под бар налоговым органом не оспаривается. Однако налоговый орган полагает, что указанные помещения обособленны друг от друга и не могу составлять общий объект общественного питания.
Суд первой инстанции обоснованно счел данный вывод налогового органа не подтвержденным доказательствами, противоречащим фактическим обстоятельствам дела, поскольку объекты общественного питания, расположенные в едином строении гостиничного комплекса (бар, столовая, бильярдная), конструктивно не обособлены, из бара имеется дверь в столовую, а также из бара имеется лестница на первый этаж, где расположена бильярдная, во всех этих помещениях установлены столики, предназначенные для употребления напитков и закусок из бара. Эти помещения имеют общую кухню, складские и другие подсобные помещения, обслуживаются единым персоналом, состоящим из бармена, повара, помощника повара. Согласно должностной инструкции старшего повара он готовит горячие и холодные блюда, салаты, шашлыки, кулинарные и кондитерские изделия для обслуживания клиентов бара, а в силу должностной инструкции бармена бара базы отдыха "Генерал" следует, что он по желанию клиентов обслуживает их непосредственно за столом в столовой, в торговом зале бара или за столиками в зале бильярдной.
Согласно приказу ООО ПКФ "Титан-Сервис" от 25 марта 2005 г. N 20 холл 2-го этажа гостиницы, площадью 46,3 кв. м на безе отдыха "Генерал" перепланирован под бар с установкой барной стойки, холодильной витрины, столов и стульев для обслуживания посетителей. Согласно того же приказу холл первого этажа общей площадью 95,1 кв. м переоборудован под бильярдный зал с установкой бильярдного стола, столов и стульев для обслуживания посетителей бара. Бармену предписано производить обслуживание посетителей спиртными и другими напитками, холодными закусками, кулинарными и кондитерскими изделиями в столовой, баре и бильярдном зале.
Налоговый орган не опроверг того обстоятельства, что посетители бара обслуживаются в столовой, баре и бильярдном зале, что в холле первого этажа (бильярдном зале) установлены столики и столы, за которыми обслуживаются посетители бара, что в столовой отдыхающие обслуживаются барменом и приобретают спиртные и иные напитки за дополнительную плату в баре.
При указанных обстоятельствах столовая, бар и бильярдная имеют общую площадь зала обслуживания посетителей, превышающую 150 кв. м (46,3 + 32,1 + 95,1 = 173,5 кв. м), и являются единым объектом организации общественного питания, а, следовательно, при указанных обстоятельствах не подлежит применению режим единого налога на вмененный доход.
В соответствии с действующими нормами закона в проверяемом периоде ООО ПКФ "Титан-Сервис" обоснованно применяло специальный налоговый режим в виде упрощенной системы налогообложения в отношении оказания услуг бара и включило в расходы, уменьшающие доходы, затраты на приобретение алкогольной продукции и иных продуктов, реализуемых через бар.
Исходя из изложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований в части признания недействительным доначисления единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности в сумме 70600 руб., пени, соответствующей сумме доначисленного налога, и привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122, п. 2 ст. 119 НК РФ, соответственно, в связи с неуплатой ЕНВД и непредставлением деклараций по ЕНВД.
В ходе апелляционного производства инспекция не представила новых доказательств, которым бы суд первой инстанции не дал оценки.
Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы отзыва на заявление, представленного в суд первой инстанции, и которым судом первой инстанции дана оценка в совокупности с имеющимися в деле доказательствами с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции соответствующим нормам материального и процессуального права, соответствующим фактическим обстоятельствам дела. Оснований для его отмены либо изменения не имеется. Апелляционную жалобу межрайонной ИФНС России N 5 по Астраханской области следует оставить без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный Суд апелляционной инстанции
постановил:
Решение арбитражного суда Астраханской области от 03 декабря 2009 г. по делу N А06-6720/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу межрайонной ИФНС России N 5 по Астраханской области (г. Астрахань) - без удовлетворения.
Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 273 - 277 АПК РФ, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд Астраханской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.
Председательствующий
Л.Б.АЛЕКСАНДРОВА
Судьи
М.А.АКИМОВА
И.И.ЖЕВАК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)