Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2011 года
Полный текст постановления изготовлен 23 мая 2011 года
Федеральный арбитражный суд Московского округа
в составе: председательствующего-судьи Занездрова Е.В.,
судей Комоловой М.В., Ядренцевой М.Д.,
при участии в заседании:
от истца - Макеев А.В. по дов. от 08.11.2010 г. N 22-13/590
от ответчика - Янченков В.Л. по дов. от 13.04.2010 г.
рассмотрев 16 мая 2011 г. в судебном заседании кассационную жалобу кредитора ФНС России
на решение от 18.11.2010 г.
Арбитражного суда г. Москвы
принятое судьей Мишаковым О.Г.
на постановление от 18.02.2011 г.
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Дегтяревой Н.В., Порывкиным П.А., Титовой И.А.,
по иску ФНС России
о признании действий конкурсного управляющего незаконными
к конкурсному управляющему Колесникову М.А., ИФНС России N 46
установил:
ФНС России в лице Инспекции ФНС России N 15 по г. Москве обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании действий конкурсного управляющего Колесникова М.А. о подаче определения в орган, осуществляющий государственную регистрации юридических лиц незаконным и признании записи о ликвидации ООО "Первый акцизный склад" вследствие признания его несостоятельным (банкротом) от 28.10.2009 г. N 6097748139395 недействительной.
Исковое заявление мотивировано тем, что ФНС России в лице Инспекции ФНС России N 15 по г. Москве подано заявление в Арбитражный суд г. Москвы о признании ООО "Первый акцизный склад" несостоятельным (банкротом). Определениями от 23.09.2008 г. и от 30.04.2009 г. Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-49186/08-95-114 задолженность уполномоченного органа по обязательным платежам признана обоснованной и включена в реестр требований кредиторов. Впоследствии определением от 09.10.2009 г. конкурсное производство в отношении ООО "Первый акцизный склад" завершено, однако до истечения установленного п. 2 ст. 149 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" срока конкурсный управляющий представил в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц определение от 09.10.2009 г., вследствие чего в ЕГРЮЛ внесена запись о ликвидации ООО "Первый акцизный склад".
Определением от 18.05.2010 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено ИФНС России N 46.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 18.11.2010 г., оставленным без изменения постановлением от 18.02.2011 г. Девятого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявления ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России N 15 по г. Москве отказано.
Не согласившись с вынесенными судебными актами, истец обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, признать запись о ликвидации ООО "Первый акцизный склад" вследствие признания его несостоятельным (банкротом) от 28.10.2009 г. N 6097748139395 недействительной.
В обоснование кассационной жалобы, заявитель указывает на то, что судами первой и апелляционной инстанций установлен факт представления определения о завершении конкурсного производства до истечения установленного законом срока, кроме того, судами ошибочно применены нормы ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), поскольку в данном случае спор вытекает из оспаривания нормативного правового акта, производство по которому рассматривается в порядке ст. 192 АПК РФ.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам, представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленной жалобы со ссылкой на законность и обоснованность оспариваемых определения и постановления.
В судебное заседание ИФНС России N 46, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства (в том числе, в публичном порядке путем размещения информации на официальном интернет-сайте суда), не явилась, что с учетом ч. 3 ст. 284 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в ее отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения арбитражным судом норм материального права и норм процессуального права, а также соответствие выводов суда, содержащихся в оспариваемых судебных актах, фактическим обстоятельствам, установленным по делу, арбитражный суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что обжалуемые решение и постановление не подлежат отмене в связи со следующим.
Судами первой и апелляционной инстанций установлено и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда г. Москвы от 09.02.2009 г. по делу N А40-49186/08-95-114"Б" ООО "Первый акцизный склад" признан банкротом, в отношении должника открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на временного управляющего.
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 06.04.2009 г. конкурсным управляющим должника утвержден Колесников М.А.
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 09.10.2009 г. конкурсное производство в отношении ООО "Первый акцизный склад" завершено, суд взыскал с ФНС России в пользу арбитражного управляющего Колесникова М.А. 421.245 руб. 51 коп. расходов по делу о банкротстве, а также 283.300 руб. - вознаграждение арбитражному управляющему.
В соответствии с п. 2 ст. 149 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий по истечении тридцати, но не позднее шестидесяти дней с даты получения определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства должен представить указанное определение в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц.
Из разъяснений Пленума ВАС РФ, изложенных в п. 42 Постановления от 23.07.2009 N 60 следует, что до истечения тридцатидневного срока конкурсный управляющий не вправе представлять определение о завершении конкурсного производства в регистрирующий орган.
Судами обеих инстанций установлено, что 22.10.2009 г. конкурсный управляющий представил определение о завершении конкурсного производства от 09.10.2009 г. в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц.
В этой связи, вступившим в законную силу определением Арбитражного суда города Москвы от 19.05.2010 г. об удовлетворении жалобы ФНС России на конкурсного управляющего ООО "Первый акцизный склад" Колесникова М.А. установлено, что его действия не соответствуют Закону о банкротстве.
Судом апелляционной инстанции было установлено, что в результате нарушения требований ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" Колесников М.А. привлечен к административной ответственности.
Вместе с тем, в соответствии с ФЗ от 08.08.2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" регистрирующий орган (Межрайонная ИФНС России N 46 по г. Москве) осуществляет государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.
В случае представления в налоговый орган всех необходимых документов, предусмотренных Законом N 129-ФЗ, и при отсутствии оснований для отказа в государственной регистрации в соответствии со ст. 23 Закона N 129-ФЗ, налоговый орган принимает решение о государственной регистрации.
На основании представленных конкурсным управляющим ООО "Первый акцизный склад" документов, регистрирующим органом при отсутствии оснований для отказа в государственной регистрации в соответствии со ст. 23 Закона N 129-ФЗ была осуществлена государственная регистрация юридического лица в связи с ее ликвидацией.
Исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства, руководствуясь положениями действующего законодательства, суды обеих инстанций правильно определили правовую природу спорных правоотношений, с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства и пришли к правомерному выводу об отказе удовлетворении заявления.
Довод кассационной жалобы о том, что судами ошибочно применены нормы ст. 198 АПК РФ, поскольку в данном случае спор вытекает из оспаривания нормативного правового акта, рассмотрение которого осуществляется в порядке ст. 192 АПК РФ несостоятелен ввиду неверного определения заявителем понятий нормативного правового акта и ненормативного правового акта. Так, по смыслу действующего законодательства, запись налогового органа о ликвидации юридического лица является ненормативным правовым актом, то есть документом, который издан в установленном порядке, акт управомоченного на то органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица, устанавливающий правовые нормы (правила поведения), обязательные для конкретного лица.
Иные доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения и оценки судов при принятии обжалуемых судебных актов. Каких-либо новых доводов кассационная жалоба не содержит, а приведенные доводы не опровергают правильности принятых по делу решения и постановления.
На основании изложенного, а также, принимая во внимание, что обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора и доводы кассационной жалобы, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и им дана надлежащая правовая оценка, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.11.2010 г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2011 г. по делу N А40-895/10-95-6 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья
Е.В.ЗАНЕЗДРОВ
Судьи
М.В.КОМОЛОВА
М.Д.ЯДРЕНЦЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 23.05.2011 N КГ-А40/3579-11 ПО ДЕЛУ N А40-895/10-95-6
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 мая 2011 г. N КГ-А40/3579-11
Дело N А40-895/10-95-6
Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2011 года
Полный текст постановления изготовлен 23 мая 2011 года
Федеральный арбитражный суд Московского округа
в составе: председательствующего-судьи Занездрова Е.В.,
судей Комоловой М.В., Ядренцевой М.Д.,
при участии в заседании:
от истца - Макеев А.В. по дов. от 08.11.2010 г. N 22-13/590
от ответчика - Янченков В.Л. по дов. от 13.04.2010 г.
рассмотрев 16 мая 2011 г. в судебном заседании кассационную жалобу кредитора ФНС России
на решение от 18.11.2010 г.
Арбитражного суда г. Москвы
принятое судьей Мишаковым О.Г.
на постановление от 18.02.2011 г.
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Дегтяревой Н.В., Порывкиным П.А., Титовой И.А.,
по иску ФНС России
о признании действий конкурсного управляющего незаконными
к конкурсному управляющему Колесникову М.А., ИФНС России N 46
установил:
ФНС России в лице Инспекции ФНС России N 15 по г. Москве обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании действий конкурсного управляющего Колесникова М.А. о подаче определения в орган, осуществляющий государственную регистрации юридических лиц незаконным и признании записи о ликвидации ООО "Первый акцизный склад" вследствие признания его несостоятельным (банкротом) от 28.10.2009 г. N 6097748139395 недействительной.
Исковое заявление мотивировано тем, что ФНС России в лице Инспекции ФНС России N 15 по г. Москве подано заявление в Арбитражный суд г. Москвы о признании ООО "Первый акцизный склад" несостоятельным (банкротом). Определениями от 23.09.2008 г. и от 30.04.2009 г. Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-49186/08-95-114 задолженность уполномоченного органа по обязательным платежам признана обоснованной и включена в реестр требований кредиторов. Впоследствии определением от 09.10.2009 г. конкурсное производство в отношении ООО "Первый акцизный склад" завершено, однако до истечения установленного п. 2 ст. 149 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" срока конкурсный управляющий представил в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц определение от 09.10.2009 г., вследствие чего в ЕГРЮЛ внесена запись о ликвидации ООО "Первый акцизный склад".
Определением от 18.05.2010 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено ИФНС России N 46.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 18.11.2010 г., оставленным без изменения постановлением от 18.02.2011 г. Девятого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявления ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России N 15 по г. Москве отказано.
Не согласившись с вынесенными судебными актами, истец обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, признать запись о ликвидации ООО "Первый акцизный склад" вследствие признания его несостоятельным (банкротом) от 28.10.2009 г. N 6097748139395 недействительной.
В обоснование кассационной жалобы, заявитель указывает на то, что судами первой и апелляционной инстанций установлен факт представления определения о завершении конкурсного производства до истечения установленного законом срока, кроме того, судами ошибочно применены нормы ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), поскольку в данном случае спор вытекает из оспаривания нормативного правового акта, производство по которому рассматривается в порядке ст. 192 АПК РФ.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам, представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленной жалобы со ссылкой на законность и обоснованность оспариваемых определения и постановления.
В судебное заседание ИФНС России N 46, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства (в том числе, в публичном порядке путем размещения информации на официальном интернет-сайте суда), не явилась, что с учетом ч. 3 ст. 284 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в ее отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения арбитражным судом норм материального права и норм процессуального права, а также соответствие выводов суда, содержащихся в оспариваемых судебных актах, фактическим обстоятельствам, установленным по делу, арбитражный суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что обжалуемые решение и постановление не подлежат отмене в связи со следующим.
Судами первой и апелляционной инстанций установлено и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда г. Москвы от 09.02.2009 г. по делу N А40-49186/08-95-114"Б" ООО "Первый акцизный склад" признан банкротом, в отношении должника открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на временного управляющего.
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 06.04.2009 г. конкурсным управляющим должника утвержден Колесников М.А.
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 09.10.2009 г. конкурсное производство в отношении ООО "Первый акцизный склад" завершено, суд взыскал с ФНС России в пользу арбитражного управляющего Колесникова М.А. 421.245 руб. 51 коп. расходов по делу о банкротстве, а также 283.300 руб. - вознаграждение арбитражному управляющему.
В соответствии с п. 2 ст. 149 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий по истечении тридцати, но не позднее шестидесяти дней с даты получения определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства должен представить указанное определение в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц.
Из разъяснений Пленума ВАС РФ, изложенных в п. 42 Постановления от 23.07.2009 N 60 следует, что до истечения тридцатидневного срока конкурсный управляющий не вправе представлять определение о завершении конкурсного производства в регистрирующий орган.
Судами обеих инстанций установлено, что 22.10.2009 г. конкурсный управляющий представил определение о завершении конкурсного производства от 09.10.2009 г. в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц.
В этой связи, вступившим в законную силу определением Арбитражного суда города Москвы от 19.05.2010 г. об удовлетворении жалобы ФНС России на конкурсного управляющего ООО "Первый акцизный склад" Колесникова М.А. установлено, что его действия не соответствуют Закону о банкротстве.
Судом апелляционной инстанции было установлено, что в результате нарушения требований ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" Колесников М.А. привлечен к административной ответственности.
Вместе с тем, в соответствии с ФЗ от 08.08.2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" регистрирующий орган (Межрайонная ИФНС России N 46 по г. Москве) осуществляет государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.
В случае представления в налоговый орган всех необходимых документов, предусмотренных Законом N 129-ФЗ, и при отсутствии оснований для отказа в государственной регистрации в соответствии со ст. 23 Закона N 129-ФЗ, налоговый орган принимает решение о государственной регистрации.
На основании представленных конкурсным управляющим ООО "Первый акцизный склад" документов, регистрирующим органом при отсутствии оснований для отказа в государственной регистрации в соответствии со ст. 23 Закона N 129-ФЗ была осуществлена государственная регистрация юридического лица в связи с ее ликвидацией.
Исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства, руководствуясь положениями действующего законодательства, суды обеих инстанций правильно определили правовую природу спорных правоотношений, с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства и пришли к правомерному выводу об отказе удовлетворении заявления.
Довод кассационной жалобы о том, что судами ошибочно применены нормы ст. 198 АПК РФ, поскольку в данном случае спор вытекает из оспаривания нормативного правового акта, рассмотрение которого осуществляется в порядке ст. 192 АПК РФ несостоятелен ввиду неверного определения заявителем понятий нормативного правового акта и ненормативного правового акта. Так, по смыслу действующего законодательства, запись налогового органа о ликвидации юридического лица является ненормативным правовым актом, то есть документом, который издан в установленном порядке, акт управомоченного на то органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица, устанавливающий правовые нормы (правила поведения), обязательные для конкретного лица.
Иные доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения и оценки судов при принятии обжалуемых судебных актов. Каких-либо новых доводов кассационная жалоба не содержит, а приведенные доводы не опровергают правильности принятых по делу решения и постановления.
На основании изложенного, а также, принимая во внимание, что обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора и доводы кассационной жалобы, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и им дана надлежащая правовая оценка, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.11.2010 г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2011 г. по делу N А40-895/10-95-6 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья
Е.В.ЗАНЕЗДРОВ
Судьи
М.В.КОМОЛОВА
М.Д.ЯДРЕНЦЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)