Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 11.10.07 г.
Мотивированное постановление изготовлено 18.10.07 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего: Птанской Е.А.
Судей: Седова С.П., Кораблевой М.С.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания
Прибытковым Д.П.
при участии: от истца (заявителя) - Евгеньева И.М. по доверенности от 01.04.2007 N 5; Ядрихинский С.А. по доверенности от 11.08.2006
от ответчика (заинтересованного лица) - Поляков А.Г. удостоверение <...> по доверенности от 24.04.2007 N 09-24/22833
Рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России N 29 по г. Москве
на решение от 07.08.2007 г. по делу N А40-29196/07-151-180
Арбитражного суда г. Москвы, принятое судьей Чекмаревым Г.С.
по иску (заявлению) ООО "Окатыш-Сервис"
к ИФНС России N 29 по г. Москве
об обязании возвратить излишне уплаченный налог на прибыль и НДС, начислить проценты за нарушение сроков возврата налога на прибыль и НДС, возвратить излишне взысканный НДС по инкассовому распоряжению НДС и начислить проценты,
установил:
ООО "Окатыш-Сервис" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об обязании ИФНС РФ N 29 по г. Москве возвратить заявителю излишне уплаченный налог на прибыль в сумме 1 223 545.85 руб. и НДС в сумме 754 774 руб. начислить и перечислить проценты за нарушение сроков возврата налога на прибыль и НДС в сумме 90 840.1 руб. за период с 27.02.2007 по 07.08.2007 г., а также проценты согласно ст. 79 НК РФ в сумме 3 451.13 руб. за период с 15.11.2006. по 07.08.2007. и обязать ИФНС РФ N 29 по г. Москве возвратить ООО "Окатыш-Сервис" излишне взысканный по инкассовому распоряжению от 14.11.2006. налог на добавленную стоимость в сумме 44 900 руб. (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).
Заявленное требование мотивировано несвоевременным возвратом денежных средств из федерального бюджета на счет общества, а также вступившими в законную силу судебными актам, имеющим преюдициальное значение, установившим нарушение инспекцией сроков возврата НДС и налога на прибыль.
Решением от 07.08.2007 г. суд удовлетворил заявленные требования, обязал ИФНС РФ N 29 по г. Москве возвратить ООО "Окатыш-Сервис" излишне уплаченный налог на прибыль в сумме 1 223 545,85 руб. и НДС в сумме 754 774 руб., начислить и перечислить проценты за нарушение сроков возврата налога на прибыль и НДС в сумме 90 840,1 руб. за период с 27.02.2007 по 07.08.2007 г., а также проценты согласно ст. 79 НК РФ в сумме 3 451,13 руб. за период с 15.11.2006. по 07.08.2007; обязал ИФНС РФ N 29 по г. Москве возвратить ООО "Окатыш-Сервис" излишне взысканный по инкассовому распоряжению от 14.11.2006. налог на добавленную стоимость в сумме 44 900 руб.
Принимая решение, суд исходил из необоснованности отказа налогового органа в возврате излишне уплаченных налогов заявителю, с учетом преюдициального значения судебных актов принятых арбитражным судом по делу N А40-12200/07-118-94.
Не согласившись с указанным решением суда, ИФНС России N 29 по г. Москве подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, полагая, что судом при вынесении решения были нарушены нормы материального и процессуального права.
При этом налоговый орган не согласился с расчетом заявителя, указав на то, что об отсутствии недоимки заявитель узнал только с момента вступления в законную силу соответствующего судебного акта, в связи с чем период, взятый им расчета процентов за нарушение срока возврата излишне уплаченного налога определен неверно.
В судебном заседании представитель налоговой инспекции доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил решение отменить. Представитель заявителя возражал, просил оставить решение суда в силе.
Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 АПК РФ, заслушав объяснения представителей заявителя и налогового органа, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах и обстоятельствами дела.
Как следует из материалов дела и установлено арбитражным судом, согласно акту сверки о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам по состоянию на 02.04.2007. между ООО "Окатыш-Сервис" и ИФНС РФ N 29 по г. Москве с учетом разногласий налогоплательщика в результате уменьшения налога на прибыль за 9 месяцев 2004 года, за 2004 год, за 1 квартал 2005 г. у ООО "Окатыш-Сервис" образовалась переплата по налогу на прибыль на сумму 39 573 545,85 руб. (т. 1 л.д. 122 - 126). Из указанной суммы в размере 39 573 545,85 руб. ООО "Окатыш-Сервис", руководствуясь ст. 78 НК РФ просило вернуть 38 350 000 руб.
Поскольку налоговый орган возврата денежных средств ООО "Окатыш-Сервис" не осуществил, заявитель обратился в Арбитражный суд г. Москвы за защитой своего права на возврат излишне уплаченного налога.
Решением от 26.04.2007 по делу N А40-12200/07-118-94 Арбитражный суд г. Москвы обязал ответчика возвратить заявителю излишне уплаченный налог в размере 38 350 000 руб. с начисленными процентами, (т. 1 л.д. 127 - 132).
На основании указанного судебного акта, 16.02.2007 ООО "Окатыш-Сервис" обратилось в ИФНС РФ N 29 по г. Москва с заявлением - исх. N 14 от 16.02.07 о возврате излишне уплаченного налога в сумме 2 780 000 руб. из которых переплата налога на прибыль в федеральный бюджет составила 525 000 руб., переплата налога на прибыль в бюджет субъекта РФ составила 710 000 руб., переплата НДС составила 1 545 000 руб. (т. 1 л.д. 30).
Впоследствии 02.04.2007 между ООО "Окатыш-Сервис" и ИФНС РФ N 29 по г. Москве был составлен акт сверки N 3 о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам, которым с учетом разногласий налогоплательщика подтверждается наличие переплаты по вышеуказанным налогам.
Однако, письмом от 16.04.2007 г. N 12-08/20752 ответчик отказал в возврате налога, указав на то, что у ООО "Окатыш-Сервис" имеется задолженность в размере НДС (налог - 3 487 тыс. руб., пени - 706 тыс. руб., штраф - 442 тыс. руб.) ЕСН, зачисляемый в ФБ (пени 9,5 тыс. руб.), отраженная в лицевом счете заявителя.
С учетом вышеизложенных обстоятельств, ООО "Окатыш-Сервис" обратился в арбитражный суд г. Москвы с требованием о взыскании оставшейся денежной суммы в размере 1 223 545,85 руб. (39 573 545,85 - 38 350 000), из которых 522 245,5 руб. переплата налога на прибыль в федеральный бюджет, 701 300,35 руб. переплата налога на прибыль в бюджет субъекта федерации.
Как следует из материалов дела, 28.10.2004 ООО "Окатыш-Сервис" сдало налоговую декларацию за 3 квартал 2004 года по налогу на прибыль, в которой налог на прибыль к уменьшению в федеральный бюджет составил 13 303 758 руб., в бюджет субъекта федерации 7 062 183 руб. Оплата заявителем авансового платежа по налогу на прибыль за 4 квартал 2004 г. подтверждается платежными поручениями N 719 от 23.11.2004. на сумму 2 500 000 руб. и N 727 от 07.12.2004 на сумму 4 100 000 руб.
Кроме того, налогоплательщик сдал налоговую декларацию за 2004 г. по налогу на прибыль, в которой налог на прибыль к уменьшению в федеральный бюджет составил 3 876 390 руб., в бюджет субъекта федерации 11 717 147 руб.
Впоследствии 21.09.2006 заявитель сдал уточненную декларацию за 2004 г. по налогу на прибыль, с учетом результатов выездной налоговой проверки. С учетом уточнения за 2004 г. налог на прибыль к уменьшению в федеральный бюджет составил 3 873 665 руб., в бюджет субъекта федерации 11 761 114 руб. Уплата авансового платежа по налогу на прибыль за 1 квартал 2005 г. подтверждается платежными поручениями N 30 от 26.01.2005. на сумму 4 545 000 руб., N 60 от 28.02.2005 на сумму 4 545 000 руб., N 61 от 02.03.2005 на сумму 4 518 000 руб.
За 1 квартал 2005 года заявителем также была сдана налоговая декларация по налогу на прибыль, по которой налог на прибыль к уменьшению в федеральный бюджет составил 3 236 711 руб., в бюджет субъекта федерации 13 576 914 руб.
Таким образом, арбитражным судом установлено, что переплата налога на прибыль образовалась в результате уменьшения налога на прибыль за 9 месяцев 2004 года, за 2004 год, за 1 квартал 2005 года налога в общей сумме 39 573 545.85 руб.; а переплата НДС произошла по платежному поручению N 540 от 09.08.2004.
Из материалов дела видно, что заявителем были уточнены исковые требования в части размера взыскиваемой суммы, с учетом расчета процентов за невозврат излишне уплаченного налога по состоянию на 07.08.2007, исходя из процентной ставки равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей на дни нарушения срока возврата.
Как установлено судом первой инстанции, заявление на возврат налога ООО "Окатыш-Сервис" подало 16.02.2007; последний срок исполнения заявления 26.02.2007.
Таким образом, заявителем обоснованно были начислены проценты, начиная с 27.02.2007. на сумму 1978 319.85 руб. (1 223 545.85 руб. налог на прибыль + 754 774 руб. НДС).
С 29.01.2007 по 18.06.2007 ставка рефинансирования ЦБ РФ составляла 10,5% (Телеграмма ЦБ РФ от 26.01.2007 N 1788-У), с 19 июня 2007 г. по 07.08.2007 - 10% (Телеграмма ЦБ РФ от 18.06.2007 N 1839-У).
Начиная с 27.02.2007 по 18.06.2007 за 112 дней просрочки сумма процентов равняется 1 978 319.85 x (112/365) x (10.5/100) = 63 739,83 рублей; а с 19.06.2007. по 07.08.2007 включительно за 50 дней просрочки сумма процентов равняется 1 978 319,85 x (50/365) x (10/100) = 27 100,27 рублей.
Таким образом, сумма процентов за период с 27.02.2007. по 07.08.2007 включительно составила 90 840,1 руб. Указанный расчет суммы процентов апелляционный суд находит правомерным.
Проценты на излишне взысканный НДС на 07.08.2007. обоснованно начислены заявителем со дня следующего за днем взыскания, по день фактического возврата, с учетом процентной ставки равной действовавшей в эти дни ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
Таким образом, заявителем обоснованно были начислены проценты, начиная с 15.11.2006. на излишне взысканную сумму 44 900 руб. НДС
С 15.11.2006 по 28.01.2007 ставка рефинансирования ЦБ РФ составила 11% (Телеграмма ЦБ РФ от 20.10.2006 N 1734-У)
Итого за 75 дней просрочки возврата сумма процентов равняется 44 900 x (75/365) x (11/100) = 1014,86 руб.
С 29.01.2007 по 18.06.2007 ставка рефинансирования ЦБ РФ составила 10,5% (Телеграмма ЦБ РФ от 26.01.2007 N 1788-У).
Начиная с 29.01.2007. по 18.06.2007 за 141 день просрочки сумма процентов равняется 44 900 x (141 /365) x (10.5/100) = 1821,21 руб.
С 19 июня 2007 г. по 07.08.2007 ставка рефинансирования ЦБ РФ составила 10% (Телеграмма ЦБ РФ от 18.06.2007 N 1839-У).
Начиная с 19.06.2007. по 07.08.2007 включительно за 50 дней просрочки сумма процентов равняется 44 900 x (50/365) x (10/100) = 615,06 руб.
Таким образом, сумма процентов за период с 15.11.2006 по 07.08.2007 включительно составила 3 451,13 руб. Указанный расчет суммы процентов апелляционный суд находит правомерным.
Поскольку доказательств наличия у налогоплательщика недоимки но налогу на прибыль в сумме 1 223 545,85 руб. и НДС в сумме 754 774 руб., а также взысканного по инкассовому распоряжению от 14.11.2006. налога на добавленную стоимость в сумме 44 900 руб. налоговый орган не представил, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные ООО "Окатыш-Сервис" требования в полном объеме.
Право налогоплательщика на своевременный возврат сумм излишне уплаченных налогов предусмотрено пп. 5 п. 1 ст. 21 НК РФ; которому корреспондирует соответствующая обязанность налогового органа осуществить своевременный возврат налогоплательщику сумм налога, которая установлена пп. 5 п. 1 ст. 32 НК РФ.
Из системного толкования положений ст. 78 НК РФ следует, что налогоплательщик имеет право на начисление и получение процентов за нарушение налоговым органом сроков, установленных для возврата сумм налога.
Несостоятельным находит апелляционный суд довод налогового органа о том, что заявителем неверно определен период, взятый им расчета процентов за нарушение срока возврата излишне уплаченного налога, и отклоняет его за недоказанностью.
Суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом выяснены все обстоятельства дела, правильно оценены доводы заявителя и заинтересованного лица и вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции не могут. Нормы материального и процессуального права применены судом правильно.
Судебные расходы между сторонами распределены в соответствии со ст. 110 АПК РФ, положениями главы 25.3 НК РФ и разъяснениями, данными Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Информационном письме от 13.03.2007 г. N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации".
Таким образом, не находя оснований для отмены законного и обоснованного решения, апелляционный суд, руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ,
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.08.2007 г. по делу N А40-29196/07-151-180 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с ИФНС России N 29 по г. Москве в доход федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в сумме 1 000 руб.
Председательствующий судья
Е.А.ПТАНСКАЯ
Судьи
С.П.СЕДОВ
М.С.КОРАБЛЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 18.10.2007 N 09АП-13643/2007-АК ПО ДЕЛУ N А40-29196/07-151-180
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 октября 2007 г. N 09АП-13643/2007-АК
Резолютивная часть постановления объявлена 11.10.07 г.
Мотивированное постановление изготовлено 18.10.07 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего: Птанской Е.А.
Судей: Седова С.П., Кораблевой М.С.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания
Прибытковым Д.П.
при участии: от истца (заявителя) - Евгеньева И.М. по доверенности от 01.04.2007 N 5; Ядрихинский С.А. по доверенности от 11.08.2006
от ответчика (заинтересованного лица) - Поляков А.Г. удостоверение <...> по доверенности от 24.04.2007 N 09-24/22833
Рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России N 29 по г. Москве
на решение от 07.08.2007 г. по делу N А40-29196/07-151-180
Арбитражного суда г. Москвы, принятое судьей Чекмаревым Г.С.
по иску (заявлению) ООО "Окатыш-Сервис"
к ИФНС России N 29 по г. Москве
об обязании возвратить излишне уплаченный налог на прибыль и НДС, начислить проценты за нарушение сроков возврата налога на прибыль и НДС, возвратить излишне взысканный НДС по инкассовому распоряжению НДС и начислить проценты,
установил:
ООО "Окатыш-Сервис" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об обязании ИФНС РФ N 29 по г. Москве возвратить заявителю излишне уплаченный налог на прибыль в сумме 1 223 545.85 руб. и НДС в сумме 754 774 руб. начислить и перечислить проценты за нарушение сроков возврата налога на прибыль и НДС в сумме 90 840.1 руб. за период с 27.02.2007 по 07.08.2007 г., а также проценты согласно ст. 79 НК РФ в сумме 3 451.13 руб. за период с 15.11.2006. по 07.08.2007. и обязать ИФНС РФ N 29 по г. Москве возвратить ООО "Окатыш-Сервис" излишне взысканный по инкассовому распоряжению от 14.11.2006. налог на добавленную стоимость в сумме 44 900 руб. (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).
Заявленное требование мотивировано несвоевременным возвратом денежных средств из федерального бюджета на счет общества, а также вступившими в законную силу судебными актам, имеющим преюдициальное значение, установившим нарушение инспекцией сроков возврата НДС и налога на прибыль.
Решением от 07.08.2007 г. суд удовлетворил заявленные требования, обязал ИФНС РФ N 29 по г. Москве возвратить ООО "Окатыш-Сервис" излишне уплаченный налог на прибыль в сумме 1 223 545,85 руб. и НДС в сумме 754 774 руб., начислить и перечислить проценты за нарушение сроков возврата налога на прибыль и НДС в сумме 90 840,1 руб. за период с 27.02.2007 по 07.08.2007 г., а также проценты согласно ст. 79 НК РФ в сумме 3 451,13 руб. за период с 15.11.2006. по 07.08.2007; обязал ИФНС РФ N 29 по г. Москве возвратить ООО "Окатыш-Сервис" излишне взысканный по инкассовому распоряжению от 14.11.2006. налог на добавленную стоимость в сумме 44 900 руб.
Принимая решение, суд исходил из необоснованности отказа налогового органа в возврате излишне уплаченных налогов заявителю, с учетом преюдициального значения судебных актов принятых арбитражным судом по делу N А40-12200/07-118-94.
Не согласившись с указанным решением суда, ИФНС России N 29 по г. Москве подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, полагая, что судом при вынесении решения были нарушены нормы материального и процессуального права.
При этом налоговый орган не согласился с расчетом заявителя, указав на то, что об отсутствии недоимки заявитель узнал только с момента вступления в законную силу соответствующего судебного акта, в связи с чем период, взятый им расчета процентов за нарушение срока возврата излишне уплаченного налога определен неверно.
В судебном заседании представитель налоговой инспекции доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил решение отменить. Представитель заявителя возражал, просил оставить решение суда в силе.
Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 АПК РФ, заслушав объяснения представителей заявителя и налогового органа, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах и обстоятельствами дела.
Как следует из материалов дела и установлено арбитражным судом, согласно акту сверки о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам по состоянию на 02.04.2007. между ООО "Окатыш-Сервис" и ИФНС РФ N 29 по г. Москве с учетом разногласий налогоплательщика в результате уменьшения налога на прибыль за 9 месяцев 2004 года, за 2004 год, за 1 квартал 2005 г. у ООО "Окатыш-Сервис" образовалась переплата по налогу на прибыль на сумму 39 573 545,85 руб. (т. 1 л.д. 122 - 126). Из указанной суммы в размере 39 573 545,85 руб. ООО "Окатыш-Сервис", руководствуясь ст. 78 НК РФ просило вернуть 38 350 000 руб.
Поскольку налоговый орган возврата денежных средств ООО "Окатыш-Сервис" не осуществил, заявитель обратился в Арбитражный суд г. Москвы за защитой своего права на возврат излишне уплаченного налога.
Решением от 26.04.2007 по делу N А40-12200/07-118-94 Арбитражный суд г. Москвы обязал ответчика возвратить заявителю излишне уплаченный налог в размере 38 350 000 руб. с начисленными процентами, (т. 1 л.д. 127 - 132).
На основании указанного судебного акта, 16.02.2007 ООО "Окатыш-Сервис" обратилось в ИФНС РФ N 29 по г. Москва с заявлением - исх. N 14 от 16.02.07 о возврате излишне уплаченного налога в сумме 2 780 000 руб. из которых переплата налога на прибыль в федеральный бюджет составила 525 000 руб., переплата налога на прибыль в бюджет субъекта РФ составила 710 000 руб., переплата НДС составила 1 545 000 руб. (т. 1 л.д. 30).
Впоследствии 02.04.2007 между ООО "Окатыш-Сервис" и ИФНС РФ N 29 по г. Москве был составлен акт сверки N 3 о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам, которым с учетом разногласий налогоплательщика подтверждается наличие переплаты по вышеуказанным налогам.
Однако, письмом от 16.04.2007 г. N 12-08/20752 ответчик отказал в возврате налога, указав на то, что у ООО "Окатыш-Сервис" имеется задолженность в размере НДС (налог - 3 487 тыс. руб., пени - 706 тыс. руб., штраф - 442 тыс. руб.) ЕСН, зачисляемый в ФБ (пени 9,5 тыс. руб.), отраженная в лицевом счете заявителя.
С учетом вышеизложенных обстоятельств, ООО "Окатыш-Сервис" обратился в арбитражный суд г. Москвы с требованием о взыскании оставшейся денежной суммы в размере 1 223 545,85 руб. (39 573 545,85 - 38 350 000), из которых 522 245,5 руб. переплата налога на прибыль в федеральный бюджет, 701 300,35 руб. переплата налога на прибыль в бюджет субъекта федерации.
Как следует из материалов дела, 28.10.2004 ООО "Окатыш-Сервис" сдало налоговую декларацию за 3 квартал 2004 года по налогу на прибыль, в которой налог на прибыль к уменьшению в федеральный бюджет составил 13 303 758 руб., в бюджет субъекта федерации 7 062 183 руб. Оплата заявителем авансового платежа по налогу на прибыль за 4 квартал 2004 г. подтверждается платежными поручениями N 719 от 23.11.2004. на сумму 2 500 000 руб. и N 727 от 07.12.2004 на сумму 4 100 000 руб.
Кроме того, налогоплательщик сдал налоговую декларацию за 2004 г. по налогу на прибыль, в которой налог на прибыль к уменьшению в федеральный бюджет составил 3 876 390 руб., в бюджет субъекта федерации 11 717 147 руб.
Впоследствии 21.09.2006 заявитель сдал уточненную декларацию за 2004 г. по налогу на прибыль, с учетом результатов выездной налоговой проверки. С учетом уточнения за 2004 г. налог на прибыль к уменьшению в федеральный бюджет составил 3 873 665 руб., в бюджет субъекта федерации 11 761 114 руб. Уплата авансового платежа по налогу на прибыль за 1 квартал 2005 г. подтверждается платежными поручениями N 30 от 26.01.2005. на сумму 4 545 000 руб., N 60 от 28.02.2005 на сумму 4 545 000 руб., N 61 от 02.03.2005 на сумму 4 518 000 руб.
За 1 квартал 2005 года заявителем также была сдана налоговая декларация по налогу на прибыль, по которой налог на прибыль к уменьшению в федеральный бюджет составил 3 236 711 руб., в бюджет субъекта федерации 13 576 914 руб.
Таким образом, арбитражным судом установлено, что переплата налога на прибыль образовалась в результате уменьшения налога на прибыль за 9 месяцев 2004 года, за 2004 год, за 1 квартал 2005 года налога в общей сумме 39 573 545.85 руб.; а переплата НДС произошла по платежному поручению N 540 от 09.08.2004.
Из материалов дела видно, что заявителем были уточнены исковые требования в части размера взыскиваемой суммы, с учетом расчета процентов за невозврат излишне уплаченного налога по состоянию на 07.08.2007, исходя из процентной ставки равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей на дни нарушения срока возврата.
Как установлено судом первой инстанции, заявление на возврат налога ООО "Окатыш-Сервис" подало 16.02.2007; последний срок исполнения заявления 26.02.2007.
Таким образом, заявителем обоснованно были начислены проценты, начиная с 27.02.2007. на сумму 1978 319.85 руб. (1 223 545.85 руб. налог на прибыль + 754 774 руб. НДС).
С 29.01.2007 по 18.06.2007 ставка рефинансирования ЦБ РФ составляла 10,5% (Телеграмма ЦБ РФ от 26.01.2007 N 1788-У), с 19 июня 2007 г. по 07.08.2007 - 10% (Телеграмма ЦБ РФ от 18.06.2007 N 1839-У).
Начиная с 27.02.2007 по 18.06.2007 за 112 дней просрочки сумма процентов равняется 1 978 319.85 x (112/365) x (10.5/100) = 63 739,83 рублей; а с 19.06.2007. по 07.08.2007 включительно за 50 дней просрочки сумма процентов равняется 1 978 319,85 x (50/365) x (10/100) = 27 100,27 рублей.
Таким образом, сумма процентов за период с 27.02.2007. по 07.08.2007 включительно составила 90 840,1 руб. Указанный расчет суммы процентов апелляционный суд находит правомерным.
Проценты на излишне взысканный НДС на 07.08.2007. обоснованно начислены заявителем со дня следующего за днем взыскания, по день фактического возврата, с учетом процентной ставки равной действовавшей в эти дни ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
Таким образом, заявителем обоснованно были начислены проценты, начиная с 15.11.2006. на излишне взысканную сумму 44 900 руб. НДС
С 15.11.2006 по 28.01.2007 ставка рефинансирования ЦБ РФ составила 11% (Телеграмма ЦБ РФ от 20.10.2006 N 1734-У)
Итого за 75 дней просрочки возврата сумма процентов равняется 44 900 x (75/365) x (11/100) = 1014,86 руб.
С 29.01.2007 по 18.06.2007 ставка рефинансирования ЦБ РФ составила 10,5% (Телеграмма ЦБ РФ от 26.01.2007 N 1788-У).
Начиная с 29.01.2007. по 18.06.2007 за 141 день просрочки сумма процентов равняется 44 900 x (141 /365) x (10.5/100) = 1821,21 руб.
С 19 июня 2007 г. по 07.08.2007 ставка рефинансирования ЦБ РФ составила 10% (Телеграмма ЦБ РФ от 18.06.2007 N 1839-У).
Начиная с 19.06.2007. по 07.08.2007 включительно за 50 дней просрочки сумма процентов равняется 44 900 x (50/365) x (10/100) = 615,06 руб.
Таким образом, сумма процентов за период с 15.11.2006 по 07.08.2007 включительно составила 3 451,13 руб. Указанный расчет суммы процентов апелляционный суд находит правомерным.
Поскольку доказательств наличия у налогоплательщика недоимки но налогу на прибыль в сумме 1 223 545,85 руб. и НДС в сумме 754 774 руб., а также взысканного по инкассовому распоряжению от 14.11.2006. налога на добавленную стоимость в сумме 44 900 руб. налоговый орган не представил, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные ООО "Окатыш-Сервис" требования в полном объеме.
Право налогоплательщика на своевременный возврат сумм излишне уплаченных налогов предусмотрено пп. 5 п. 1 ст. 21 НК РФ; которому корреспондирует соответствующая обязанность налогового органа осуществить своевременный возврат налогоплательщику сумм налога, которая установлена пп. 5 п. 1 ст. 32 НК РФ.
Из системного толкования положений ст. 78 НК РФ следует, что налогоплательщик имеет право на начисление и получение процентов за нарушение налоговым органом сроков, установленных для возврата сумм налога.
Несостоятельным находит апелляционный суд довод налогового органа о том, что заявителем неверно определен период, взятый им расчета процентов за нарушение срока возврата излишне уплаченного налога, и отклоняет его за недоказанностью.
Суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом выяснены все обстоятельства дела, правильно оценены доводы заявителя и заинтересованного лица и вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции не могут. Нормы материального и процессуального права применены судом правильно.
Судебные расходы между сторонами распределены в соответствии со ст. 110 АПК РФ, положениями главы 25.3 НК РФ и разъяснениями, данными Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Информационном письме от 13.03.2007 г. N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации".
Таким образом, не находя оснований для отмены законного и обоснованного решения, апелляционный суд, руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ,
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.08.2007 г. по делу N А40-29196/07-151-180 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с ИФНС России N 29 по г. Москве в доход федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в сумме 1 000 руб.
Председательствующий судья
Е.А.ПТАНСКАЯ
Судьи
С.П.СЕДОВ
М.С.КОРАБЛЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)