Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Полный текст постановления изготовлен 04 марта 2008 года.
Федеральный арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Дудкиной О.В.
судей Долгашевой В.А., Жукова А.В.
при участии в заседании:
от заявителя ООО: К. по дов. N 68-10-01/37 от 25.01.08; П. по дов. N 68-10-01/1164
от ответчика МИФНС: И. по дов. N 06-11/08-79 от 09.01.08
рассмотрев 26.02.2008 в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - Межрайонной ИФНС России N 48 по г. Москве
на решение от 12.11.2007
Арбитражного суда г. Москвы
принятое судьей Котельниковым Д.В.
на постановление от 26.12.2007 N 09АП-17488/2007-АК
Девятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Нагаевым Р.Г., Яковлевой Л.Г., Румянцевым П.В.
по делу N А40-26724/07-98-155
по заявлению ОАО "Центральный телеграф"
о признании частично недействительным решения, о признании обязанности по уплате налога исполненной, обязании зачесть налог в счет текущих платежей
к Межрайонной ИФНС России N 48 по г. Москве
ОАО "Центральный телеграф" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Межрайонной ИФНС России N 48 по г. Москве (далее - инспекция, налоговый орган) с учетом уточнения требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании частично незаконным решения инспекции от 17.05.2007 N 55/Р "О взыскании налога, сбора, а также пени за счет денежных средств налогоплательщика (плательщика сборов) - организации или налогового агента - организации на счетах в банках" в части взыскания налога на прибыль, зачисляемого в федеральный бюджет в сумме 224 816,45 руб. и налога на прибыль, зачисляемого в бюджет субъектов Российской Федерации в сумме 370 926,63 руб.; признании исполненной обязанности по уплате налога прибыль, зачисляемого в федеральный бюджет в сумме 225 955 руб. и налога на прибыль, зачисляемого в городской бюджет в сумме 282 385 руб.; обязании инспекции зачесть ОАО "Центральный телеграф" налог на прибыль, зачисляемый в федеральный бюджет в сумме 224 816.45 руб. и налог на прибыль, зачисляемый в бюджет субъектов Российской Федерации в сумме 370 926,63 руб. в счет текущих налоговых платежей.
Решением от 12.11.2007 Арбитражного суда г. Москвы, оставленным без изменения постановлением от 26.12.2007 Девятого арбитражного апелляционного суда, требования общества удовлетворены как нормативно обоснованные и документально подтвержденные. При этом суды обеих инстанций исходили из того, что оспариваемое решение инспекции противоречит налоговому законодательству, фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.
В кассационной жалобе инспекция просит отменить судебные акты как незаконные и необоснованные, и в удовлетворении требований обществу отказать.
От общества поступил письменный отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела.
Представитель инспекции в судебном заседании поддержал доводы жалобы.
Представитель общества возражал против отмены судебных актов по изложенным в них и письменном отзыве на жалобу основаниям.
Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.
Суд кассационной инстанции считает, что судебными инстанциями при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы о том, что оспариваемое решение инспекции основано на Требовании об уплате налога, которое не соответствует требованиям статей 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации; на момент выставления требования об уплате налога N 792 и принятия оспариваемого решения у заявителя отсутствовала недоимка по налогу на прибыль, что следует из актов сверки по состоянию на 02.12.05 и 31.03.06, а также не имелось недоимки по уплате авансовых платежей по налогу на прибыль за 1 квартал 2007 г., что подтверждается справкой о расчетах по налогу на прибыль за 2006 г. и 1 квартал 2007 г., копиями деклараций по налогу на прибыль за 9 месяцев 2006 и 2006 год, платежными поручениями по уплате авансовых платежей за январь, февраль и март 2007 г.; исполнение заявителем обязанности по уплате налога подтверждена вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 18.07.2006 по делу N А40-24730/06-90-176 инспекцией не представлено доказательств, подтверждающих основания и период возникновения недоимки.
В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства и выводы судебных инстанций, как и не приведено оснований, которые в соответствии со ст. 288 АПК РФ могли бы являться основанием для отмены судебных актов.
Суд кассационной инстанции считает, что судебными инстанциями правильно применены нормы материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам. Нарушений норм процессуального права не установлено.
Учитывая, что налоговый орган не представил доказательств уплаты госпошлины за подачу кассационной жалобы согласно определению суда от 04.02.2008, то она подлежит взысканию с налогового органа в доход федерального бюджета в размере 1000 руб. с учетом правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Информационном письме от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации".
Руководствуясь статьями 110, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решение от 12.11.2007 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 26.12.2007 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-26724/07-98-155 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной ИФНС России N 48 по г. Москве - без удовлетворения.
Взыскать с Межрайонной ИФНС России N 48 по г. Москве в доход федерального бюджета госпошлину в размере 1000 (одна тысяча) рублей по кассационной жалобе.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 04.03.2008 N КА-А40/953-08 ПО ДЕЛУ N А40-26724/07-98-155
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 марта 2008 г. N КА-А40/953-08
Дело N А40-26724/07-98-155
Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2008 года.Полный текст постановления изготовлен 04 марта 2008 года.
Федеральный арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Дудкиной О.В.
судей Долгашевой В.А., Жукова А.В.
при участии в заседании:
от заявителя ООО: К. по дов. N 68-10-01/37 от 25.01.08; П. по дов. N 68-10-01/1164
от ответчика МИФНС: И. по дов. N 06-11/08-79 от 09.01.08
рассмотрев 26.02.2008 в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - Межрайонной ИФНС России N 48 по г. Москве
на решение от 12.11.2007
Арбитражного суда г. Москвы
принятое судьей Котельниковым Д.В.
на постановление от 26.12.2007 N 09АП-17488/2007-АК
Девятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Нагаевым Р.Г., Яковлевой Л.Г., Румянцевым П.В.
по делу N А40-26724/07-98-155
по заявлению ОАО "Центральный телеграф"
о признании частично недействительным решения, о признании обязанности по уплате налога исполненной, обязании зачесть налог в счет текущих платежей
к Межрайонной ИФНС России N 48 по г. Москве
установил:
ОАО "Центральный телеграф" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Межрайонной ИФНС России N 48 по г. Москве (далее - инспекция, налоговый орган) с учетом уточнения требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании частично незаконным решения инспекции от 17.05.2007 N 55/Р "О взыскании налога, сбора, а также пени за счет денежных средств налогоплательщика (плательщика сборов) - организации или налогового агента - организации на счетах в банках" в части взыскания налога на прибыль, зачисляемого в федеральный бюджет в сумме 224 816,45 руб. и налога на прибыль, зачисляемого в бюджет субъектов Российской Федерации в сумме 370 926,63 руб.; признании исполненной обязанности по уплате налога прибыль, зачисляемого в федеральный бюджет в сумме 225 955 руб. и налога на прибыль, зачисляемого в городской бюджет в сумме 282 385 руб.; обязании инспекции зачесть ОАО "Центральный телеграф" налог на прибыль, зачисляемый в федеральный бюджет в сумме 224 816.45 руб. и налог на прибыль, зачисляемый в бюджет субъектов Российской Федерации в сумме 370 926,63 руб. в счет текущих налоговых платежей.
Решением от 12.11.2007 Арбитражного суда г. Москвы, оставленным без изменения постановлением от 26.12.2007 Девятого арбитражного апелляционного суда, требования общества удовлетворены как нормативно обоснованные и документально подтвержденные. При этом суды обеих инстанций исходили из того, что оспариваемое решение инспекции противоречит налоговому законодательству, фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.
В кассационной жалобе инспекция просит отменить судебные акты как незаконные и необоснованные, и в удовлетворении требований обществу отказать.
От общества поступил письменный отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела.
Представитель инспекции в судебном заседании поддержал доводы жалобы.
Представитель общества возражал против отмены судебных актов по изложенным в них и письменном отзыве на жалобу основаниям.
Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.
Суд кассационной инстанции считает, что судебными инстанциями при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы о том, что оспариваемое решение инспекции основано на Требовании об уплате налога, которое не соответствует требованиям статей 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации; на момент выставления требования об уплате налога N 792 и принятия оспариваемого решения у заявителя отсутствовала недоимка по налогу на прибыль, что следует из актов сверки по состоянию на 02.12.05 и 31.03.06, а также не имелось недоимки по уплате авансовых платежей по налогу на прибыль за 1 квартал 2007 г., что подтверждается справкой о расчетах по налогу на прибыль за 2006 г. и 1 квартал 2007 г., копиями деклараций по налогу на прибыль за 9 месяцев 2006 и 2006 год, платежными поручениями по уплате авансовых платежей за январь, февраль и март 2007 г.; исполнение заявителем обязанности по уплате налога подтверждена вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 18.07.2006 по делу N А40-24730/06-90-176 инспекцией не представлено доказательств, подтверждающих основания и период возникновения недоимки.
В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства и выводы судебных инстанций, как и не приведено оснований, которые в соответствии со ст. 288 АПК РФ могли бы являться основанием для отмены судебных актов.
Суд кассационной инстанции считает, что судебными инстанциями правильно применены нормы материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам. Нарушений норм процессуального права не установлено.
Учитывая, что налоговый орган не представил доказательств уплаты госпошлины за подачу кассационной жалобы согласно определению суда от 04.02.2008, то она подлежит взысканию с налогового органа в доход федерального бюджета в размере 1000 руб. с учетом правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Информационном письме от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации".
Руководствуясь статьями 110, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение от 12.11.2007 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 26.12.2007 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-26724/07-98-155 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной ИФНС России N 48 по г. Москве - без удовлетворения.
Взыскать с Межрайонной ИФНС России N 48 по г. Москве в доход федерального бюджета госпошлину в размере 1000 (одна тысяча) рублей по кассационной жалобе.
Председательствующий
О.В.ДУДКИНА
Судьи:
В.А.ДОЛГАШЕВА
А.В.ЖУКОВ
О.В.ДУДКИНА
Судьи:
В.А.ДОЛГАШЕВА
А.В.ЖУКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)