Судебные решения, арбитраж
Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 23 июня 2011 года.
Полный текст решения изготовлен 29 июня 2011 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Г.Г. Лихачевой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.В. Лесковец рассмотрел в судебном заседании дело
по заявлению индивидуального предпринимателя Малковой Елены Михайловны (далее - заявитель, предприниматель, ИНН 666100214107, ОГРНИП 304667024300027)
к инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Екатеринбурга (далее - заинтересованное лицо, инспекция, ИНН 6660010006, ОГРН 1046603571508)
об обязании возвратить из бюджета излишне уплаченный налог,
при участии в судебном заседании:
- от заявителя: Т.Г. Майер, представитель по доверенности N 66АА 0647232 от 03.06.2011, предъявлен паспорт;
- от заинтересованного лица: Э.А. Гусейнов, представитель по доверенности N 03-12/08 от 18.04.2011, предъявлено сл. удостоверение.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.
Предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением об обязании инспекции возвратить из бюджета излишне уплаченный налог, уплачиваемый в связи с применением упрощенной системы налогообложения, (далее - УСНО) и пени по данному налогу в общей сумме 76249 руб. 50 коп., а также взыскании с налогового органа 1052 руб. 24 коп. процентов, начисленных за несвоевременный возврат переплаты по налогу.
В начале судебного заседания от заявителя поступило ходатайство об уточнении заявления - предприниматель просит обязать инспекцию в порядке ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) произвести зачет по суммам излишне уплаченных предпринимателем налогов и пеней по УСНО в общей сумме 76249 руб. 50 коп. в счет недоимки по единому налогу на вмененный доход (далее - ЕНВД).
Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Иных заявлений и ходатайств не последовало.
Заинтересованное лицо представило отзыв, требования не признало, полагая, что предпринимателем пропущен установленный п. 7 ст. 78 НК РФ трехлетний срок для подачи заявления о зачете или возврате налогов.
Рассмотрев материалы дела, суд
установил:
Как следует из материалов дела, 28.12.2010 предприниматель обратился в инспекцию с заявлением о возврате (зачете) переплаты УСНО в сумме 67889 руб. и пеней по указанному налогу в размере 8360 руб. 50 коп.
Налоговым органом вынесено решение N 90 от 21.01.2011 об отказе в проведении зачета (возврата) излишне уплаченного налога и пеней в связи с истечением срока для обращения с указанным заявлением и непредставлением в налоговый орган уточненных налоговых деклараций по УСНО за 6, 12 месяцев 2007 года, 3, 6 месяцев 2008 года.
Считая, что непроведение зачета (возврата) излишне перечисленного в бюджет УСНО и пеней в общей сумме 76249 руб. 50 коп. является незаконным, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением о зачете указанной суммы переплаты в счет недоимки по ЕНВД.
Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд пришел к выводу о том, что требования заявителя подлежат удовлетворению исходя из следующего.
В соответствии с подп. 5 п. 1 ст. 21 НК РФ налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пеней, штрафов.
Согласно подп. 7 п. 1 ст. 32 НК РФ налоговые органы обязаны осуществлять возврат или зачет излишне уплаченных или излишне взысканных сумм налогов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном Кодексом.
В силу п. 1 ст. 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном указанной статьей.
В случае отказа налогового органа в удовлетворении заявления налогоплательщика о возврате или зачете излишне уплаченных сумм налогов и пеней налогоплательщик вправе обратиться в суд с иском о возврате или зачете указанных сумм.
Пунктом 7 ст. 78 НК РФ установлено, что заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.
Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.06.2001 N 173-О указал, что ст. 78 Кодекса, регламентирующая порядок зачета или возврата излишне уплаченной суммы налога, сбора, а также пени, предусматривает, что налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известным налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога не позднее одного месяца со дня обнаружения такого факта; сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика, которое может быть им подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, что порождает обязанность налогового органа в течение месяца со дня подачи заявления возвратить сумму излишне уплаченного налога, если иное не установлено данным Кодексом.
Вопрос о порядке исчисления срока подачи налогоплательщиком в суд заявления о возврате излишне уплаченного налога должен решаться применительно к п. 3 ст. 79 НК РФ с учетом того, что такое заявление должно быть подано в течение трех лет со дня, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о факте излишне уплаченного налога. В то же время норма ст. 78 Кодекса не препятствует гражданину в случае пропуска трехгодичного срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы налога в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Данная позиция отражена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2006 N 6219/06.
Согласно правовой позиции, сформулированной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 25.02.2009 N 12882/08, моментом, когда налогоплательщик узнал о факте излишней уплаты налога, не может считаться момент совершения им действий по корректировке своего налогового обязательства и представлению уточненной налоговой декларации. Вопрос определения времени, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать об излишней уплате налога, надлежит разрешать с учетом оценки совокупности всех имеющих значение для дела обстоятельств, в частности установить причину, по которой налогоплательщик допустил переплату налога; наличие у него возможности для правильного исчисления налога по данным первоначальной налоговой декларации, изменения действующего законодательства в течение рассматриваемого налогового периода, а также другие обстоятельства, которые могут быть признаны судом в качестве достаточных, для признания не пропущенным срока на возврат налога. При этом бремя доказывания обстоятельств в силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на налогоплательщика.
Судом установлено и налоговым органом документально не опровергнуто, что о наличии переплаты по УСНО и пеней по данному налогу в общей сумме 76249 руб. 50 коп. налогоплательщику стало известно в ноябре 2010 года после получения им постановлений службы судебных приставов о возбуждении в отношении предпринимателя исполнительных производств (постановления от 03.03.2010 и от 16.04.2010) и последующего обращения в налоговый орган за соответствующими разъяснениями.
Доказательств того, что о наличии переплаты предпринимателю было известно с момента уплаты в 2007 - 2008 годах УСНО материалы дела не содержат.
Поскольку, предпринимателю стало известно о наличии переплаты только в 2010 году, предусмотренный ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации срок для подачи заявления о зачете (возврате) излишне уплаченного налога, заявителем соблюден, следовательно, у последнего есть право на возврат или зачет излишне уплаченного УСНО и пеней за рассматриваемый период.
Доказательств иного налоговым органом не представлено
При таких обстоятельствах ссылка инспекции на пропуск предпринимателем установленного п. 7 ст. 78 НК РФ трехлетнего срока для подачи заявления о зачете признана судом несостоятельной.
Учитывая, что факт наличия излишне уплаченного налога в спорной сумме материалами дела подтвержден и сторонами не оспорен и принимая во внимание, что на момент рассмотрения дела у предпринимателя имеется недоимка по ЕНВД в сумме 90378 руб., суд решил, что требование заявителя об обязании налоговый орган произвести зачет излишне перечисленного в бюджет УСНО и пеней по данному налогу в общей сумме 76249 руб. 50 коп. в счет имеющейся у общества задолженности по ЕНВД является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.
Госпошлина в сумме 3049 руб. 98 коп., исчисленная от суммы заявленных требований (с учетом принятых судом уточнений) и уплаченная предпринимателем платежным поручением N 2496 от 05.04.2011, взыскивается с заинтересованного лица в пользу заявителя в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Госпошлина в размере 42 руб. 08 коп. возвращается заявителю из федерального бюджета как излишне уплаченная.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Заявленные требования удовлетворить.
2. Обязать инспекцию Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Екатеринбурга (ИНН 6660010006, ОГРН 1046603571508) в порядке ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации провести зачет излишне перечисленного индивидуальным предпринимателем Малковой Еленой Михайловной (ИНН 666100214107, ОГРНИП 304667024300027) в бюджет налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, и пеней по данному налогу в общей сумме 76249 руб. 50 коп. в счет погашения задолженности по единому налогу на вмененный доход.
3. Взыскать с инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Екатеринбурга (ИНН 6660010006, ОГРН 1046603571508) в пользу индивидуального предпринимателя Малковой Елены Михайловны (ИНН 666100214107, ОГРНИП 304667024300027) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 3049 руб. 98 коп.
4. Возвратить индивидуальному предпринимателю Малковой Елене Михайловне (ИНН 666100214107, ОГРНИП 304667024300027) из федерального бюджета госпошлину в размере 42 руб. 08 коп., излишне уплаченную при подаче иска платежным поручением N 2496 от 05.04.2011, оригинал которого остается в материалах дела.
5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 29.06.2011 ПО ДЕЛУ N А60-10263/2011
Разделы:Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 29 июня 2011 г. по делу N А60-10263/2011
Резолютивная часть решения объявлена 23 июня 2011 года.
Полный текст решения изготовлен 29 июня 2011 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Г.Г. Лихачевой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.В. Лесковец рассмотрел в судебном заседании дело
по заявлению индивидуального предпринимателя Малковой Елены Михайловны (далее - заявитель, предприниматель, ИНН 666100214107, ОГРНИП 304667024300027)
к инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Екатеринбурга (далее - заинтересованное лицо, инспекция, ИНН 6660010006, ОГРН 1046603571508)
об обязании возвратить из бюджета излишне уплаченный налог,
при участии в судебном заседании:
- от заявителя: Т.Г. Майер, представитель по доверенности N 66АА 0647232 от 03.06.2011, предъявлен паспорт;
- от заинтересованного лица: Э.А. Гусейнов, представитель по доверенности N 03-12/08 от 18.04.2011, предъявлено сл. удостоверение.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.
Предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением об обязании инспекции возвратить из бюджета излишне уплаченный налог, уплачиваемый в связи с применением упрощенной системы налогообложения, (далее - УСНО) и пени по данному налогу в общей сумме 76249 руб. 50 коп., а также взыскании с налогового органа 1052 руб. 24 коп. процентов, начисленных за несвоевременный возврат переплаты по налогу.
В начале судебного заседания от заявителя поступило ходатайство об уточнении заявления - предприниматель просит обязать инспекцию в порядке ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) произвести зачет по суммам излишне уплаченных предпринимателем налогов и пеней по УСНО в общей сумме 76249 руб. 50 коп. в счет недоимки по единому налогу на вмененный доход (далее - ЕНВД).
Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Иных заявлений и ходатайств не последовало.
Заинтересованное лицо представило отзыв, требования не признало, полагая, что предпринимателем пропущен установленный п. 7 ст. 78 НК РФ трехлетний срок для подачи заявления о зачете или возврате налогов.
Рассмотрев материалы дела, суд
установил:
Как следует из материалов дела, 28.12.2010 предприниматель обратился в инспекцию с заявлением о возврате (зачете) переплаты УСНО в сумме 67889 руб. и пеней по указанному налогу в размере 8360 руб. 50 коп.
Налоговым органом вынесено решение N 90 от 21.01.2011 об отказе в проведении зачета (возврата) излишне уплаченного налога и пеней в связи с истечением срока для обращения с указанным заявлением и непредставлением в налоговый орган уточненных налоговых деклараций по УСНО за 6, 12 месяцев 2007 года, 3, 6 месяцев 2008 года.
Считая, что непроведение зачета (возврата) излишне перечисленного в бюджет УСНО и пеней в общей сумме 76249 руб. 50 коп. является незаконным, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением о зачете указанной суммы переплаты в счет недоимки по ЕНВД.
Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд пришел к выводу о том, что требования заявителя подлежат удовлетворению исходя из следующего.
В соответствии с подп. 5 п. 1 ст. 21 НК РФ налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пеней, штрафов.
Согласно подп. 7 п. 1 ст. 32 НК РФ налоговые органы обязаны осуществлять возврат или зачет излишне уплаченных или излишне взысканных сумм налогов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном Кодексом.
В силу п. 1 ст. 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном указанной статьей.
В случае отказа налогового органа в удовлетворении заявления налогоплательщика о возврате или зачете излишне уплаченных сумм налогов и пеней налогоплательщик вправе обратиться в суд с иском о возврате или зачете указанных сумм.
Пунктом 7 ст. 78 НК РФ установлено, что заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.
Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.06.2001 N 173-О указал, что ст. 78 Кодекса, регламентирующая порядок зачета или возврата излишне уплаченной суммы налога, сбора, а также пени, предусматривает, что налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известным налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога не позднее одного месяца со дня обнаружения такого факта; сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика, которое может быть им подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, что порождает обязанность налогового органа в течение месяца со дня подачи заявления возвратить сумму излишне уплаченного налога, если иное не установлено данным Кодексом.
Вопрос о порядке исчисления срока подачи налогоплательщиком в суд заявления о возврате излишне уплаченного налога должен решаться применительно к п. 3 ст. 79 НК РФ с учетом того, что такое заявление должно быть подано в течение трех лет со дня, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о факте излишне уплаченного налога. В то же время норма ст. 78 Кодекса не препятствует гражданину в случае пропуска трехгодичного срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы налога в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Данная позиция отражена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2006 N 6219/06.
Согласно правовой позиции, сформулированной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 25.02.2009 N 12882/08, моментом, когда налогоплательщик узнал о факте излишней уплаты налога, не может считаться момент совершения им действий по корректировке своего налогового обязательства и представлению уточненной налоговой декларации. Вопрос определения времени, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать об излишней уплате налога, надлежит разрешать с учетом оценки совокупности всех имеющих значение для дела обстоятельств, в частности установить причину, по которой налогоплательщик допустил переплату налога; наличие у него возможности для правильного исчисления налога по данным первоначальной налоговой декларации, изменения действующего законодательства в течение рассматриваемого налогового периода, а также другие обстоятельства, которые могут быть признаны судом в качестве достаточных, для признания не пропущенным срока на возврат налога. При этом бремя доказывания обстоятельств в силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на налогоплательщика.
Судом установлено и налоговым органом документально не опровергнуто, что о наличии переплаты по УСНО и пеней по данному налогу в общей сумме 76249 руб. 50 коп. налогоплательщику стало известно в ноябре 2010 года после получения им постановлений службы судебных приставов о возбуждении в отношении предпринимателя исполнительных производств (постановления от 03.03.2010 и от 16.04.2010) и последующего обращения в налоговый орган за соответствующими разъяснениями.
Доказательств того, что о наличии переплаты предпринимателю было известно с момента уплаты в 2007 - 2008 годах УСНО материалы дела не содержат.
Поскольку, предпринимателю стало известно о наличии переплаты только в 2010 году, предусмотренный ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации срок для подачи заявления о зачете (возврате) излишне уплаченного налога, заявителем соблюден, следовательно, у последнего есть право на возврат или зачет излишне уплаченного УСНО и пеней за рассматриваемый период.
Доказательств иного налоговым органом не представлено
При таких обстоятельствах ссылка инспекции на пропуск предпринимателем установленного п. 7 ст. 78 НК РФ трехлетнего срока для подачи заявления о зачете признана судом несостоятельной.
Учитывая, что факт наличия излишне уплаченного налога в спорной сумме материалами дела подтвержден и сторонами не оспорен и принимая во внимание, что на момент рассмотрения дела у предпринимателя имеется недоимка по ЕНВД в сумме 90378 руб., суд решил, что требование заявителя об обязании налоговый орган произвести зачет излишне перечисленного в бюджет УСНО и пеней по данному налогу в общей сумме 76249 руб. 50 коп. в счет имеющейся у общества задолженности по ЕНВД является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.
Госпошлина в сумме 3049 руб. 98 коп., исчисленная от суммы заявленных требований (с учетом принятых судом уточнений) и уплаченная предпринимателем платежным поручением N 2496 от 05.04.2011, взыскивается с заинтересованного лица в пользу заявителя в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Госпошлина в размере 42 руб. 08 коп. возвращается заявителю из федерального бюджета как излишне уплаченная.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Заявленные требования удовлетворить.
2. Обязать инспекцию Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Екатеринбурга (ИНН 6660010006, ОГРН 1046603571508) в порядке ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации провести зачет излишне перечисленного индивидуальным предпринимателем Малковой Еленой Михайловной (ИНН 666100214107, ОГРНИП 304667024300027) в бюджет налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, и пеней по данному налогу в общей сумме 76249 руб. 50 коп. в счет погашения задолженности по единому налогу на вмененный доход.
3. Взыскать с инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Екатеринбурга (ИНН 6660010006, ОГРН 1046603571508) в пользу индивидуального предпринимателя Малковой Елены Михайловны (ИНН 666100214107, ОГРНИП 304667024300027) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 3049 руб. 98 коп.
4. Возвратить индивидуальному предпринимателю Малковой Елене Михайловне (ИНН 666100214107, ОГРНИП 304667024300027) из федерального бюджета госпошлину в размере 42 руб. 08 коп., излишне уплаченную при подаче иска платежным поручением N 2496 от 05.04.2011, оригинал которого остается в материалах дела.
5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья
ЛИХАЧЕВА Г.Г.
ЛИХАЧЕВА Г.Г.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)