Судебные решения, арбитраж
Единый налог на вмененный доход (ЕНВД)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 17 апреля 2006 г. Дело N А60-40505/05-С8
Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего Гавриленко О.Л., судей Гнездиловой Н.В., Тимофеевой А.Д. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ердуковой З.А., при участии: от заявителя - Гульняшкина С.В., удост. N УР 088432, доверенность N 11/12 от 04.04.2005; от заинтересованного лица - извещен надлежащим образом,
рассмотрел 17.04.2006 в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции ФНС России N 10 по Свердловской области на решение Арбитражного суда Свердловской области от 03.02.2006 (судья Дмитриева Г.П.) по делу N А60-40505/05-С8 по заявлению Межрайонной инспекции ФНС России N 10 по Свердловской области к индивидуальному предпринимателю Сейдалиеву Этибару Немат оглы о взыскании 83129,65 руб.
Межрайонная инспекция ФНС России N 10 по Свердловской области обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о взыскании с ИП Сейдалиева Э.Н. 83129,65 руб., в том числе: 52636 руб. недоимки по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности за 1, 2, 3, 4 кварталы 2004 г., 1 квартал 2005 г., 30493,65 руб. налоговых санкций по п. 1, 2 ст. 119, п. 1 ст. 122 НК РФ на основании решения N 06-380/1381 от 20.06.2005.
Решением от 03.02.2006 заявителю в удовлетворении требований отказано.
Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке статей 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ по апелляционной жалобе Межрайонной инспекции ФНС России N 10 по Свердловской области, которая с решением не согласна и просит его отменить, ссылаясь на правомерность начисления единого налога на вмененный доход и взыскания налоговых санкций.
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя налогового органа, суд
Межрайонной инспекцией ФНС России N 10 по Свердловской области проведена камеральная проверка информации, поступившей по запросу инспекции от арендодателя торговых площадей по адресу: г. Первоуральск, ул. Ильича, 32, ООО "Торговый двор" (договор аренды N 20 от 01.03.2004).
По результатам проверки инспекцией сделан вывод о непредставлении ИП Сейдалиевым Э.Н. деклараций и неуплате предпринимателем единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности за 1, 2, 3, 4 кварталы 2004 г., 1 квартал 2005 г. в сумме 52636 руб. в результате занижения налоговой базы.
Заместителем руководителя Межрайонной инспекции ФНС России N 10 по Свердловской области вынесено решение N 06-380/1381 от 20.06.2005 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату ЕНВД в виде взыскания штрафа в сумме 10527,20 руб., по п. 1, 2 ст. 119 НК РФ за непредставление в установленный срок налоговых деклараций по ЕНВД за 1, 2, 3, 4 кварталы 2004 г., 1 квартал 2005 г. в виде взыскания штрафа в сумме 19966,45 руб. Предпринимателю доначислен единый налог на вмененный доход в размере 52636 руб.
В адрес налогоплательщика выставлены требования об уплате налога и пени от 20.07.2005, N 2243, N 27803, которые заинтересованным лицом не исполнены. Данное обстоятельство послужило основанием для обращения в арбитражный суд.
Суд апелляционной инстанции исходит из следующего.
Согласно ст. 23 Налогового кодекса РФ, налогоплательщики обязаны в установленный законодательством о налогах и сборах срок уплачивать законно установленные налоги и представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать.
Согласно пп. 4 п. 2 ст. 346.26 Кодекса, система налогообложения в виде ЕНВД может применяться по решению субъекта Российской Федерации в отношении розничной торговли, осуществляемой через магазины и павильоны с площадью торгового зала по каждому объекту организации торговли не более 150 кв. м.
Для исчисления суммы единого налога в зависимости от вида предпринимательской деятельности используются физические показатели, характеризующие определенный вид предпринимательской деятельности, и базовая доходность в месяц (ст. 346.29 НК РФ).
В силу ст. 346.32 Налогового кодекса РФ уплата единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности производится налогоплательщиком по итогам налогового периода не позднее 25 числа первого месяца следующего налогового периода.
Статьей 119 НК РФ предусмотрена ответственность за непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета.
Статей 122 НК РФ предусмотрена ответственность за неуплату или неполную уплату сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия) в виде взыскания штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога.
Как следует из материалов дела, налоговым органом в ходе проверки сделан вывод о том, что налогоплательщик осуществляет розничную торговлю через объекты стационарной торговой сети (павильон), в связи с чем предприниматель Сейдалиев Э.Н. привлечен к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату ЕНВД в виде взыскания штрафа в сумме 10527,20 руб., по п. 1, 2 ст. 119 НК РФ за непредставление в установленный срок налоговых деклараций по ЕНВД за 1, 2, 3, 4 кварталы 2004 г., 1 квартал 2005 г. в виде взыскания штрафа в сумме 19966,45 руб. Налоговым органом доначислен единый налог на вмененный доход в сумме 52636 руб.
Согласно ст. 108 НК РФ, обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы.
Вместе с тем, размер доначисленного налога материалами дела не подтвержден.
Расчет налога Инспекцией произведен исходя из осуществления предпринимательской деятельности в павильоне. Вместе с тем, доказательств осуществления деятельности в павильоне в материалах дела не имеется. Как следует из договора аренды N 20 от 01.03.2004, предприниматель Сейдалиев Э.Н. арендует у ООО "Торговый двор" заасфальтированную площадку общей площадью 25 кв. м, по адресу: г. Первоуральск, пр. Ильича, 32, вещевой рынок.
Согласно письменному объяснению ИП Сейдалиева Э.Н. (л. д. 29 - 30), в г. Первоуральске по ул. Ильича, 52 предприниматель арендовал заасфальтированную площадку для принятия заказов на изготовление мебели. Над площадкой был навес, под которым находились образцы мебели. Изготовление мебели производилось в г. Екатеринбурге, затем мебель развозилась по адресам заказчиков, в том числе и в г. Первоуральске.
Согласно выписке из ЕГРИП от 20.12.2004 N 2232, Сейдалиев Э.Н. состоит на налоговом учете по месту жительства в Инспекции ФНС России по Октябрьскому району г. Екатеринбурга, вид экономической деятельности - "производство мебели", код ОКВЭД - 36.14.
В 2004 г. индивидуальный предприниматель Сейдалиев Э.Н. применял упрощенную систему налогообложения, декларации по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за 2004 г. представлял в Инспекцию ФНС России по Октябрьскому району г. Екатеринбурга.
Декларация по ЕНВД за 1 квартал 2005 г. представлена заинтересованным лицом в Инспекцию ФНС России по Октябрьскому району г. Екатеринбурга. Уплата ЕНВД за 1 квартал 2005 г. осуществлена заинтересованным лицом также по месту жительства, что подтверждается квитанцией.
Кроме того, налогоплательщик обращался с заявлением о постановке на учет по месту осуществления деятельности в Межрайонную инспекцию ФНС России N 10 по Свердловской области, которое было проигнорировано инспектором.
Таким образом, доначисление ЕНВД за 1, 2, 3, 4 кварталы 2004 г., 1 квартал 2005 г. в сумме 52636 руб. и привлечение ИП Сейдалиева Э.Н. к налоговой ответственности по п. 1, 2 ст. 119, п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ в виде взыскания налоговых санкций в сумме 30493,65 руб. произведены инспекцией неправомерно.
При таких обстоятельствах в удовлетворении требований Межрайонной инспекции ФНС России N 10 по Свердловской области о взыскании с ИП Сейдалиева Э.Н. недоимки по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности и налоговых санкций следует отказать.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решение от 03.02.2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции. Кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ АРБИТРАЖНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 17.04.2006 ПО ДЕЛУ N А60-40505/05-С8
Разделы:Единый налог на вмененный доход (ЕНВД)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
апелляционной инстанции
от 17 апреля 2006 г. Дело N А60-40505/05-С8
Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего Гавриленко О.Л., судей Гнездиловой Н.В., Тимофеевой А.Д. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ердуковой З.А., при участии: от заявителя - Гульняшкина С.В., удост. N УР 088432, доверенность N 11/12 от 04.04.2005; от заинтересованного лица - извещен надлежащим образом,
рассмотрел 17.04.2006 в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции ФНС России N 10 по Свердловской области на решение Арбитражного суда Свердловской области от 03.02.2006 (судья Дмитриева Г.П.) по делу N А60-40505/05-С8 по заявлению Межрайонной инспекции ФНС России N 10 по Свердловской области к индивидуальному предпринимателю Сейдалиеву Этибару Немат оглы о взыскании 83129,65 руб.
Межрайонная инспекция ФНС России N 10 по Свердловской области обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о взыскании с ИП Сейдалиева Э.Н. 83129,65 руб., в том числе: 52636 руб. недоимки по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности за 1, 2, 3, 4 кварталы 2004 г., 1 квартал 2005 г., 30493,65 руб. налоговых санкций по п. 1, 2 ст. 119, п. 1 ст. 122 НК РФ на основании решения N 06-380/1381 от 20.06.2005.
Решением от 03.02.2006 заявителю в удовлетворении требований отказано.
Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке статей 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ по апелляционной жалобе Межрайонной инспекции ФНС России N 10 по Свердловской области, которая с решением не согласна и просит его отменить, ссылаясь на правомерность начисления единого налога на вмененный доход и взыскания налоговых санкций.
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя налогового органа, суд
УСТАНОВИЛ:
Межрайонной инспекцией ФНС России N 10 по Свердловской области проведена камеральная проверка информации, поступившей по запросу инспекции от арендодателя торговых площадей по адресу: г. Первоуральск, ул. Ильича, 32, ООО "Торговый двор" (договор аренды N 20 от 01.03.2004).
По результатам проверки инспекцией сделан вывод о непредставлении ИП Сейдалиевым Э.Н. деклараций и неуплате предпринимателем единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности за 1, 2, 3, 4 кварталы 2004 г., 1 квартал 2005 г. в сумме 52636 руб. в результате занижения налоговой базы.
Заместителем руководителя Межрайонной инспекции ФНС России N 10 по Свердловской области вынесено решение N 06-380/1381 от 20.06.2005 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату ЕНВД в виде взыскания штрафа в сумме 10527,20 руб., по п. 1, 2 ст. 119 НК РФ за непредставление в установленный срок налоговых деклараций по ЕНВД за 1, 2, 3, 4 кварталы 2004 г., 1 квартал 2005 г. в виде взыскания штрафа в сумме 19966,45 руб. Предпринимателю доначислен единый налог на вмененный доход в размере 52636 руб.
В адрес налогоплательщика выставлены требования об уплате налога и пени от 20.07.2005, N 2243, N 27803, которые заинтересованным лицом не исполнены. Данное обстоятельство послужило основанием для обращения в арбитражный суд.
Суд апелляционной инстанции исходит из следующего.
Согласно ст. 23 Налогового кодекса РФ, налогоплательщики обязаны в установленный законодательством о налогах и сборах срок уплачивать законно установленные налоги и представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать.
Согласно пп. 4 п. 2 ст. 346.26 Кодекса, система налогообложения в виде ЕНВД может применяться по решению субъекта Российской Федерации в отношении розничной торговли, осуществляемой через магазины и павильоны с площадью торгового зала по каждому объекту организации торговли не более 150 кв. м.
Для исчисления суммы единого налога в зависимости от вида предпринимательской деятельности используются физические показатели, характеризующие определенный вид предпринимательской деятельности, и базовая доходность в месяц (ст. 346.29 НК РФ).
В силу ст. 346.32 Налогового кодекса РФ уплата единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности производится налогоплательщиком по итогам налогового периода не позднее 25 числа первого месяца следующего налогового периода.
Статьей 119 НК РФ предусмотрена ответственность за непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета.
Статей 122 НК РФ предусмотрена ответственность за неуплату или неполную уплату сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия) в виде взыскания штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога.
Как следует из материалов дела, налоговым органом в ходе проверки сделан вывод о том, что налогоплательщик осуществляет розничную торговлю через объекты стационарной торговой сети (павильон), в связи с чем предприниматель Сейдалиев Э.Н. привлечен к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату ЕНВД в виде взыскания штрафа в сумме 10527,20 руб., по п. 1, 2 ст. 119 НК РФ за непредставление в установленный срок налоговых деклараций по ЕНВД за 1, 2, 3, 4 кварталы 2004 г., 1 квартал 2005 г. в виде взыскания штрафа в сумме 19966,45 руб. Налоговым органом доначислен единый налог на вмененный доход в сумме 52636 руб.
Согласно ст. 108 НК РФ, обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы.
Вместе с тем, размер доначисленного налога материалами дела не подтвержден.
Расчет налога Инспекцией произведен исходя из осуществления предпринимательской деятельности в павильоне. Вместе с тем, доказательств осуществления деятельности в павильоне в материалах дела не имеется. Как следует из договора аренды N 20 от 01.03.2004, предприниматель Сейдалиев Э.Н. арендует у ООО "Торговый двор" заасфальтированную площадку общей площадью 25 кв. м, по адресу: г. Первоуральск, пр. Ильича, 32, вещевой рынок.
Согласно письменному объяснению ИП Сейдалиева Э.Н. (л. д. 29 - 30), в г. Первоуральске по ул. Ильича, 52 предприниматель арендовал заасфальтированную площадку для принятия заказов на изготовление мебели. Над площадкой был навес, под которым находились образцы мебели. Изготовление мебели производилось в г. Екатеринбурге, затем мебель развозилась по адресам заказчиков, в том числе и в г. Первоуральске.
Согласно выписке из ЕГРИП от 20.12.2004 N 2232, Сейдалиев Э.Н. состоит на налоговом учете по месту жительства в Инспекции ФНС России по Октябрьскому району г. Екатеринбурга, вид экономической деятельности - "производство мебели", код ОКВЭД - 36.14.
В 2004 г. индивидуальный предприниматель Сейдалиев Э.Н. применял упрощенную систему налогообложения, декларации по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за 2004 г. представлял в Инспекцию ФНС России по Октябрьскому району г. Екатеринбурга.
Декларация по ЕНВД за 1 квартал 2005 г. представлена заинтересованным лицом в Инспекцию ФНС России по Октябрьскому району г. Екатеринбурга. Уплата ЕНВД за 1 квартал 2005 г. осуществлена заинтересованным лицом также по месту жительства, что подтверждается квитанцией.
Кроме того, налогоплательщик обращался с заявлением о постановке на учет по месту осуществления деятельности в Межрайонную инспекцию ФНС России N 10 по Свердловской области, которое было проигнорировано инспектором.
Таким образом, доначисление ЕНВД за 1, 2, 3, 4 кварталы 2004 г., 1 квартал 2005 г. в сумме 52636 руб. и привлечение ИП Сейдалиева Э.Н. к налоговой ответственности по п. 1, 2 ст. 119, п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ в виде взыскания налоговых санкций в сумме 30493,65 руб. произведены инспекцией неправомерно.
При таких обстоятельствах в удовлетворении требований Межрайонной инспекции ФНС России N 10 по Свердловской области о взыскании с ИП Сейдалиева Э.Н. недоимки по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности и налоговых санкций следует отказать.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 03.02.2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции. Кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.
Председательствующий
ГАВРИЛЕНКО О.Л.
Судьи
ТИМОФЕЕВА А.Д.
ГНЕЗДИЛОВА Н.В.
ГАВРИЛЕНКО О.Л.
Судьи
ТИМОФЕЕВА А.Д.
ГНЕЗДИЛОВА Н.В.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)