Судебные решения, арбитраж
Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по Самарской области, г. Тольятти,
на решение Арбитражного суда Самарской области от 18.06.2008 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2008 по делу N А55-3991/08,
по заявлению индивидуального предпринимателя Тамразян Гамлет Романовича, г. Тольятти, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по Самарской области о признании частично недействительным ее решения от 28.12.2007 N 27-14/115,
установил:
индивидуальный предприниматель Тамразян Гамлет Романович обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по Самарской области о признании недействительным ее решения от 28.12.2007 N 27-14/115 о привлечении заявителя к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, в части доначисления:
- налога на игорный бизнес в сумме 118 800 руб., пени по нему в сумме 35 659,90 рублей и штраф по п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 23 760 рублей,
- ЕСН в сумме 36 140 рублей, пени по нему в сумме 8 045,70 рублей и штрафы по п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 7 228 рублей, по п. 2 ст. 119 НК РФ в размере 65 052 рублей,
- страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в сумме 19 400 руб., пени по ним в сумме 4 332 рублей и штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 3 892 рублей.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 18.06.2008, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2008, заявленные требования удовлетворены в части доначисления заявителю
- ЕСН в сумме 36 140 рублей, пени по нему в сумме 8 045,70 рублей и штрафы по п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 7 228 рублей, по п. 2 ст. 119 НК РФ в размере 65 052 рублей,
- и страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в сумме 19 400 руб., пени по ним в сумме 4 332 рублей и штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 3 892 рублей.
В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе налоговый орган просит состоявшиеся судебные акты отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований Предпринимателя, мотивируя это нарушением судом норм материального права и неполным исследованием обстоятельств дела.
Кроме того, по мнению налогового органа суд, удовлетворяя частично заявление Предпринимателя вышел за рамки заявленных требований, поскольку Предприниматель не просил согласно заявлению о признании недействительным решения признать его недействительным и в части п. 1 ст. 119 НК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя ответчика, судебная коллегия не находит правовых оснований для ее удовлетворения.
Как усматривается из материалов дела, решением налогового органа от 28.12.2007 N 27-14/115 по результатам акта выездной налоговой проверки от 29.11.2007 N 27-14/98 по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налога на игорный бизнес, НДФЛ, ЕСН, страховых взносов на ОПС за период с 24.01.2005 по 31.12.2005, Предпринимателю предложено уплатить в бюджет доначисленные:
- налог на игорный бизнес в сумме 118 800 руб., пени по нему в сумме 35 659,9 рублей и штраф по п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 23 760 руб.,
- ЕСН в сумме 36 140, пени по нему в сумме 8 045,7 руб. и штрафные санкции по п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 7 228 руб. и по п. 2 ст. 119 НК РФ в размере 65 052 руб.,
- страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в сумме 19 460 руб., пени по ним в сумме 4 332,3 руб. и штраф по п. 2 ст. 27 Федерального закона N 167 "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" в размере 3 892 рублей,
- штрафные санкции по п. 1 ст. 126 НК РФ за непредставление в установленный срок документов, необходимых для налогового контроля в размере 500 руб.
Коллегия выводы судов о частичном удовлетворении заявленных требований Предпринимателя находит правильными.
Основанием для доначисления налога на игорный бизнес, явились установленные налоговым органом факты не учета заявителем объектов налогообложения и применение заявителем заниженной налоговой ставки.
Эти факты заявителем не опровергнуты, налоговый орган доказал законность и обоснованность своего решения в части доначисления заявителю налога на игорный бизнес и привлечения заявителя к ответственности за неполную его уплату, а поэтому суды сделали правильный вывод в решении о необоснованности требования заявителя в части признания незаконным доначисления налога на игорный бизнес в сумме 118 800 руб., пени в сумме 35 659 руб. и штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде в размере 23 760 руб.
Основанием для доначисления заявителю ЕСН послужили показания свидетелей - работников Предпринимателя.
В частности, свидетель Расщепкина М.В. показала, что в 2005 г. с января по декабрь работала у Предпринимателя в качестве кассира-оператора по адресу: г. Тольятти, ул. Тополиная, д. 42а. Заработная плата в месяц была 6 000 руб.
Свидетель Малышева Н.А. показала, что в 2005 году в период с июня по конец сентября работала у Предпринимателя в качестве кассира-оператора по адресу: г. Тольятти, ул. Юбилейная, д. 25. Заработная плата в месяц была 3 000 руб.
Свидетель Максимова Е.А. (Нестерова) показала, что в период с февраля 2005 по январь 2007 г. работала у Предпринимателя в качестве кассира-оператора по адресу: г. Тольятти, пр-т Степана Разина, д. 60 зал игровых автоматов "Кристалл". Заработная плата в месяц была 5 000 руб.
На основании этих показаний, налоговым органом сделан вывод о том, что налоговая база для исчисления единого социального налога за 2005 год составила 139 000 руб. Фактически ЕСН Предпринимателем не исчислялся и не уплачивался.
Каких-либо других доказательств того, что Предпринимателем производились выплаты физическим лицам по трудовым договорам, а так же доказательств вообще заключения с кем-либо трудовых договоров в оспариваемом решении не приводится.
Сумма налога исчислена только по трем лицам, которые показали, что являлись работниками Предпринимателя. В оспариваемом решении содержатся сведения о наличии у Предпринимателя в проверяемом периоде и других работников. В частности, при описании эпизода с привлечением к ответственности по ч. 1 ст. 126 НК РФ, налоговым органом сделан вывод о неправомерном непредставлении индивидуальных карточек учета сумм начисленных выплат и иных вознаграждений, сумм страховых взносов на обязательное пенсионное страхование по восьми работникам.
При определении налоговой базы, в соответствии с положениями ст. ст. 236, 237 НК РФ учитываются все суммы выплат и иных вознаграждений, начисленных налогоплательщиками за налоговый период в пользу физических лиц.
Документом, учитывающим доходы, полученные физическими лицами от налогового агента, является налоговая карточка по учету доходов и налога на доходы физических лиц.
Документальных доказательств фактического получения работниками Предпринимателя дохода (налоговых карточек, ведомостей выплаты заработной платы), с которого налоговым органом исчислен ЕСН, налоговым органом в суд представлено не было. Не представлены доказательства наличия у Предпринимателя работников вообще. Таким образом, вывод налогового органа о "черной" схеме выплаты заработной платы не нашел своего документального подтверждения, следовательно, является несостоятельным.
Исходя из вышеизложенного, суды сделали правильный вывод о том, что решение налогового органа в этой части основано на предположениях и не может быть признано законным и обоснованным.
По тем же основаниям суды обоснованно признали неправомерным и доначисление Предпринимателю суммы страховых взносов на обязательное пенсионное страхование как лицу, производящему выплаты физическим лицам за 2005 г. в сумме 19 460 руб.
Поскольку доначисление ЕСН и страховых взносов на обязательное пенсионное страхование произведено налоговым органом необоснованно, привлечение Предпринимателя к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, за неуплату ЕСН в виде штрафа в размере 7 228 руб., п. 2 ст. 119 НК РФ за непредставление деклараций по ЕСН в виде штрафа в размере 65 052 руб. и привлечение к ответственности, предусмотренной п. 2 ст. 27 ФЗ N 167 "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" за неуплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в виде штрафа в размере 3 892 руб., также является неправомерным, как и начисление пени по ЕСН в сумме 8 045,70 руб. и по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в сумме 4 332,30 руб.
Доводы налогового органа о том, что суды, признавая оспариваемый ненормативный акт недействительным в части п. 2 ст. 119 НК РФ, вышли за рамки заявленных требований, коллегия находит необоснованными, поскольку в резолютивной части заявления Предприниматель просит признать недействительным решение налогового органа в части привлечения к налоговой ответственности в общей сумме налоговых санкций - 100 432 рублей, что складывается из сумм штрафов по статьям 122, 119, 126 НК РФ и п. 2 ст. 27 Федерального закона N 167 "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации".
При таких обстоятельствах коллегия судебные акты находит законными и обоснованными.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Самарской области от 18.06.2008 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2008 по делу N А55-3991/08 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 02.12.2008 ПО ДЕЛУ N А55-3991/08
Разделы:Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 декабря 2008 г. по делу N А55-3991/08
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по Самарской области, г. Тольятти,
на решение Арбитражного суда Самарской области от 18.06.2008 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2008 по делу N А55-3991/08,
по заявлению индивидуального предпринимателя Тамразян Гамлет Романовича, г. Тольятти, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по Самарской области о признании частично недействительным ее решения от 28.12.2007 N 27-14/115,
установил:
индивидуальный предприниматель Тамразян Гамлет Романович обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по Самарской области о признании недействительным ее решения от 28.12.2007 N 27-14/115 о привлечении заявителя к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, в части доначисления:
- налога на игорный бизнес в сумме 118 800 руб., пени по нему в сумме 35 659,90 рублей и штраф по п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 23 760 рублей,
- ЕСН в сумме 36 140 рублей, пени по нему в сумме 8 045,70 рублей и штрафы по п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 7 228 рублей, по п. 2 ст. 119 НК РФ в размере 65 052 рублей,
- страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в сумме 19 400 руб., пени по ним в сумме 4 332 рублей и штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 3 892 рублей.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 18.06.2008, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2008, заявленные требования удовлетворены в части доначисления заявителю
- ЕСН в сумме 36 140 рублей, пени по нему в сумме 8 045,70 рублей и штрафы по п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 7 228 рублей, по п. 2 ст. 119 НК РФ в размере 65 052 рублей,
- и страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в сумме 19 400 руб., пени по ним в сумме 4 332 рублей и штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 3 892 рублей.
В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе налоговый орган просит состоявшиеся судебные акты отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований Предпринимателя, мотивируя это нарушением судом норм материального права и неполным исследованием обстоятельств дела.
Кроме того, по мнению налогового органа суд, удовлетворяя частично заявление Предпринимателя вышел за рамки заявленных требований, поскольку Предприниматель не просил согласно заявлению о признании недействительным решения признать его недействительным и в части п. 1 ст. 119 НК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя ответчика, судебная коллегия не находит правовых оснований для ее удовлетворения.
Как усматривается из материалов дела, решением налогового органа от 28.12.2007 N 27-14/115 по результатам акта выездной налоговой проверки от 29.11.2007 N 27-14/98 по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налога на игорный бизнес, НДФЛ, ЕСН, страховых взносов на ОПС за период с 24.01.2005 по 31.12.2005, Предпринимателю предложено уплатить в бюджет доначисленные:
- налог на игорный бизнес в сумме 118 800 руб., пени по нему в сумме 35 659,9 рублей и штраф по п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 23 760 руб.,
- ЕСН в сумме 36 140, пени по нему в сумме 8 045,7 руб. и штрафные санкции по п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 7 228 руб. и по п. 2 ст. 119 НК РФ в размере 65 052 руб.,
- страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в сумме 19 460 руб., пени по ним в сумме 4 332,3 руб. и штраф по п. 2 ст. 27 Федерального закона N 167 "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" в размере 3 892 рублей,
- штрафные санкции по п. 1 ст. 126 НК РФ за непредставление в установленный срок документов, необходимых для налогового контроля в размере 500 руб.
Коллегия выводы судов о частичном удовлетворении заявленных требований Предпринимателя находит правильными.
Основанием для доначисления налога на игорный бизнес, явились установленные налоговым органом факты не учета заявителем объектов налогообложения и применение заявителем заниженной налоговой ставки.
Эти факты заявителем не опровергнуты, налоговый орган доказал законность и обоснованность своего решения в части доначисления заявителю налога на игорный бизнес и привлечения заявителя к ответственности за неполную его уплату, а поэтому суды сделали правильный вывод в решении о необоснованности требования заявителя в части признания незаконным доначисления налога на игорный бизнес в сумме 118 800 руб., пени в сумме 35 659 руб. и штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде в размере 23 760 руб.
Основанием для доначисления заявителю ЕСН послужили показания свидетелей - работников Предпринимателя.
В частности, свидетель Расщепкина М.В. показала, что в 2005 г. с января по декабрь работала у Предпринимателя в качестве кассира-оператора по адресу: г. Тольятти, ул. Тополиная, д. 42а. Заработная плата в месяц была 6 000 руб.
Свидетель Малышева Н.А. показала, что в 2005 году в период с июня по конец сентября работала у Предпринимателя в качестве кассира-оператора по адресу: г. Тольятти, ул. Юбилейная, д. 25. Заработная плата в месяц была 3 000 руб.
Свидетель Максимова Е.А. (Нестерова) показала, что в период с февраля 2005 по январь 2007 г. работала у Предпринимателя в качестве кассира-оператора по адресу: г. Тольятти, пр-т Степана Разина, д. 60 зал игровых автоматов "Кристалл". Заработная плата в месяц была 5 000 руб.
На основании этих показаний, налоговым органом сделан вывод о том, что налоговая база для исчисления единого социального налога за 2005 год составила 139 000 руб. Фактически ЕСН Предпринимателем не исчислялся и не уплачивался.
Каких-либо других доказательств того, что Предпринимателем производились выплаты физическим лицам по трудовым договорам, а так же доказательств вообще заключения с кем-либо трудовых договоров в оспариваемом решении не приводится.
Сумма налога исчислена только по трем лицам, которые показали, что являлись работниками Предпринимателя. В оспариваемом решении содержатся сведения о наличии у Предпринимателя в проверяемом периоде и других работников. В частности, при описании эпизода с привлечением к ответственности по ч. 1 ст. 126 НК РФ, налоговым органом сделан вывод о неправомерном непредставлении индивидуальных карточек учета сумм начисленных выплат и иных вознаграждений, сумм страховых взносов на обязательное пенсионное страхование по восьми работникам.
При определении налоговой базы, в соответствии с положениями ст. ст. 236, 237 НК РФ учитываются все суммы выплат и иных вознаграждений, начисленных налогоплательщиками за налоговый период в пользу физических лиц.
Документом, учитывающим доходы, полученные физическими лицами от налогового агента, является налоговая карточка по учету доходов и налога на доходы физических лиц.
Документальных доказательств фактического получения работниками Предпринимателя дохода (налоговых карточек, ведомостей выплаты заработной платы), с которого налоговым органом исчислен ЕСН, налоговым органом в суд представлено не было. Не представлены доказательства наличия у Предпринимателя работников вообще. Таким образом, вывод налогового органа о "черной" схеме выплаты заработной платы не нашел своего документального подтверждения, следовательно, является несостоятельным.
Исходя из вышеизложенного, суды сделали правильный вывод о том, что решение налогового органа в этой части основано на предположениях и не может быть признано законным и обоснованным.
По тем же основаниям суды обоснованно признали неправомерным и доначисление Предпринимателю суммы страховых взносов на обязательное пенсионное страхование как лицу, производящему выплаты физическим лицам за 2005 г. в сумме 19 460 руб.
Поскольку доначисление ЕСН и страховых взносов на обязательное пенсионное страхование произведено налоговым органом необоснованно, привлечение Предпринимателя к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, за неуплату ЕСН в виде штрафа в размере 7 228 руб., п. 2 ст. 119 НК РФ за непредставление деклараций по ЕСН в виде штрафа в размере 65 052 руб. и привлечение к ответственности, предусмотренной п. 2 ст. 27 ФЗ N 167 "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" за неуплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в виде штрафа в размере 3 892 руб., также является неправомерным, как и начисление пени по ЕСН в сумме 8 045,70 руб. и по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в сумме 4 332,30 руб.
Доводы налогового органа о том, что суды, признавая оспариваемый ненормативный акт недействительным в части п. 2 ст. 119 НК РФ, вышли за рамки заявленных требований, коллегия находит необоснованными, поскольку в резолютивной части заявления Предприниматель просит признать недействительным решение налогового органа в части привлечения к налоговой ответственности в общей сумме налоговых санкций - 100 432 рублей, что складывается из сумм штрафов по статьям 122, 119, 126 НК РФ и п. 2 ст. 27 Федерального закона N 167 "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации".
При таких обстоятельствах коллегия судебные акты находит законными и обоснованными.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Самарской области от 18.06.2008 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2008 по делу N А55-3991/08 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)