Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 28 мая 2004 г. Дело N КА-А40/4263-04
Решением от 1.12.2003 Арбитражного суда г. Москвы, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 10.2.2004, признано недействительным решение ИМНС РФ N 2 по ЦАО г. Москвы от 17.9.2003 N 127 о привлечении к налоговой ответственности, вынесенное в отношении ОАО "ЛУКойл-Москва", как не соответствующее ст. ст. 109, 111 НК РФ.
При этом судебные инстанции исходили из того, что Обществом в 2001 году правомерно применена льгота по налогу на прибыль на основании п. 5 ст. 6 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций".
Законность принятых судебных актов проверяется в порядке ст. 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой ИМНС РФ N 2 по ЦАО г. Москвы, в которой ставится вопрос об их отмене в связи с неправильным применением норм материального права. По мнению Инспекции, при отсутствии балансовой прибыли отчетного года льгота применена необоснованно.
В судебном заседании представитель Инспекции доводы жалобы поддержал.
Представитель Общества против удовлетворения жалобы возражал по мотивам, изложенным в возражениях на кассационную жалобу и в судебных актах.
Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и возражений, заслушав представителей сторон, не находит оснований для отмены судебных актов.
Как установлено в ходе налоговой проверки и при рассмотрении дела, ОАО "ЛУКойл-Москва" является многопрофильным предприятием, имеющим виды деятельности, по которым были установлены различные ставки налога на прибыль, в силу чего ведет раздельный учет данным видам деятельности. В соответствии с налоговым законодательством Общество вело учет, производило исчисление и уплату налога на прибыль по прибыли от каждого вида деятельности по соответствующим ставкам независимо от результатов деятельности в целом.
В 2001 году Обществом была получена прибыль по посреднической деятельности, по другим видам деятельности был получен убыток, и по результатам деятельности в целом Обществом был получен убыток.
Прибыль, полученная от посреднической деятельности, стала объектом обложения налогом на прибыль, и именно эта прибыль была направлена на покрытие убытков прошлых лет.
Суд кассационной инстанции считает, что судебными инстанциями сделан правильный вывод о том, что Общество, получившее в 2001 году по данным бухгалтерского баланса убыток, но определившее для целей налогообложения за этот год прибыль, имело право заявить льготу, предусмотренную п. 5 ст. 6 Закона, при соблюдении иных установленных Законом условий.
Согласно п. 5 ст. 6 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций", для предприятий и организаций, получивших в предыдущем году убыток (по данным годового бухгалтерского отчета (за исключением убытков, полученных по операциям с ценными бумагами), освобождается от уплаты налога часть прибыли, направленная на его покрытие, в течение последующих пяти лет (при условии полного использования на эти цели средств резервного и других аналогичных по назначению фондов, создание которых предусмотрено законодательством Российской Федерации).
Указанная льгота, как следует из пункта 7 названной статьи, не должна уменьшать фактическую сумму налога, исчисленную без учета льгот, более чем на 50%.
Иных условий для применения указанной льготы Закон не содержит.
В пункте 5 статьи 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" не содержится указания на освобождение от уплаты налога именно балансовой прибыли, которая определяется по данным бухгалтерского учета.
Поскольку налоговая льгота предусмотрена налоговым законодательством и применяется в целях налогообложения, то соответственно при ее использовании должна учитываться налогооблагаемая прибыль (при условии, что иное не установлено налоговым законодательством, а также с учетом требований пункта 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации).
С учетом этого является необоснованным довод кассационной жалобы о том, что льгота может быть применена только при наличии балансовой прибыли.
Ссылка Инспекции на п. 51 Методических рекомендаций о порядке формирования показателей бухгалтерской отчетности организации, утвержденных Приказом МФ РФ от 28.06.2000 N 60н, несостоятельна, поскольку Методические рекомендации носят рекомендательный характер, не относятся к актам законодательства о налогах и сборах и регулируют порядок формирования именно бухгалтерской отчетности.
Оснований для применения п. 1 ст. 11 НК РФ (на что указывает налоговый орган) не имеется, поскольку покрытие убытков прошлых лет не является ни институтом, ни понятием, ни термином законодательства, оно представляет собой порядок действий, регламентированный Законом о налоге на прибыль.
Ссылка в решении суда на Постановление Президиума ВАС РФ N 4937/98 от 23.2.99 не противоречит ст. 170 АПК РФ.
Таким образом, Обществом обоснованно применена налоговая льгота в виде освобождения от уплаты налога части прибыли, исчисленной в целях налогообложения и направленной на покрытие убытка прошлых лет.
Учитывая изложенное, судебными инстанциями правильно применены нормы материального права, выводы судебных инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам. Нарушений норм процессуального права не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решение от 1.12.2003 и постановление апелляционной инстанции от 10.2.2004 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-40112/03-14-462 оставить без изменения, кассационную жалобу ИМНС РФ N 2 по ЦАО г. Москвы - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 28.05.2004 N КА-А40/4263-04
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 28 мая 2004 г. Дело N КА-А40/4263-04
Решением от 1.12.2003 Арбитражного суда г. Москвы, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 10.2.2004, признано недействительным решение ИМНС РФ N 2 по ЦАО г. Москвы от 17.9.2003 N 127 о привлечении к налоговой ответственности, вынесенное в отношении ОАО "ЛУКойл-Москва", как не соответствующее ст. ст. 109, 111 НК РФ.
При этом судебные инстанции исходили из того, что Обществом в 2001 году правомерно применена льгота по налогу на прибыль на основании п. 5 ст. 6 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций".
Законность принятых судебных актов проверяется в порядке ст. 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой ИМНС РФ N 2 по ЦАО г. Москвы, в которой ставится вопрос об их отмене в связи с неправильным применением норм материального права. По мнению Инспекции, при отсутствии балансовой прибыли отчетного года льгота применена необоснованно.
В судебном заседании представитель Инспекции доводы жалобы поддержал.
Представитель Общества против удовлетворения жалобы возражал по мотивам, изложенным в возражениях на кассационную жалобу и в судебных актах.
Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и возражений, заслушав представителей сторон, не находит оснований для отмены судебных актов.
Как установлено в ходе налоговой проверки и при рассмотрении дела, ОАО "ЛУКойл-Москва" является многопрофильным предприятием, имеющим виды деятельности, по которым были установлены различные ставки налога на прибыль, в силу чего ведет раздельный учет данным видам деятельности. В соответствии с налоговым законодательством Общество вело учет, производило исчисление и уплату налога на прибыль по прибыли от каждого вида деятельности по соответствующим ставкам независимо от результатов деятельности в целом.
В 2001 году Обществом была получена прибыль по посреднической деятельности, по другим видам деятельности был получен убыток, и по результатам деятельности в целом Обществом был получен убыток.
Прибыль, полученная от посреднической деятельности, стала объектом обложения налогом на прибыль, и именно эта прибыль была направлена на покрытие убытков прошлых лет.
Суд кассационной инстанции считает, что судебными инстанциями сделан правильный вывод о том, что Общество, получившее в 2001 году по данным бухгалтерского баланса убыток, но определившее для целей налогообложения за этот год прибыль, имело право заявить льготу, предусмотренную п. 5 ст. 6 Закона, при соблюдении иных установленных Законом условий.
Согласно п. 5 ст. 6 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций", для предприятий и организаций, получивших в предыдущем году убыток (по данным годового бухгалтерского отчета (за исключением убытков, полученных по операциям с ценными бумагами), освобождается от уплаты налога часть прибыли, направленная на его покрытие, в течение последующих пяти лет (при условии полного использования на эти цели средств резервного и других аналогичных по назначению фондов, создание которых предусмотрено законодательством Российской Федерации).
Указанная льгота, как следует из пункта 7 названной статьи, не должна уменьшать фактическую сумму налога, исчисленную без учета льгот, более чем на 50%.
Иных условий для применения указанной льготы Закон не содержит.
В пункте 5 статьи 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" не содержится указания на освобождение от уплаты налога именно балансовой прибыли, которая определяется по данным бухгалтерского учета.
Поскольку налоговая льгота предусмотрена налоговым законодательством и применяется в целях налогообложения, то соответственно при ее использовании должна учитываться налогооблагаемая прибыль (при условии, что иное не установлено налоговым законодательством, а также с учетом требований пункта 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации).
С учетом этого является необоснованным довод кассационной жалобы о том, что льгота может быть применена только при наличии балансовой прибыли.
Ссылка Инспекции на п. 51 Методических рекомендаций о порядке формирования показателей бухгалтерской отчетности организации, утвержденных Приказом МФ РФ от 28.06.2000 N 60н, несостоятельна, поскольку Методические рекомендации носят рекомендательный характер, не относятся к актам законодательства о налогах и сборах и регулируют порядок формирования именно бухгалтерской отчетности.
Оснований для применения п. 1 ст. 11 НК РФ (на что указывает налоговый орган) не имеется, поскольку покрытие убытков прошлых лет не является ни институтом, ни понятием, ни термином законодательства, оно представляет собой порядок действий, регламентированный Законом о налоге на прибыль.
Ссылка в решении суда на Постановление Президиума ВАС РФ N 4937/98 от 23.2.99 не противоречит ст. 170 АПК РФ.
Таким образом, Обществом обоснованно применена налоговая льгота в виде освобождения от уплаты налога части прибыли, исчисленной в целях налогообложения и направленной на покрытие убытка прошлых лет.
Учитывая изложенное, судебными инстанциями правильно применены нормы материального права, выводы судебных инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам. Нарушений норм процессуального права не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 1.12.2003 и постановление апелляционной инстанции от 10.2.2004 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-40112/03-14-462 оставить без изменения, кассационную жалобу ИМНС РФ N 2 по ЦАО г. Москвы - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)