Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
3 апреля 2007 г. Дело N А41-К2-2582/07
Резолютивная часть решения оглашена 03 апреля 2007 г.
Решение в полном объеме изготовлено 09 апреля 2007 г.
Арбитражный суд Московской области в составе: председательствующего судьи К., протокол судебного заседания вел помощник судьи Т., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ВашБрокер" к Центральной акцизной таможне Федеральной таможенной службы Российской Федерации об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении N 10009000-786/2006 от 27 декабря 2006 г., при участии в судебном заседании: от заявителя - П., адвокат, ордер N 54/А от 12 марта 2007 г., удостоверение N 2316 от 13 января 2003 г.; С., представитель, доверенность от 11 января 2007 г. б/N, паспорт; от заинтересованного лица - Ш., государственный таможенный инспектор, доверенность от 15 января 2006 г. N 07-16/14135, удостоверение ТС N 065353 без даты; Б., старший государственный таможенный инспектор, доверенность от 21 декабря 2006 г. N 07-16/16301, удостоверение ТС N 065486 без даты,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "ВашБрокер" (далее - ООО "ВашБрокер", таможенный брокер) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным и отменить полностью постановление Центральной акцизной таможни Федеральной таможенной службы Российской Федерации (далее - Центральная акцизная таможня, таможенный орган) по делу об административном правонарушении N 10009000-786/2006 от 27 декабря 2006 г. в порядке части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Представитель ООО "ВашБрокер" на заявленных требованиях настаивал по основаниям, изложенным в заявлении (л.д. 3 - 6, том 1).
Представитель Центральной акцизной таможни с заявленными требованиями не согласен по мотивам, изложенным в отзыве (л.д. 68 - 74, том 1).
Суд на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) объявил перерыв в судебном заседании на 03 апреля 2007 г. для изучения материалов дела.
Из объяснений представителей лиц, участвующих в деле, и материалов дела следует, что 02 мая 2006 г. ООО "ВашБрокер", являющееся таможенным брокером, при осуществлении таможенного оформления товаров, перемещаемых через таможенную границу обществом с ограниченной ответственностью "Кронни" (далее - ООО "Кронни"), подало Вашутинскому таможенному посту Центральной акцизной таможни грузовую таможенную декларацию N 10118220/020506/0002850 (далее - ГТД, таможенная декларация).
Согласно данной ГТД, к таможенному оформлению в графе 31 заявлен товар, а именно:
- - под N 3 "многофункциональное устройство т.м. "SAMSUNG" мод. SCX-4100, с опциями телефакс/принтер/копир/сканер 14 стр./мин., Ч/Б, А4, (дизайн/комплектация "XEV"), (не для шифровальной техники)", фактурной стоимостью 23976 долларов США, вес брутто 2025 кг, в количестве 162 штук, торговой марки "ШАНДОНГ САМСУНГ ТЕЛЕКОМЬЮНИКЕЙШНЗ КО ЛТД", страна отправления и происхождение Китай;
- - под N 4 "многофункциональное устройство т.м. "SAMSUNG" мод. SCX-4321, с опциями телефакс/принтер/копир/сканер 14 стр./мин., Ч/Б, А4, (дизайн/комплектация "XEV"), (не для шифровальной техники)", фактурной стоимостью 8750 долларов США, вес брутто 620 кг, в количестве 50 штук, торговой марки "ШАНДОНГ САМСУНГ ТЕЛЕКОМЬЮНИКЕЙШНЗ КО ЛТД", страна отправления и происхождение Китай;
- - под N 5 "многофункциональное устройство т.м. "SAMSUNG" мод. SCX-4521F, с опциями. телефакс/принтер/копир/сканер 14 стр./мин., Ч/Б, А4, (дизайн/комплектация "XEV"), (не для шифровальной техники)", фактурной стоимостью 26500 долларов США, вес брутто 1581 кг, в количестве 125 штук, торговой марки "ШАНДОНГ САМСУНГ ТЕЛЕКОМЬЮНИКЕЙШНЗ КО ЛТД", страна отправления и происхождение Китай;
- - под N 6 "многофункциональное устройство т.м. "SAMSUNG" мод. SCX-4720F, с опциями телефакс/принтер/копир/сканер 20 стр./мин., Ч/Б, А4, (дизайн/комплектация "XEV"), (не для шифровальной техники)", фактурной стоимостью 13320 долларов США, вес брутто 822 кг, в количестве 40 штук, торговой марки "ШАНДОНГ САМСУНГ ТЕЛЕКОМЬЮНИКЕЙШНЗ КО ЛТД", страна отправления и происхождение Китай;
- - под N 7 "многофункциональное устройство т.м. "SAMSUNG" мод. SCX-5315F, с опциями телефакс/принтер/копир/сканер 14 стр./мин., Ч/Б, А4, (дизайн/комплектация "XEV"), (не для шифровальной техники)", фактурной стоимостью 10500 долларов США, вес брутто 770 кг, в количестве 28 штук, торговой марки "САМСУНГ ЭЛЕКТРОНИКС КО ЛТД", страна отправления и происхождение Республика Корея.
Товар был классифицирован заявителем по коду ТН ВЭД РФ - 8471 60 900 0, где ставка ввозной таможенной пошлины составляет 0%.
Таможенным органом товар был разрешен к выпуску, о чем свидетельствует оттиск штемпеля таможенного органа на ГТД (л.д. 17 - 19, том 2).
Однако Центральной акцизной таможней была проведена проверка правильности классификации вышеуказанного товара по ГТД N 10118220/020506/0002850.
В ходе проверки таможенным органом было установлено, что заявленный товар классифицирован не верно.
27 июня 2006 г. Центральной акцизной таможней были приняты решения N 10118000/159, 10118000/160, 10118000/161, 10118000/162 и 10118000/163 о классификации заявленного товара, согласно которым данный товар классифицируется в подсубпозиции 9009 12 000 0 ТН ВЭД России, где ставка ввозной таможенной пошлины - 5%.
Согласно требованию об уплате таможенных платежей Центральной акцизной таможни от 14 июля 2006 г. N 10118000/160 сумма неуплаченных таможенных пошлин, налогов составила 133982 руб. 98 коп. (л.д. 10, том 2).
Получателем ООО "Кронни" данное требование в добровольном порядке было исполнено (л.д. 11, том 2).
16 октября 2006 г. ведущим инспектором Центральной акцизной таможни в отношении ООО "ВашБрокер" вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования за регистрационным номером N 10009000-786/2006 по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ (л.д. 2 - 7, том 2).
По результатам административного расследования Центральной акцизной таможней в отношении таможенного брокера составлен протокол об административном правонарушении N 10009000-786/2006 от 16 ноября 2006 г. (л.д. 57 - 62, том 2).
Постановлением от 27 декабря 2006 г. по делу N 10009000-786/2006 ООО "ВашБрокер" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1/2 суммы уплаченных таможенных пошлин, налогов, что составило 66991 руб. 49 коп. (л.д. 75 - 82, том 2).
Не согласившись с постановлением Центральной акцизной таможни от 2 декабря 2006 г. по делу N 10009000-786/2006, заявитель обратился в арбитражный суд, просит признать его незаконным и отменить.
Заявитель указал на отсутствие вины ООО "ВашБрокер" в совершении данного правонарушения, поскольку сведения, отраженные брокером при таможенном оформлении товара в ГТД, соответствуют контракту, сертификатам соответствия, инвойсу и другим сопроводительным документам.
Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, ранее заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу, что заявленные требования правомерны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 40 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) товары при их декларировании таможенным органам подлежат классификации, то есть в отношении товаров определяется классификационный код по ТН ВЭД.
Декларированием является заявление таможенному органу по установленной форме точных сведений о товарах и транспортных средствах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей. Форма и порядок декларирования, а также перечень сведений, необходимых для таможенных целей, определяются ГТК России (ст. 124 ТК РФ).
Сведения о товарах, подлежащих указанию в таможенной декларации, перечислены в пп. 4 п. 3 ст. 124 ТК РФ и включают: наименование; описание; классификационный код товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности; наименование страны происхождения; наименование страны отправления (назначения); описание упаковок (количество, вид, маркировка и порядковые номера); количество в килограммах (вес брутто и нетто) или в других единицах измерения; таможенная стоимость.
При этом в случае установления нарушения правил классификации товаров при декларировании таможенный орган вправе самостоятельно осуществить классификацию товаров.
При заявлении декларантом в ГТД достоверных сведений о товаре и не соответствующего ему кода ТН ВЭД таможенный орган, осуществляющий таможенное оформление товара, исходя из полномочий, определенных ст. 40 ТК РФ, а также общих принципов таможенного контроля обязан не допустить таможенное оформление товара на основании такой ГТД.
Заявление декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, является правонарушением, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.
Согласно ч. 6 ст. 210 АПК РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
В соответствии с положением ч. 4 ст. 210 АПК РФ, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения и виновность лица в его совершении.
Таможенный орган не представил неоспоримых доказательств виновности ООО "ВашБрокер" в совершении вменяемого ему административного правонарушения.
Из материалов дела усматривается, что ООО "ВашБрокер" указало о коде ввезенного товара (8471 60 9000), руководствуясь сертификатами соответствия на указанную продукцию и иными товаросопроводительными документами, подтверждающими правильность заявленного кода.
Все документы, в том числе: сертификаты соответствия (N РОСС KR.АЯ46.В25218 со сроком действия с 12 сентября 2005 г. по 11 сентября 2008 г. (л.д. 20, том 2), РОСС KR.АЯ46.В25114 со сроком действия с 01 августа 2005 г. по 17 августа 2007 г. (л.д. 22, том 2), РОСС KR.АЯ46.В25486 со сроком действия с 14 декабря 2005 г. по 05 сентября 2008 г. (л.д. 24, том 2), РОСС KR.АЯ46.В64014 со сроком действия с 22 августа 2003 г. по 22 августа 2006 г. (л.д. 26, том 2)) подтверждали, что ввезенная продукция соответствует требованиям нормативных документов.
Статья 127 ТК РФ содержит перечень прав и обязанностей декларанта.
В соответствии с п. 2 указанной статьи при декларировании товара и совершении иных таможенных операций декларант обязан подать таможенную декларацию и представить таможенному органу необходимые документы и сведения (ст. 131 ТК РФ), по требованию таможенного органа предъявить декларируемые товары, уплатить таможенные платежи или обеспечить их уплату в соответствии с разделом III ТК РФ.
Доказательств непредставления таможенным брокером обязательных документов, необходимых для подтверждения заявленных в ГТД сведений, таможенным органом не представлено.
Товар выпущен таможней в свободное обращение без замечаний.
В результате мониторинга базы электронных копий ГТД в соответствии с Правилами 3 (в) Основных правил интерпретации ТН ВЭД России таможенным органом установлено, что задекларированным товаром, являются фотокопировальные машины с встроенной оптической системой, машины электростатические фотокопировальные, работающие посредством воспроизведения исходного изображения на копии через промежуточный носитель (непрямой процесс) и не являются товаром с функциями факса, принтера, сканера и копира электростатического, с встроенной оптической системой, работающий посредством воспроизведения исходного изображения на копии через промежуточный носитель, приняты решения о классификации товаров 27 июня 2006 г., после выпуска товаров в свободное обращение.
Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Анализируя материалы дела, суд приходит к выводу о том, что на момент декларирования товара у таможенного брокера отсутствовали какие-либо документы, позволяющие классифицировать продукцию в какой-либо иной позиции, что исключает вину ООО "ВашБрокер" в недостоверном декларировании.
В соответствии с положением ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
При этом все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ).
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии вины таможенного брокера и оснований для привлечения его к административной ответственности.
В соответствии с п. 2 ст. 211 АПК РФ, в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.
На основании изложенного, требования заявителя о признании незаконным и отмене полностью постановления по делу об административном правонарушении от 27 декабря 2006 г. N 10009000-786/2006, вынесенного Центральной акцизной таможни, подлежат удовлетворению.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 180, 181, 211 Арбитражного процессуального кодекса, суд
РЕШИЛ:
признать незаконным и отменить постановление Центральной акцизной таможни Федеральной таможенной службы Российской Федерации по делу об административном правонарушении N 10009000-786/2006 от 27 декабря 2006 г., как не соответствующее требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 03.04.2007, 09.04.2007 ПО ДЕЛУ N А41-К2-2582/07
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
3 апреля 2007 г. Дело N А41-К2-2582/07
Резолютивная часть решения оглашена 03 апреля 2007 г.
Решение в полном объеме изготовлено 09 апреля 2007 г.
Арбитражный суд Московской области в составе: председательствующего судьи К., протокол судебного заседания вел помощник судьи Т., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ВашБрокер" к Центральной акцизной таможне Федеральной таможенной службы Российской Федерации об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении N 10009000-786/2006 от 27 декабря 2006 г., при участии в судебном заседании: от заявителя - П., адвокат, ордер N 54/А от 12 марта 2007 г., удостоверение N 2316 от 13 января 2003 г.; С., представитель, доверенность от 11 января 2007 г. б/N, паспорт; от заинтересованного лица - Ш., государственный таможенный инспектор, доверенность от 15 января 2006 г. N 07-16/14135, удостоверение ТС N 065353 без даты; Б., старший государственный таможенный инспектор, доверенность от 21 декабря 2006 г. N 07-16/16301, удостоверение ТС N 065486 без даты,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "ВашБрокер" (далее - ООО "ВашБрокер", таможенный брокер) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным и отменить полностью постановление Центральной акцизной таможни Федеральной таможенной службы Российской Федерации (далее - Центральная акцизная таможня, таможенный орган) по делу об административном правонарушении N 10009000-786/2006 от 27 декабря 2006 г. в порядке части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Представитель ООО "ВашБрокер" на заявленных требованиях настаивал по основаниям, изложенным в заявлении (л.д. 3 - 6, том 1).
Представитель Центральной акцизной таможни с заявленными требованиями не согласен по мотивам, изложенным в отзыве (л.д. 68 - 74, том 1).
Суд на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) объявил перерыв в судебном заседании на 03 апреля 2007 г. для изучения материалов дела.
Из объяснений представителей лиц, участвующих в деле, и материалов дела следует, что 02 мая 2006 г. ООО "ВашБрокер", являющееся таможенным брокером, при осуществлении таможенного оформления товаров, перемещаемых через таможенную границу обществом с ограниченной ответственностью "Кронни" (далее - ООО "Кронни"), подало Вашутинскому таможенному посту Центральной акцизной таможни грузовую таможенную декларацию N 10118220/020506/0002850 (далее - ГТД, таможенная декларация).
Согласно данной ГТД, к таможенному оформлению в графе 31 заявлен товар, а именно:
- - под N 3 "многофункциональное устройство т.м. "SAMSUNG" мод. SCX-4100, с опциями телефакс/принтер/копир/сканер 14 стр./мин., Ч/Б, А4, (дизайн/комплектация "XEV"), (не для шифровальной техники)", фактурной стоимостью 23976 долларов США, вес брутто 2025 кг, в количестве 162 штук, торговой марки "ШАНДОНГ САМСУНГ ТЕЛЕКОМЬЮНИКЕЙШНЗ КО ЛТД", страна отправления и происхождение Китай;
- - под N 4 "многофункциональное устройство т.м. "SAMSUNG" мод. SCX-4321, с опциями телефакс/принтер/копир/сканер 14 стр./мин., Ч/Б, А4, (дизайн/комплектация "XEV"), (не для шифровальной техники)", фактурной стоимостью 8750 долларов США, вес брутто 620 кг, в количестве 50 штук, торговой марки "ШАНДОНГ САМСУНГ ТЕЛЕКОМЬЮНИКЕЙШНЗ КО ЛТД", страна отправления и происхождение Китай;
- - под N 5 "многофункциональное устройство т.м. "SAMSUNG" мод. SCX-4521F, с опциями. телефакс/принтер/копир/сканер 14 стр./мин., Ч/Б, А4, (дизайн/комплектация "XEV"), (не для шифровальной техники)", фактурной стоимостью 26500 долларов США, вес брутто 1581 кг, в количестве 125 штук, торговой марки "ШАНДОНГ САМСУНГ ТЕЛЕКОМЬЮНИКЕЙШНЗ КО ЛТД", страна отправления и происхождение Китай;
- - под N 6 "многофункциональное устройство т.м. "SAMSUNG" мод. SCX-4720F, с опциями телефакс/принтер/копир/сканер 20 стр./мин., Ч/Б, А4, (дизайн/комплектация "XEV"), (не для шифровальной техники)", фактурной стоимостью 13320 долларов США, вес брутто 822 кг, в количестве 40 штук, торговой марки "ШАНДОНГ САМСУНГ ТЕЛЕКОМЬЮНИКЕЙШНЗ КО ЛТД", страна отправления и происхождение Китай;
- - под N 7 "многофункциональное устройство т.м. "SAMSUNG" мод. SCX-5315F, с опциями телефакс/принтер/копир/сканер 14 стр./мин., Ч/Б, А4, (дизайн/комплектация "XEV"), (не для шифровальной техники)", фактурной стоимостью 10500 долларов США, вес брутто 770 кг, в количестве 28 штук, торговой марки "САМСУНГ ЭЛЕКТРОНИКС КО ЛТД", страна отправления и происхождение Республика Корея.
Товар был классифицирован заявителем по коду ТН ВЭД РФ - 8471 60 900 0, где ставка ввозной таможенной пошлины составляет 0%.
Таможенным органом товар был разрешен к выпуску, о чем свидетельствует оттиск штемпеля таможенного органа на ГТД (л.д. 17 - 19, том 2).
Однако Центральной акцизной таможней была проведена проверка правильности классификации вышеуказанного товара по ГТД N 10118220/020506/0002850.
В ходе проверки таможенным органом было установлено, что заявленный товар классифицирован не верно.
27 июня 2006 г. Центральной акцизной таможней были приняты решения N 10118000/159, 10118000/160, 10118000/161, 10118000/162 и 10118000/163 о классификации заявленного товара, согласно которым данный товар классифицируется в подсубпозиции 9009 12 000 0 ТН ВЭД России, где ставка ввозной таможенной пошлины - 5%.
Согласно требованию об уплате таможенных платежей Центральной акцизной таможни от 14 июля 2006 г. N 10118000/160 сумма неуплаченных таможенных пошлин, налогов составила 133982 руб. 98 коп. (л.д. 10, том 2).
Получателем ООО "Кронни" данное требование в добровольном порядке было исполнено (л.д. 11, том 2).
16 октября 2006 г. ведущим инспектором Центральной акцизной таможни в отношении ООО "ВашБрокер" вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования за регистрационным номером N 10009000-786/2006 по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ (л.д. 2 - 7, том 2).
По результатам административного расследования Центральной акцизной таможней в отношении таможенного брокера составлен протокол об административном правонарушении N 10009000-786/2006 от 16 ноября 2006 г. (л.д. 57 - 62, том 2).
Постановлением от 27 декабря 2006 г. по делу N 10009000-786/2006 ООО "ВашБрокер" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1/2 суммы уплаченных таможенных пошлин, налогов, что составило 66991 руб. 49 коп. (л.д. 75 - 82, том 2).
Не согласившись с постановлением Центральной акцизной таможни от 2 декабря 2006 г. по делу N 10009000-786/2006, заявитель обратился в арбитражный суд, просит признать его незаконным и отменить.
Заявитель указал на отсутствие вины ООО "ВашБрокер" в совершении данного правонарушения, поскольку сведения, отраженные брокером при таможенном оформлении товара в ГТД, соответствуют контракту, сертификатам соответствия, инвойсу и другим сопроводительным документам.
Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, ранее заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу, что заявленные требования правомерны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 40 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) товары при их декларировании таможенным органам подлежат классификации, то есть в отношении товаров определяется классификационный код по ТН ВЭД.
Декларированием является заявление таможенному органу по установленной форме точных сведений о товарах и транспортных средствах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей. Форма и порядок декларирования, а также перечень сведений, необходимых для таможенных целей, определяются ГТК России (ст. 124 ТК РФ).
Сведения о товарах, подлежащих указанию в таможенной декларации, перечислены в пп. 4 п. 3 ст. 124 ТК РФ и включают: наименование; описание; классификационный код товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности; наименование страны происхождения; наименование страны отправления (назначения); описание упаковок (количество, вид, маркировка и порядковые номера); количество в килограммах (вес брутто и нетто) или в других единицах измерения; таможенная стоимость.
При этом в случае установления нарушения правил классификации товаров при декларировании таможенный орган вправе самостоятельно осуществить классификацию товаров.
При заявлении декларантом в ГТД достоверных сведений о товаре и не соответствующего ему кода ТН ВЭД таможенный орган, осуществляющий таможенное оформление товара, исходя из полномочий, определенных ст. 40 ТК РФ, а также общих принципов таможенного контроля обязан не допустить таможенное оформление товара на основании такой ГТД.
Заявление декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, является правонарушением, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.
Согласно ч. 6 ст. 210 АПК РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
В соответствии с положением ч. 4 ст. 210 АПК РФ, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения и виновность лица в его совершении.
Таможенный орган не представил неоспоримых доказательств виновности ООО "ВашБрокер" в совершении вменяемого ему административного правонарушения.
Из материалов дела усматривается, что ООО "ВашБрокер" указало о коде ввезенного товара (8471 60 9000), руководствуясь сертификатами соответствия на указанную продукцию и иными товаросопроводительными документами, подтверждающими правильность заявленного кода.
Все документы, в том числе: сертификаты соответствия (N РОСС KR.АЯ46.В25218 со сроком действия с 12 сентября 2005 г. по 11 сентября 2008 г. (л.д. 20, том 2), РОСС KR.АЯ46.В25114 со сроком действия с 01 августа 2005 г. по 17 августа 2007 г. (л.д. 22, том 2), РОСС KR.АЯ46.В25486 со сроком действия с 14 декабря 2005 г. по 05 сентября 2008 г. (л.д. 24, том 2), РОСС KR.АЯ46.В64014 со сроком действия с 22 августа 2003 г. по 22 августа 2006 г. (л.д. 26, том 2)) подтверждали, что ввезенная продукция соответствует требованиям нормативных документов.
Статья 127 ТК РФ содержит перечень прав и обязанностей декларанта.
В соответствии с п. 2 указанной статьи при декларировании товара и совершении иных таможенных операций декларант обязан подать таможенную декларацию и представить таможенному органу необходимые документы и сведения (ст. 131 ТК РФ), по требованию таможенного органа предъявить декларируемые товары, уплатить таможенные платежи или обеспечить их уплату в соответствии с разделом III ТК РФ.
Доказательств непредставления таможенным брокером обязательных документов, необходимых для подтверждения заявленных в ГТД сведений, таможенным органом не представлено.
Товар выпущен таможней в свободное обращение без замечаний.
В результате мониторинга базы электронных копий ГТД в соответствии с Правилами 3 (в) Основных правил интерпретации ТН ВЭД России таможенным органом установлено, что задекларированным товаром, являются фотокопировальные машины с встроенной оптической системой, машины электростатические фотокопировальные, работающие посредством воспроизведения исходного изображения на копии через промежуточный носитель (непрямой процесс) и не являются товаром с функциями факса, принтера, сканера и копира электростатического, с встроенной оптической системой, работающий посредством воспроизведения исходного изображения на копии через промежуточный носитель, приняты решения о классификации товаров 27 июня 2006 г., после выпуска товаров в свободное обращение.
Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Анализируя материалы дела, суд приходит к выводу о том, что на момент декларирования товара у таможенного брокера отсутствовали какие-либо документы, позволяющие классифицировать продукцию в какой-либо иной позиции, что исключает вину ООО "ВашБрокер" в недостоверном декларировании.
В соответствии с положением ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
При этом все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ).
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии вины таможенного брокера и оснований для привлечения его к административной ответственности.
В соответствии с п. 2 ст. 211 АПК РФ, в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.
На основании изложенного, требования заявителя о признании незаконным и отмене полностью постановления по делу об административном правонарушении от 27 декабря 2006 г. N 10009000-786/2006, вынесенного Центральной акцизной таможни, подлежат удовлетворению.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 180, 181, 211 Арбитражного процессуального кодекса, суд
РЕШИЛ:
признать незаконным и отменить постановление Центральной акцизной таможни Федеральной таможенной службы Российской Федерации по делу об административном правонарушении N 10009000-786/2006 от 27 декабря 2006 г., как не соответствующее требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)