Судебные решения, арбитраж
Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
11 августа 2005 г. - изготовлено Дело N КА-А41/7558-05
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Т., судей Д., Р., при участии в заседании от заявителя: ООО "Фаворит" (К. - директор, решение от 16.12.03 N 1); от ответчика; ИФНС России по г. Зарайску (не явился, извещен), рассмотрев 10.08.2005 в судебном заседании кассационную жалобу заявителя - ИФНС России по г. Зарайску Московской области - на решение Арбитражного суда Московской области от 16.02.2005, принятое судьей В., по делу N А41-К2-2005/05 по заявлению ООО "Фаворит" к ИМНС России по г. Зарайску Московской области о признании недействительным решения,
ООО "Фаворит" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к ИМНС России по гор. Зарайску Московской области о признании недействительным ее решения от 20.12.2004 N 285 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ, выразившегося в неуплате налога на игорный бизнес.
Решением Арбитражного суда Московской области заявленное требование удовлетворено. При этом суд исходил из того, что игровой автомат "Число удачи" представляет собой один объект налогообложения независимо от игровых мест, поэтому увеличение налоговым органом количества объектов налогообложения неправомерно.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2005 решение суда оставлено без изменения.
Законность и обоснованность судебного акта проверены в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой налогового органа, в которой он просит решение суда отменить, в удовлетворении требования Общества отказать, так как исходя из комплектации игровых автоматов "Число удачи" игровые ситуации игроков могут не зависеть друг от друга, в связи с чем каждое игровое место представляет собой отдельный объект налогообложения.
В соответствии с п. 3 ст. 284 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя Инспекции, надлежащим образом извещенной о месте и времени судебного заседания.
Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по налогу на игорный бизнес за август 2004 г., по результатам которой Инспекцией принято решение от 20.12.2004 N 285 о привлечении ООО "Фаворит" к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на игорный бизнес, в виде штрафа в размере 3600 рублей. Доначислен налог и взысканы пени.
Основанием для привлечения налогоплательщика к ответственности послужил вывод Инспекции о том, что игровой автомат "Число удачи" представляет собой игровой комплекс и объединенные в нем игровые места следует рассматривать как самостоятельные и отдельные игровые автоматы, каждый из которых является объектом налогообложения налогом на игорный бизнес.
Суд кассационной инстанции считает решение суда об отказе в удовлетворении требований заявителя основанным на фактических обстоятельствах и принятым с правильным применением норм материального права.
В соответствии со статьей 364 Налогового кодекса Российской Федерации под игровым автоматом понимается специальное оборудование (механическое, электрическое, электронное или иное техническое оборудование), установленное организатором игорного заведения и используемое для проведения азартных игр с любым видом выигрыша без участия в указанных играх представителей организатора игорного заведения.
Согласно пункту 1 статьи 366 Налогового кодекса Российской Федерации к объектам налогообложения на игорный бизнес относятся игровой стол, игровой автомат, касса тотализатора и касса букмекерской конторы. Таким образом, иных видов объектов налогообложения, в том числе таких, как комплекс игровых автоматов, игровое место или игровая сторона, закон не предусматривает.
Ответчиком зарегистрированы в ИМНС РФ по гор. Зарайску Московской области 3 трехсторонних игровых автомата "Число удачи". В соответствии с технической документацией игровой автомат указанного типа представляет собой один игровой автомат с тремя (четырьмя) зависимыми друг от друга игровыми местами, управляемыми одной игровой платой. Зависимость всех сторон автомата друг от друга подтверждена справкой изготовителя Компании "Починъ" (л. д. 10, 15).
Ссылка налогового органа на Правила проведения испытаний игровых автоматов с денежным выигрышем не принимается судом кассационной инстанции во внимание, поскольку, в силу п. 1 ст. 4 НК РФ, правила не могут изменять или дополнять законодательство о налогах и сборах.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения Арбитражного суда Московской области не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решение от 16.02.2005 Арбитражного суда Московской области, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2005 по делу А41-К2-2005/05 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС РФ по г. Зарайску Московской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 11.08.2005, 10.08.2005 N КА-А41/7558-05
Разделы:Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
11 августа 2005 г. - изготовлено Дело N КА-А41/7558-05
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Т., судей Д., Р., при участии в заседании от заявителя: ООО "Фаворит" (К. - директор, решение от 16.12.03 N 1); от ответчика; ИФНС России по г. Зарайску (не явился, извещен), рассмотрев 10.08.2005 в судебном заседании кассационную жалобу заявителя - ИФНС России по г. Зарайску Московской области - на решение Арбитражного суда Московской области от 16.02.2005, принятое судьей В., по делу N А41-К2-2005/05 по заявлению ООО "Фаворит" к ИМНС России по г. Зарайску Московской области о признании недействительным решения,
УСТАНОВИЛ:
ООО "Фаворит" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к ИМНС России по гор. Зарайску Московской области о признании недействительным ее решения от 20.12.2004 N 285 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ, выразившегося в неуплате налога на игорный бизнес.
Решением Арбитражного суда Московской области заявленное требование удовлетворено. При этом суд исходил из того, что игровой автомат "Число удачи" представляет собой один объект налогообложения независимо от игровых мест, поэтому увеличение налоговым органом количества объектов налогообложения неправомерно.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2005 решение суда оставлено без изменения.
Законность и обоснованность судебного акта проверены в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой налогового органа, в которой он просит решение суда отменить, в удовлетворении требования Общества отказать, так как исходя из комплектации игровых автоматов "Число удачи" игровые ситуации игроков могут не зависеть друг от друга, в связи с чем каждое игровое место представляет собой отдельный объект налогообложения.
В соответствии с п. 3 ст. 284 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя Инспекции, надлежащим образом извещенной о месте и времени судебного заседания.
Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по налогу на игорный бизнес за август 2004 г., по результатам которой Инспекцией принято решение от 20.12.2004 N 285 о привлечении ООО "Фаворит" к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на игорный бизнес, в виде штрафа в размере 3600 рублей. Доначислен налог и взысканы пени.
Основанием для привлечения налогоплательщика к ответственности послужил вывод Инспекции о том, что игровой автомат "Число удачи" представляет собой игровой комплекс и объединенные в нем игровые места следует рассматривать как самостоятельные и отдельные игровые автоматы, каждый из которых является объектом налогообложения налогом на игорный бизнес.
Суд кассационной инстанции считает решение суда об отказе в удовлетворении требований заявителя основанным на фактических обстоятельствах и принятым с правильным применением норм материального права.
В соответствии со статьей 364 Налогового кодекса Российской Федерации под игровым автоматом понимается специальное оборудование (механическое, электрическое, электронное или иное техническое оборудование), установленное организатором игорного заведения и используемое для проведения азартных игр с любым видом выигрыша без участия в указанных играх представителей организатора игорного заведения.
Согласно пункту 1 статьи 366 Налогового кодекса Российской Федерации к объектам налогообложения на игорный бизнес относятся игровой стол, игровой автомат, касса тотализатора и касса букмекерской конторы. Таким образом, иных видов объектов налогообложения, в том числе таких, как комплекс игровых автоматов, игровое место или игровая сторона, закон не предусматривает.
Ответчиком зарегистрированы в ИМНС РФ по гор. Зарайску Московской области 3 трехсторонних игровых автомата "Число удачи". В соответствии с технической документацией игровой автомат указанного типа представляет собой один игровой автомат с тремя (четырьмя) зависимыми друг от друга игровыми местами, управляемыми одной игровой платой. Зависимость всех сторон автомата друг от друга подтверждена справкой изготовителя Компании "Починъ" (л. д. 10, 15).
Ссылка налогового органа на Правила проведения испытаний игровых автоматов с денежным выигрышем не принимается судом кассационной инстанции во внимание, поскольку, в силу п. 1 ст. 4 НК РФ, правила не могут изменять или дополнять законодательство о налогах и сборах.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения Арбитражного суда Московской области не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 16.02.2005 Арбитражного суда Московской области, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2005 по делу А41-К2-2005/05 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС РФ по г. Зарайску Московской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)