Судебные решения, арбитраж

РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА Г. МОСКВЫ ОТ 22.09.2008 ПО ДЕЛУ N А40-31143/08-129-95

Разделы:
Акцизы

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ
от 22 сентября 2008 г. по делу N А40-31143/08-129-95


Резолютивная часть решения объявлена 15.09.2008.
Решение в полном объеме изготовлено 22.09.2008.
Арбитражный суд в составе: Судьи Ф.
С участием от заявителя - Б.Т. (дов. N 15 от 09.01.08 г., паспорт); Б.А. (дов. N 40 от 04.05.08 г., паспорт)
от ответчика - Т. (дов. от 24.07.08 г., удостоверение ФНС УР N 432422); Ф. (дов. от 17.04.08 г., удостоверение ФНС УР N 432535)
рассмотрел дело по заявлению ОАО "Мордовспирт"
К ответчику МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 3
о признании частично недействительным требования, решения, признании не подлежащим исполнению инкассового поручения
установил:

заявитель обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением (с учетом уточнения требования) о признании недействительными:
- требования МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 3 от 22.02.2008 г. N 404 об уплате налога, сбора, пени, штрафа в части уплаты пени по акцизам в размере 6540080,96 руб.;
- решения МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 3 от 24.03.2008 г. N 265 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя в банках в части уплаты пени по акцизам в размере 6540080,96 руб.;
- инкассового поручения, выставленного МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 3, от 06.05.2008 г. N 896 на сумму 6540080,96 руб.
Ответчик против удовлетворения требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве.
Выслушав доводы представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 22.02.2008 МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 3 выставлено требование N 404 об уплате налога, сбора, пени, штрафа.
В данном требовании в строке N 2 (Акцизы. Начислено пени по КРСБ на дату требования) указана обязанность уплатить пени по акцизам на сумму 6540080,96 руб. с установленным законодательством о налогах и сборах сроком уплаты пеней 10.01.2008.
24.03.2008 в связи с неисполнением требования N 404 со ссылкой на ст. 31 и ст. 46 НК РФ Межрегиональной инспекцией ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 3 вынесено решение N 265 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя в банках (получено 01.04.2008 вх. N 820).
06.05.2008 Межрегиональной инспекцией ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 3 в банк направлено инкассовое поручение N 896 на сумму 6540080,96 коп.
Заявителем оспариваются указанные акты в части начисления и взыскания пени по акцизам в размере 6 540 080,96 руб.
В соответствии со ст. 45 НК РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.
В соответствии п. 3 ст. 75 НК РФ, пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.
Согласно п. 4 ст. 75 НК РФ, пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ.
Из вышеуказанных норм следует, что требование об уплате налога (пени) должно содержать период возникновения задолженности; количество просроченных дней; сумму просроченных налогов.
В оспариваемом требовании не указаны - налоговый период, в котором возникла недоимка, количество просроченных дней, что не дает возможности определить правильность начисления суммы пени.
Налоговый орган не представил доказательства, подтверждающие наличие у заявителя недоимки по пени в оспариваемой сумме.
Заявитель указывает, что фактически указанная в строке N 2 требования сумма пени образовалась в течение 2002 - 2007 г.г., что подтверждается актами совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам N 643 от 31.12.2002, N 11233 от 08.02.2006, N 16524 от 23.01.2007, N 260 по состоянию на 02.01.2008.
Таким образом, указанные в строке N 2 требования N 404 пени по акцизам на сумму 6 540080,96 руб. по филиалу - спиртовой завод "Мельцанский" образовались за период с 2002 по 2007 годы. Следовательно, в требовании установленный законодательством срок уплаты пени (10.01.2008) указан неправомерно.
В соответствии с п. 1 ст. 70 НК РФ, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено Налоговым кодексом РФ. Согласно п. 3 ст. 70 НК РФ, правила, установленные ст. 70 НК РФ, применяются также в отношении сроков направления требования об уплате сбора, а также пеней и штрафов. Оспариваемое требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа вынесено с нарушением п. 1, 3 ст. 70 НК РФ, т.е. с превышением 3-месячного срока его направления налогоплательщику. Указанный в п. 1 ст. 70 НК РФ срок является пресекательным, и восстановлению не подлежит.
Указанные доводы заявителя налоговым органом не опровергнуты.
Ответчик пояснил, что указанная сумма недоимки по пени возникла в период нахождения заявителя на налоговом учете в МИФНС N 1 по Республике Мордовия, однако указанный налоговый орган не представил в Межрегиональную инспекцию ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 3 расчет пени. В связи с недоказанностью размера пени оспариваемое инкассовое поручение ответчиком было отозвано без исполнения.
Данные доводы ответчика также являются подтверждением доводов заявителя о недоказанности недоимки по пени.
Учитывая изложенное, суд считает, что требование в части уплаты пени по акцизам по расчету на 10 января 2008 на сумму 6540080,96 руб. вынесено с нарушением ст. ст. 69, 70 НК РФ, нарушает права и законные интересы заявителя, следовательно, подлежит признанию недействительным.
Однако несмотря на тот факт, что инкассовое поручение налоговым органом отозвано, данное инкассовое поручение частично исполнено (что подтвердили как заявитель, так и налоговый орган). Размер списанной суммы пени по оспариваемому инкассовому поручению налоговый орган не указал.
Учитывая изложенное, а также, учитывая, что оспариваемое требование и решение о взыскании не отозваны налоговым органом вследствие изменения обязанности по уплате налогов, при отсутствии доказанной недоимки по пени вынесенные на основании незаконного требования решение о взыскании и инкассовое поручение также признаются судом недействительными, как не соответствующие ст. 46 НК РФ, нарушающие права и законные интересы заявителя.
В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК Российской Федерации, организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных актов государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГК РФ в случае признания судом акта недействительным, нарушенное право в любом случае подлежит восстановлению либо защите способами, предусмотренными ст. 12 ГК РФ.
Таким образом, основаниями для признания недействительным оспариваемого инкассового поручения служат наличие в совокупности двух обстоятельств: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Учитывая изложенное, суд считает, что оспариваемые по настоящему делу требование N 404 от 22.02.2008, решение N 265 от 24.03.2008, инкассовое поручение N 896 от 06.05.2008 в части уплаты пени по акцизам в размере 6540080,96 руб. не соответствуют требованиям ст. ст. 69, 70, 46 НК РФ, нарушают права и законные интересы заявителя.
Расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК Российской Федерации.
Руководствуясь ст. ст. 110, 168 - 170, 200 - 201 АПК Российской Федерации, суд
решил:

признать недействительными как не соответствующие требованиям Налогового кодекса РФ:
- - требование МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 3 от 22.02.2008 г. N 404 об уплате налога, сбора, пени, штрафа в части уплаты пени по акцизам в размере 6540080,96 руб.;
- - решение МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 3 от 24.03.2008 г. N 265 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя в банках в части уплаты пени по акцизам в размере 6540080,96 руб.;
- - инкассовое поручение, выставленное МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 3, от 06.05.2008 г. N 896 на сумму 6540080,96 руб.
Взыскать с МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 3 в пользу ОАО "Мордовспирт" расходы по уплате госпошлины в размере 6000,0 руб.
Возвратить ОАО "Мордовспирт" из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину в размере 42200,0 руб.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия.
















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)