Судебные решения, арбитраж
Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 12 декабря 2006 г.
Полный текст решения изготовлен 19 декабря 2006 г.
Арбитражный суд Московской области в составе:
судьи А.
протокол судебного заседания вела: судья А.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению) ООО "Талисман"
к ИФНС России по г. Красногорску Московской области
о признании недействительным решение N 03-21/01099 от 08.09.2006 г.
при участии в заседании:
от истца: Ш., по доверенности от 16.10.2006 г., Р. директор, решение N 2 от 20.08.2003 г.
от ответчика: К. по доверенности N 7/09 от 10.01.2006 г. Г. по доверенности N 09-21/1000 от 11.12.2006 г.
Общество с ограниченной ответственностью "Талисман" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительным решение N 03-21/01099 от 08.09.2006 г. ИФНС России по г. Красногорску Московской области.
Заявитель в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.
Ответчик в судебное заседание явился, представил отзыв, в котором просил в удовлетворении заявленных требований отказать.
Изучив материалы дела, суд установил следующее:
ИФНС России по г. Красногорску Московской области проведена выездная налоговая проверка обособленного подразделения ООО "Талисман" по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты в бюджет налога на игорный бизнес. В результате чего были выявлены нарушения п. 2 ст. 366 НК РФ - на момент проведения осмотра помещения 20.07.2006 г. установлено наличие 10 незарегистрированных игровых автоматов, подключенных к сети и находящихся в рабочем состоянии. Свидетельство о регистрации 10 игровых автоматов обществом представлено не было.
По результатам проверки был составлен акт выездной налоговой проверки от 11.08.2006 г. N 2098.
08.09.2006 г. и.о. руководителя ИФНС РФ по г. Красногорску Московской области принято решение N 03-21/01099 о привлечении ООО "Талисман" к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату налога на игорный бизнес в виде взыскания штрафа в размере 38 250 руб. и предложено уплатить 191250 руб. налога и 66 92 руб. пени, а также о привлечении к налоговой ответственности в соответствии с п. 7 ст. 366 НК РФ за нарушение налогоплательщиком требований, предусмотренных п. 2 ст. 366 НК РФ в виде взыскания штрафа в размере 450 000 руб.
Общество, не согласившись с принятым решением, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.
Исследовав материалы дела, суд находит требования заявителя подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
Согласно п. 1 ст. 83 НК РФ в целях проведения налогового контроля налогоплательщики подлежат постановке на учет в налоговых органах соответственно по месту нахождения организации, месту нахождения ее обособленных подразделений, месту жительства физического лица, а также по месту нахождения принадлежащего им недвижимого имущества и транспортных средств и по иным основаниям, предусмотренным Кодексом.
Постановка на учет организации по месту нахождения ее обособленного подразделения, осуществляется на основании заявления, форма которого устанавливается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов. При подаче заявления о постановке на учет организации по месту нахождения ее обособленного подразделения, организация одновременно с заявлением о постановке на учет представляет в одном экземпляре копии заверенных в установленном порядке свидетельства о постановке на учет в налоговом органе организации по месту ее нахождения, документов, подтверждающих создание обособленного подразделения (при их наличии) п. 1 ст. 84 НК РФ.
Следовательно, ООО "Талисман" состоит в ИФНС России по г. Красногорску Московской области на налоговом учете по месту нахождения обособленного подразделения, образованного в соответствии с законодательством.
Согласно п. 1 ст. 366 НК РФ объектами налогообложения налогом на игорный бизнес являются игровой стол, игровой автомат, касса тотализатора и касса букмекерской конторы.
Игровым автоматом в силу ст. 364 НК РФ признается специальное оборудование (механическое, электрическое, электронное или иное техническое оборудование), установленное организатором игорного заведения и используемое для проведения азартных игр с любым видом выигрыша без участия в указанных играх представителей организатора игрового заведения.
Кроме того, в соответствии с п. 2 ст. 366 НК РФ каждый объект налогообложения по налогу на игорный бизнес подлежит регистрации в налоговом органе по месту установки этого объекта налогообложения не позднее чем за два рабочих дня до даты установки каждого объекта налогообложения. Регистрация производится налоговым органом на основании заявления налогоплательщика о регистрации объекта (объектов) налогообложения с обязательной выдачей свидетельства о регистрации объекта (объектов) налогообложения. Форма указанного заявления и форма указанного свидетельства утверждается Министерством финансов Российской Федерации.
В соответствии с п. 4 ст. 366 НК РФ объект налогообложения считается зарегистрированным с даты представления налогоплательщиком в налоговый орган заявления о регистрации объекта (объектов) налогообложения.
Объект налогообложения считается выбывшим с даты представления налогоплательщиком в налоговый орган заявления о регистрации изменения (уменьшений) количества объектов налогообложения.
Количество объектов и своевременность подачи соответствующих заявлений об изменении их количества прямо влияет на порядок исчисления налога.
За нарушение обязанностей по предоставлению в налоговые органы сведений об объектах налогообложения устанавливается ответственность непосредственно п. 7 ст. 366 НК РФ.
Согласно п. 5 ст. 366 НК РФ заявление о регистрации объекта (объектов) налогообложения представляется налогоплательщиком в налоговый орган лично или через своего представителя либо направляется в виде почтового отправления с описью вложения.
При этом, в соответствии со ст. 6.1 НК РФ установленный законодательством о налогах и сборах определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, кварталами, месяцами, неделями и днями. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.
Как следует из материалов дела, 14 марта 2006 г. ООО "Талисман" направило в налоговую инспекцию заявление о регистрации изменений количества объектов налогообложения налогом на игорный бизнес и заявления налогоплательщика о снятии объектов игорного бизнеса с учета. ИФНС России по г. Красногорску Московской области 15.03.2006 г. направлено уведомление об удовлетворении данного заявления.
В соответствии с ст. ст. 6.1 и 366 НК РФ ООО "Талисман" представило в налоговый орган заявление от 19.06.2006 г. о регистрации изменений (увеличении) количества объектов налогообложения налогом на игорный бизнес путем его направления в виде почтового отправления с описью вложения - 20 июня 2006 г. (л.д. 33 - 36).
Как установлено судом, заявитель правомерно руководствовался в своих действиях Письмом Департамента налоговой и таможенно-тарифной политики Минфина РФ от 29.03.2006 г. N 03-06-05-03/09, в которой указано, что "датой представления в налоговый орган заявления о регистрации объекта (объектов) налогообложения по налогу на игорный бизнес в виде почтового отправления считается шестой день, начиная с даты его отправки".
Судом установлено, что ООО "Талисман", направив заявление о регистрации по почте 20.06.2006 г., обоснованно считало датой представления заявления о регистрации объектов налогообложения 25.06.2006 г.
В соответствии с п. 2 ст. 366 НК РФ заявитель начал отсчет интервала, определенного законодателем как два рабочих дня, который необходимо выдержать перед установкой объектов налогообложения, введя спорные игровые автоматы в эксплуатацию с 03.07.2006 г.
То, что заявление о регистрации объектов налогообложения (10 игровых автоматов) поступило в ИФНС России по г. Красногорску только 21 июля 2006 г. ООО "Талисман" не может нести ответственности, так как обязанности налогоплательщика в соответствии с гл. 29 НК РФ им были выполнены своевременно.
Налогооблагаемая база по налогу на игорный бизнес составила десять игровых автоматов.
Общество представило в арбитражный суд доказательства уплаты налога на игорный бизнес в полном объеме по спорным объектам.
Следовательно, оснований для доначисления налога, пени и привлечения к налоговой ответственности как по п. 1 ст. 122 НК РФ, так и по п. 7 ст. 366 НК РФ у налоговой инспекции не имелось.
Довод ответчика о том, что ООО "Талисман", подав 14.03.2006 г. заявление о регистрации изменения количества объектов налогообложения налогом на игорный бизнес (игровых автоматов), продолжило их использовать, объяснив это непредставлением документов, подтверждающих выбытие объектов налогообложения судом во внимание не принимается, в связи с тем, что заявитель оформил все необходимые первичные документы, подтверждающие выбытие объектов с территории, указанной в заявлении о регистрации, о чем свидетельствует акт приема-передачи, подписанный ООО "Талисман" и арендодателем игровых автоматов, акты о выбытии объектов налогообложения, составленные заявителем, бухгалтерская справка о том, что объекты налогообложения, указанные в заявлении о регистрации, выбыли у Заявителя в результате передачи арендодателю, о чем на счетах бухгалтерского учета была сделана соответствующая запись, что подтверждается материалами дела.
Согласно ст. 88 НК РФ при проведении проверки налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения, получить объяснения и документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты налогов.
Поскольку при возникновении у налогового органа необходимости проведения налоговой проверки отсутствует иная норма права, позволяющая налоговому органу истребовать у налогоплательщика документы, подтверждающие правильность применения им налоговых вычетов, налоговый орган был обязан использовать указанное полномочие по истребованию необходимых документов, что им сделано не было.
Ссылка ответчика на то, что о Письме N 03-06-05-02/06 от 07.07.2006 г. ему стало известно только 11.09.2006 г. из письма УФНС России по Московской области N 19-40-11/1045 от 07.09.2006 г. судом во внимание не принимается, так как Письмо N 03.06.05-02/06 было опубликовано в "Нормативные акты для бухгалтера", N 14, 25.07.2006 г.
В соответствии со ст. 106 НК РФ налоговым правонарушением признается совершенное противоправное деяние, за которое указанным Кодексом установлена ответственность.
Согласно п. 6 с. 108 НК РФ обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговый орган. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В силу п. 1 ст. 108 НК РФ никто не может быть привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.
Согласно ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия, возлагается на орган, который принял решение.
Отсутствие вины налогоплательщика, а равно ее недоказанность налоговым органом в силу ст. ст. 106, 108, 109 НК РФ, ст. ст. 65, 200 АПК РФ является основанием для признания решения N 03-21/01099 от 08.09.2006 г. недействительным.
Учитывая положение статей 71, 201 АПК РФ, согласно которых при рассмотрении дела суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь всех представленных доказательств в их совокупности, суд считает решение ИФНС России по г. Красногорску Московской области о привлечении налогоплательщику к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения N 03-21/01099 от 08.09.2006 г. подлежит признанию недействительным, т.к. не соответствует закону и нарушает права и законные интересы ООО "Талисман", незаконно возлагает на общество обязанности создающие препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Руководствуясь ст. ст. 104, 167 - 170, 176, 201 АПК РФ, арбитражный суд
заявленные требования ООО "Талисман" удовлетворить.
Признать недействительным решение ИФНС России по г. Красногорску Московской области от 08.09.2006 г. N 03-21/01099.
Возвратить из федерального бюджета ООО "Талисман" государственную пошлину в размере 2000 руб. уплаченную по платежному поручению N 141 от 26.09.2006 г.
Выдать справку на возврат госпошлины
Решение может быть обжаловано в течение месяца в Десятый арбитражный апелляционный суд.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 19.12.2006 ПО ДЕЛУ N А41-К2-18672/06
Разделы:Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 19 декабря 2006 г. по делу N А41-К2-18672/06
Резолютивная часть решения объявлена 12 декабря 2006 г.
Полный текст решения изготовлен 19 декабря 2006 г.
Арбитражный суд Московской области в составе:
судьи А.
протокол судебного заседания вела: судья А.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению) ООО "Талисман"
к ИФНС России по г. Красногорску Московской области
о признании недействительным решение N 03-21/01099 от 08.09.2006 г.
при участии в заседании:
от истца: Ш., по доверенности от 16.10.2006 г., Р. директор, решение N 2 от 20.08.2003 г.
от ответчика: К. по доверенности N 7/09 от 10.01.2006 г. Г. по доверенности N 09-21/1000 от 11.12.2006 г.
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Талисман" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительным решение N 03-21/01099 от 08.09.2006 г. ИФНС России по г. Красногорску Московской области.
Заявитель в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.
Ответчик в судебное заседание явился, представил отзыв, в котором просил в удовлетворении заявленных требований отказать.
Изучив материалы дела, суд установил следующее:
ИФНС России по г. Красногорску Московской области проведена выездная налоговая проверка обособленного подразделения ООО "Талисман" по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты в бюджет налога на игорный бизнес. В результате чего были выявлены нарушения п. 2 ст. 366 НК РФ - на момент проведения осмотра помещения 20.07.2006 г. установлено наличие 10 незарегистрированных игровых автоматов, подключенных к сети и находящихся в рабочем состоянии. Свидетельство о регистрации 10 игровых автоматов обществом представлено не было.
По результатам проверки был составлен акт выездной налоговой проверки от 11.08.2006 г. N 2098.
08.09.2006 г. и.о. руководителя ИФНС РФ по г. Красногорску Московской области принято решение N 03-21/01099 о привлечении ООО "Талисман" к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату налога на игорный бизнес в виде взыскания штрафа в размере 38 250 руб. и предложено уплатить 191250 руб. налога и 66 92 руб. пени, а также о привлечении к налоговой ответственности в соответствии с п. 7 ст. 366 НК РФ за нарушение налогоплательщиком требований, предусмотренных п. 2 ст. 366 НК РФ в виде взыскания штрафа в размере 450 000 руб.
Общество, не согласившись с принятым решением, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.
Исследовав материалы дела, суд находит требования заявителя подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
Согласно п. 1 ст. 83 НК РФ в целях проведения налогового контроля налогоплательщики подлежат постановке на учет в налоговых органах соответственно по месту нахождения организации, месту нахождения ее обособленных подразделений, месту жительства физического лица, а также по месту нахождения принадлежащего им недвижимого имущества и транспортных средств и по иным основаниям, предусмотренным Кодексом.
Постановка на учет организации по месту нахождения ее обособленного подразделения, осуществляется на основании заявления, форма которого устанавливается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов. При подаче заявления о постановке на учет организации по месту нахождения ее обособленного подразделения, организация одновременно с заявлением о постановке на учет представляет в одном экземпляре копии заверенных в установленном порядке свидетельства о постановке на учет в налоговом органе организации по месту ее нахождения, документов, подтверждающих создание обособленного подразделения (при их наличии) п. 1 ст. 84 НК РФ.
Следовательно, ООО "Талисман" состоит в ИФНС России по г. Красногорску Московской области на налоговом учете по месту нахождения обособленного подразделения, образованного в соответствии с законодательством.
Согласно п. 1 ст. 366 НК РФ объектами налогообложения налогом на игорный бизнес являются игровой стол, игровой автомат, касса тотализатора и касса букмекерской конторы.
Игровым автоматом в силу ст. 364 НК РФ признается специальное оборудование (механическое, электрическое, электронное или иное техническое оборудование), установленное организатором игорного заведения и используемое для проведения азартных игр с любым видом выигрыша без участия в указанных играх представителей организатора игрового заведения.
Кроме того, в соответствии с п. 2 ст. 366 НК РФ каждый объект налогообложения по налогу на игорный бизнес подлежит регистрации в налоговом органе по месту установки этого объекта налогообложения не позднее чем за два рабочих дня до даты установки каждого объекта налогообложения. Регистрация производится налоговым органом на основании заявления налогоплательщика о регистрации объекта (объектов) налогообложения с обязательной выдачей свидетельства о регистрации объекта (объектов) налогообложения. Форма указанного заявления и форма указанного свидетельства утверждается Министерством финансов Российской Федерации.
В соответствии с п. 4 ст. 366 НК РФ объект налогообложения считается зарегистрированным с даты представления налогоплательщиком в налоговый орган заявления о регистрации объекта (объектов) налогообложения.
Объект налогообложения считается выбывшим с даты представления налогоплательщиком в налоговый орган заявления о регистрации изменения (уменьшений) количества объектов налогообложения.
Количество объектов и своевременность подачи соответствующих заявлений об изменении их количества прямо влияет на порядок исчисления налога.
За нарушение обязанностей по предоставлению в налоговые органы сведений об объектах налогообложения устанавливается ответственность непосредственно п. 7 ст. 366 НК РФ.
Согласно п. 5 ст. 366 НК РФ заявление о регистрации объекта (объектов) налогообложения представляется налогоплательщиком в налоговый орган лично или через своего представителя либо направляется в виде почтового отправления с описью вложения.
При этом, в соответствии со ст. 6.1 НК РФ установленный законодательством о налогах и сборах определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, кварталами, месяцами, неделями и днями. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.
Как следует из материалов дела, 14 марта 2006 г. ООО "Талисман" направило в налоговую инспекцию заявление о регистрации изменений количества объектов налогообложения налогом на игорный бизнес и заявления налогоплательщика о снятии объектов игорного бизнеса с учета. ИФНС России по г. Красногорску Московской области 15.03.2006 г. направлено уведомление об удовлетворении данного заявления.
В соответствии с ст. ст. 6.1 и 366 НК РФ ООО "Талисман" представило в налоговый орган заявление от 19.06.2006 г. о регистрации изменений (увеличении) количества объектов налогообложения налогом на игорный бизнес путем его направления в виде почтового отправления с описью вложения - 20 июня 2006 г. (л.д. 33 - 36).
Как установлено судом, заявитель правомерно руководствовался в своих действиях Письмом Департамента налоговой и таможенно-тарифной политики Минфина РФ от 29.03.2006 г. N 03-06-05-03/09, в которой указано, что "датой представления в налоговый орган заявления о регистрации объекта (объектов) налогообложения по налогу на игорный бизнес в виде почтового отправления считается шестой день, начиная с даты его отправки".
Судом установлено, что ООО "Талисман", направив заявление о регистрации по почте 20.06.2006 г., обоснованно считало датой представления заявления о регистрации объектов налогообложения 25.06.2006 г.
В соответствии с п. 2 ст. 366 НК РФ заявитель начал отсчет интервала, определенного законодателем как два рабочих дня, который необходимо выдержать перед установкой объектов налогообложения, введя спорные игровые автоматы в эксплуатацию с 03.07.2006 г.
То, что заявление о регистрации объектов налогообложения (10 игровых автоматов) поступило в ИФНС России по г. Красногорску только 21 июля 2006 г. ООО "Талисман" не может нести ответственности, так как обязанности налогоплательщика в соответствии с гл. 29 НК РФ им были выполнены своевременно.
Налогооблагаемая база по налогу на игорный бизнес составила десять игровых автоматов.
Общество представило в арбитражный суд доказательства уплаты налога на игорный бизнес в полном объеме по спорным объектам.
Следовательно, оснований для доначисления налога, пени и привлечения к налоговой ответственности как по п. 1 ст. 122 НК РФ, так и по п. 7 ст. 366 НК РФ у налоговой инспекции не имелось.
Довод ответчика о том, что ООО "Талисман", подав 14.03.2006 г. заявление о регистрации изменения количества объектов налогообложения налогом на игорный бизнес (игровых автоматов), продолжило их использовать, объяснив это непредставлением документов, подтверждающих выбытие объектов налогообложения судом во внимание не принимается, в связи с тем, что заявитель оформил все необходимые первичные документы, подтверждающие выбытие объектов с территории, указанной в заявлении о регистрации, о чем свидетельствует акт приема-передачи, подписанный ООО "Талисман" и арендодателем игровых автоматов, акты о выбытии объектов налогообложения, составленные заявителем, бухгалтерская справка о том, что объекты налогообложения, указанные в заявлении о регистрации, выбыли у Заявителя в результате передачи арендодателю, о чем на счетах бухгалтерского учета была сделана соответствующая запись, что подтверждается материалами дела.
Согласно ст. 88 НК РФ при проведении проверки налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения, получить объяснения и документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты налогов.
Поскольку при возникновении у налогового органа необходимости проведения налоговой проверки отсутствует иная норма права, позволяющая налоговому органу истребовать у налогоплательщика документы, подтверждающие правильность применения им налоговых вычетов, налоговый орган был обязан использовать указанное полномочие по истребованию необходимых документов, что им сделано не было.
Ссылка ответчика на то, что о Письме N 03-06-05-02/06 от 07.07.2006 г. ему стало известно только 11.09.2006 г. из письма УФНС России по Московской области N 19-40-11/1045 от 07.09.2006 г. судом во внимание не принимается, так как Письмо N 03.06.05-02/06 было опубликовано в "Нормативные акты для бухгалтера", N 14, 25.07.2006 г.
В соответствии со ст. 106 НК РФ налоговым правонарушением признается совершенное противоправное деяние, за которое указанным Кодексом установлена ответственность.
Согласно п. 6 с. 108 НК РФ обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговый орган. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В силу п. 1 ст. 108 НК РФ никто не может быть привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.
Согласно ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия, возлагается на орган, который принял решение.
Отсутствие вины налогоплательщика, а равно ее недоказанность налоговым органом в силу ст. ст. 106, 108, 109 НК РФ, ст. ст. 65, 200 АПК РФ является основанием для признания решения N 03-21/01099 от 08.09.2006 г. недействительным.
Учитывая положение статей 71, 201 АПК РФ, согласно которых при рассмотрении дела суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь всех представленных доказательств в их совокупности, суд считает решение ИФНС России по г. Красногорску Московской области о привлечении налогоплательщику к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения N 03-21/01099 от 08.09.2006 г. подлежит признанию недействительным, т.к. не соответствует закону и нарушает права и законные интересы ООО "Талисман", незаконно возлагает на общество обязанности создающие препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Руководствуясь ст. ст. 104, 167 - 170, 176, 201 АПК РФ, арбитражный суд
решил:
заявленные требования ООО "Талисман" удовлетворить.
Признать недействительным решение ИФНС России по г. Красногорску Московской области от 08.09.2006 г. N 03-21/01099.
Возвратить из федерального бюджета ООО "Талисман" государственную пошлину в размере 2000 руб. уплаченную по платежному поручению N 141 от 26.09.2006 г.
Выдать справку на возврат госпошлины
Решение может быть обжаловано в течение месяца в Десятый арбитражный апелляционный суд.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)