Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 25 января 2007 г. Дело N А74-5387/05-Ф02-7399/06-С1
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Новогородского И.Б.,
судей: Борисова Г.Н., Юдиной Н.М.,
представители сторон участия в судебном заседании не принимали,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 1 по Республике Хакасия на решение от 14 сентября 2006 года Арбитражного суда Республики Хакасия по делу N А74-5387/05 (суд первой инстанции: Журба Н.М.),
резолютивная часть постановления объявлена в судебном заседании 18.01.2007, постановление в полном объеме изготовлено 25.01.2007,
Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Караван-плюс" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 1 по Республике Хакасия (далее - инспекция) о признании незаконными действий инспекции по отказу в удовлетворении заявления общества от 16.09.2005 N 2 "О возврате излишне уплаченных сумм налога и процентов и полном списании пени", выраженных в письме инспекции от 10.10.2005 N ВГ-08-18/39732.
Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 20 февраля 2006 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29 июня 2006 года решение суда отменено, дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Хакасия.
Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 14 сентября 2006 года заявленные требования удовлетворены.
Законность и обоснованность решения суда в апелляционной инстанции не проверялись.
Инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение отменить в связи с неправильным применением судом норм материального права.
По мнению заявителя кассационной жалобы, право налогоплательщика на представление уточненных деклараций ограничено нормами статьи 87 Налогового кодекса Российской Федерации. Данная норма также ограничивает право налогового органа на проведение им налоговых проверок за пределами срока, установленного этой нормой закона.
Общество представило отзыв на кассационную жалобу, в котором заявило о своем согласии с обжалуемым судебным актом.
Дело рассматривается по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления от 09.01.2007 и 10.01.2007), однако своих представителей в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается без их участия.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, постановлением мэра города Абакана от 22.01.1998 N 58 обществу предоставлен в бессрочное (постоянное) пользование земельный участок площадью 3937 кв.м, что подтверждается государственным актом N 003845.
Общество 30.06.1999 представило в инспекцию сводный расчет земельного налога за 1999 год, согласно которому сумма налога составила 36417 рублей 25 копеек, по ставке 9 рублей 25 копеек.
Сводная налоговая декларация по земельному налогу за 2000 год была представлена обществом в инспекцию 18.06.2000. Сумма налога исчислена в размере 43700 рублей 70 копеек, по ставке в размере 11 рублей 10 копеек.
Решением от 16.11.2001 N 08-20/234 инспекция предоставила обществу право на реструктуризацию кредиторской задолженности по земельному налогу в размере 72000 рублей, по пеням и штрафам в размере 38200 рублей.
Общество 16.09.2005 представило в инспекцию уточненные декларации по земельному налогу за 1999 - 2000 годы, согласно которым сумма земельного налога за 1999 год составила 7283 рубля, за 2000 год - 8740 рублей.
Письмом от 16.09.2005 общество просило инспекцию принять уточненные декларации по земельному налогу за 1999 и 2000 годы, принять решение о возврате излишне уплаченной суммы налога в размере 40094 рублей 95 копеек и процентов по реструктуризации земельного налога в размере 9680 рублей 11 копеек, признать факт выполнения обществом графика погашения реструктурированной задолженности, пересчитать сумму пени, включенной в реструктуризацию земельного налога, и принять решение о полном списании с общества начисленной по земельному налогу пени, реструктурированной в соответствии с решением Межрайонной инспекции Министерства налоговой службы N 1 по Республике Хакасия (правопреемником которой является инспекция) от 16.11.2001 N 08-20/234 и включенной в график погашения задолженности по начисленным пеням и штрафам.
В письме от 21.09.2005 N ВС-04/30503 инспекция указала, что на основании статьи 87 Налогового кодекса Российской Федерации налоговой проверкой могут быть охвачены только три календарных года деятельности налогоплательщика, непосредственно предшествующие году проведения проверки. Поэтому налоговые декларации по земельному налогу за 1999, 2000 годы, представленные обществом 16.09.2005, не могут быть приняты к исполнению.
Аналогичный ответ содержится в письме инспекции от 10.10.2005 N ВГ-08-18/39732. Кроме того, в письме указано на отсутствие у общества переплаты по земельному налогу.
Суд, удовлетворяя заявленные обществом требования, исходил из того, что у инспекции отсутствовали законные основания для отказа в удовлетворении требований общества, изложенных в письме от 16.09.2005.
Изучив материалы дела и проверив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Согласно статье 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по налогам, подлежащим уплате, а также представлять налоговым органам и их должностным лицам в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов.
В целях выполнения налогоплательщиком данной обязанности статьей 80 Налогового кодекса Российской Федерации закреплено положение, согласно которому налоговый орган не вправе отказать в принятии налоговой декларации и обязан по просьбе налогоплательщика проставить отметку на копии декларации о ее принятии и дату ее представления.
Согласно пункту 1 статьи 87 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы проводят камеральные и выездные налоговые проверки налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов. Налоговой проверкой могут быть охвачены только три календарных года деятельности налогоплательщика, плательщика сбора и налогового агента, непосредственно предшествовавшие году проведения проверки.
Налоговый кодекс Российской Федерации не ограничивает налогоплательщиков сроком на представление уточненных налоговых деклараций и в тех случаях, когда уменьшаются исчисленные ранее к уплате в бюджет суммы налога. В данном деле сроки, установленные статьей 87 Налогового кодекса Российской Федерации для проведения камеральных и выездных проверок, не могут быть применимы, поскольку они определены в качестве гарантии защиты интересов налогоплательщика и не распространяют свое действие на проверку уточненных налоговых деклараций.
Таким образом, инспекция была обязана принять представленный обществом уточненный расчет и провести проверку обоснованности применения корректирующего коэффициента по земельному налогу в 1999 и 2000 годах. Следовательно, ее действия, выразившиеся в отказе принять и проверить правильность указанных в уточненной налоговой декларации сведений, суд обоснованно признал незаконными.
Согласно пункту 8 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату налогоплательщику по его заявлению, которое может быть подано в течение трех лет со дня уплаты налога.
Таким образом, на налогоплательщика возложена обязанность по соблюдению трехлетнего срока на подачу заявления в налоговый орган, предусмотренного указанной выше нормой, по его требованию о зачете (возврате) излишне уплаченных сумм.
Факт переплаты налогов может быть установлен, в том числе, в ходе проведения камеральной проверки налоговой декларации, представленной налогоплательщиком.
Налоговая декларация в соответствии со статьей 80 Налогового кодекса Российской Федерации представляет собой письменное заявление налогоплательщика о полученных доходах и произведенных расходах, источниках доходов, налоговых льготах и исчисленной сумме налога и (или) другие данные, связанные с исчислением и уплатой налога.
Из материалов дела следует, что перерасчет налога на землю за 1999 и 2000 годы был произведен обществом обоснованно.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 июля 2001 года N 173-О, общество вправе обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы налога в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, где обязано будет доказать факт излишней уплаты налога.
Судом установлено, что заявление о возврате излишне уплаченного налога обществом подано в инспекцию 16.09.2005. В период с 11.12.2002 по 15.09.2005 обществом было излишне уплачено земельного налога за 1999, 2000 годы в размере 36000 рублей и процентов по реструктуризации в размере 7220 рублей. Данные факты инспекцией не оспариваются.
При таких обстоятельствах обжалуемый судебный акт отмене или изменению не подлежит.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
Решение от 14 сентября 2006 года Арбитражного суда Республики Хакасия по делу N А74-5387/05 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 25.01.2007 N А74-5387/05-Ф02-7399/06-С1 ПО ДЕЛУ N А74-5387/05
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 25 января 2007 г. Дело N А74-5387/05-Ф02-7399/06-С1
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Новогородского И.Б.,
судей: Борисова Г.Н., Юдиной Н.М.,
представители сторон участия в судебном заседании не принимали,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 1 по Республике Хакасия на решение от 14 сентября 2006 года Арбитражного суда Республики Хакасия по делу N А74-5387/05 (суд первой инстанции: Журба Н.М.),
резолютивная часть постановления объявлена в судебном заседании 18.01.2007, постановление в полном объеме изготовлено 25.01.2007,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Караван-плюс" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 1 по Республике Хакасия (далее - инспекция) о признании незаконными действий инспекции по отказу в удовлетворении заявления общества от 16.09.2005 N 2 "О возврате излишне уплаченных сумм налога и процентов и полном списании пени", выраженных в письме инспекции от 10.10.2005 N ВГ-08-18/39732.
Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 20 февраля 2006 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29 июня 2006 года решение суда отменено, дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Хакасия.
Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 14 сентября 2006 года заявленные требования удовлетворены.
Законность и обоснованность решения суда в апелляционной инстанции не проверялись.
Инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение отменить в связи с неправильным применением судом норм материального права.
По мнению заявителя кассационной жалобы, право налогоплательщика на представление уточненных деклараций ограничено нормами статьи 87 Налогового кодекса Российской Федерации. Данная норма также ограничивает право налогового органа на проведение им налоговых проверок за пределами срока, установленного этой нормой закона.
Общество представило отзыв на кассационную жалобу, в котором заявило о своем согласии с обжалуемым судебным актом.
Дело рассматривается по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления от 09.01.2007 и 10.01.2007), однако своих представителей в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается без их участия.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, постановлением мэра города Абакана от 22.01.1998 N 58 обществу предоставлен в бессрочное (постоянное) пользование земельный участок площадью 3937 кв.м, что подтверждается государственным актом N 003845.
Общество 30.06.1999 представило в инспекцию сводный расчет земельного налога за 1999 год, согласно которому сумма налога составила 36417 рублей 25 копеек, по ставке 9 рублей 25 копеек.
Сводная налоговая декларация по земельному налогу за 2000 год была представлена обществом в инспекцию 18.06.2000. Сумма налога исчислена в размере 43700 рублей 70 копеек, по ставке в размере 11 рублей 10 копеек.
Решением от 16.11.2001 N 08-20/234 инспекция предоставила обществу право на реструктуризацию кредиторской задолженности по земельному налогу в размере 72000 рублей, по пеням и штрафам в размере 38200 рублей.
Общество 16.09.2005 представило в инспекцию уточненные декларации по земельному налогу за 1999 - 2000 годы, согласно которым сумма земельного налога за 1999 год составила 7283 рубля, за 2000 год - 8740 рублей.
Письмом от 16.09.2005 общество просило инспекцию принять уточненные декларации по земельному налогу за 1999 и 2000 годы, принять решение о возврате излишне уплаченной суммы налога в размере 40094 рублей 95 копеек и процентов по реструктуризации земельного налога в размере 9680 рублей 11 копеек, признать факт выполнения обществом графика погашения реструктурированной задолженности, пересчитать сумму пени, включенной в реструктуризацию земельного налога, и принять решение о полном списании с общества начисленной по земельному налогу пени, реструктурированной в соответствии с решением Межрайонной инспекции Министерства налоговой службы N 1 по Республике Хакасия (правопреемником которой является инспекция) от 16.11.2001 N 08-20/234 и включенной в график погашения задолженности по начисленным пеням и штрафам.
В письме от 21.09.2005 N ВС-04/30503 инспекция указала, что на основании статьи 87 Налогового кодекса Российской Федерации налоговой проверкой могут быть охвачены только три календарных года деятельности налогоплательщика, непосредственно предшествующие году проведения проверки. Поэтому налоговые декларации по земельному налогу за 1999, 2000 годы, представленные обществом 16.09.2005, не могут быть приняты к исполнению.
Аналогичный ответ содержится в письме инспекции от 10.10.2005 N ВГ-08-18/39732. Кроме того, в письме указано на отсутствие у общества переплаты по земельному налогу.
Суд, удовлетворяя заявленные обществом требования, исходил из того, что у инспекции отсутствовали законные основания для отказа в удовлетворении требований общества, изложенных в письме от 16.09.2005.
Изучив материалы дела и проверив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Согласно статье 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по налогам, подлежащим уплате, а также представлять налоговым органам и их должностным лицам в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов.
В целях выполнения налогоплательщиком данной обязанности статьей 80 Налогового кодекса Российской Федерации закреплено положение, согласно которому налоговый орган не вправе отказать в принятии налоговой декларации и обязан по просьбе налогоплательщика проставить отметку на копии декларации о ее принятии и дату ее представления.
Согласно пункту 1 статьи 87 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы проводят камеральные и выездные налоговые проверки налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов. Налоговой проверкой могут быть охвачены только три календарных года деятельности налогоплательщика, плательщика сбора и налогового агента, непосредственно предшествовавшие году проведения проверки.
Налоговый кодекс Российской Федерации не ограничивает налогоплательщиков сроком на представление уточненных налоговых деклараций и в тех случаях, когда уменьшаются исчисленные ранее к уплате в бюджет суммы налога. В данном деле сроки, установленные статьей 87 Налогового кодекса Российской Федерации для проведения камеральных и выездных проверок, не могут быть применимы, поскольку они определены в качестве гарантии защиты интересов налогоплательщика и не распространяют свое действие на проверку уточненных налоговых деклараций.
Таким образом, инспекция была обязана принять представленный обществом уточненный расчет и провести проверку обоснованности применения корректирующего коэффициента по земельному налогу в 1999 и 2000 годах. Следовательно, ее действия, выразившиеся в отказе принять и проверить правильность указанных в уточненной налоговой декларации сведений, суд обоснованно признал незаконными.
Согласно пункту 8 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату налогоплательщику по его заявлению, которое может быть подано в течение трех лет со дня уплаты налога.
Таким образом, на налогоплательщика возложена обязанность по соблюдению трехлетнего срока на подачу заявления в налоговый орган, предусмотренного указанной выше нормой, по его требованию о зачете (возврате) излишне уплаченных сумм.
Факт переплаты налогов может быть установлен, в том числе, в ходе проведения камеральной проверки налоговой декларации, представленной налогоплательщиком.
Налоговая декларация в соответствии со статьей 80 Налогового кодекса Российской Федерации представляет собой письменное заявление налогоплательщика о полученных доходах и произведенных расходах, источниках доходов, налоговых льготах и исчисленной сумме налога и (или) другие данные, связанные с исчислением и уплатой налога.
Из материалов дела следует, что перерасчет налога на землю за 1999 и 2000 годы был произведен обществом обоснованно.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 июля 2001 года N 173-О, общество вправе обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы налога в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, где обязано будет доказать факт излишней уплаты налога.
Судом установлено, что заявление о возврате излишне уплаченного налога обществом подано в инспекцию 16.09.2005. В период с 11.12.2002 по 15.09.2005 обществом было излишне уплачено земельного налога за 1999, 2000 годы в размере 36000 рублей и процентов по реструктуризации в размере 7220 рублей. Данные факты инспекцией не оспариваются.
При таких обстоятельствах обжалуемый судебный акт отмене или изменению не подлежит.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 14 сентября 2006 года Арбитражного суда Республики Хакасия по делу N А74-5387/05 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
И.Б.НОВОГОРОДСКИЙ
И.Б.НОВОГОРОДСКИЙ
Судьи:
Г.Н.БОРИСОВ
Н.М.ЮДИНА
Г.Н.БОРИСОВ
Н.М.ЮДИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)