Судебные решения, арбитраж
Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Самарской области, г. Кинель,
на решение Арбитражного суда Самарской области от 06.08.2009 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2009
по делу N А55-8822/2009
по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Самарской области, г. Кинель, к индивидуальному предпринимателю Османкину Сергею Анатольевичу, г. Самара, о взыскании налога и штрафных санкций, при участии третьего лица - Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Самары,
установил:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 4 по Самарской области (далее - налоговый орган, инспекция) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Османкина Сергея Анатольевича (далее - ответчик, ИП Османкин С.А.) суммы налога на игорный бизнес за март, апрель 2009 года в размере 296 250 рублей, штрафа за нарушение порядка регистрации объектов игорного бизнеса в размере 450 000 рублей.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 06.08.2009, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2009, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Налоговый орган, не согласившись с принятыми судебными актами, обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить.
В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, не находит оснований для их отмены.
Как следует из материалов дела, на основании распоряжения от 04.03.2009 N 8 заместителя начальника инспекции о проведении проверки организатора азартных игр от 04.03.2009, налоговым органом проведена проверка технического состояния игорного оборудования и соблюдения требований к организаторам азартных игр, установленных частями 1 и 2 статьи 16 Федерального закона Российской Федерации от 29.12.2006 N 244-ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в зале игровых автоматов расположенном по ул. Мира, д. 38, в г. Кинеле, Самарской области. По результатам указанной проверки акт проверки налоговым органом не составлялся.
Судебными инстанциями установлено, что налоговый орган на основании договора аренды нежилого помещения, осмотра помещения, допроса свидетелей, сделал вывод о том, что владельцем игрового зала является ответчик и обратившись непосредственно в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ответчика налога и штрафа в этом заявлении рассчитал ответчику недоимку по налогу на игорный бизнес в сумме 296 250 рублей в соответствии с пунктом 3 статьи 370 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) и штрафные санкции, предусмотренные статьей 129.2 Кодекса за нарушение порядка регистрации объектов игорного бизнеса в размере 450 000 рублей.
Федеральным законом Российской Федерации "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" от 29.12.2006 N 244-ФЗ определяются правовые основы государственного регулирования деятельности по организации и проведению азартных игр на территории Российской Федерации и устанавливаются определенные ограничения осуществления данной деятельности в целях защиты нравственности, прав и законных интересов граждан.
В соответствии с положениями пунктов 1, 2 и 3 инструкции "О порядке проведения федеральной налоговой службой проверки технического состояния игрового оборудования и соблюдения организаторами азартных игр, требований, предъявляемых к игорным заведениям", утвержденной Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 08.11.2007 N 100н (далее - Инструкция), настоящая Инструкция устанавливает порядок осуществления Федеральной налоговой службой непосредственно и (или) через свои территориальные органы проверок технического состояния игрового оборудования и контроля за соблюдением организаторами азартных игр требований, предъявляемых к игорным заведениям.
Разделом IV "Оформление результатов проверки" указанной Инструкции предусмотрено составление акта проверки, в котором отражаются результаты проверки, которые в свою очередь должны подтверждаться результатами контрольных действий, письменными объяснениями должностных, материально ответственных и иных лиц проверяемого организатора азартных игр, другими материалами.
Копии документов, подтверждающие выявленные в ходе проверки нарушения, заверяются подписью руководителя проверяемого организатора азартных игр или его представителя, печатью проверяемого организатора азартных игр и прилагаются к акту проверки.
Судами сделан правильный вывод о том, что налоговым органом не представлено достаточных доказательств того, что игровые автоматы принадлежат ответчику.
Баланс расчетов по налогам, представленный третьим лицом в материалы дела, сведений по налогу на игорный бизнес не содержит.
Поскольку инспекцией нарушена процедура проведения проверки, отсутствуют документы, свидетельствующих о выявленных нарушениях, суды первой и апелляционной инстанций сделали правильный вывод об отсутствии правовых оснований для взыскания указанных сумм налога и штрафных санкций в судебном порядке.
Правомерно не принят довод налогового органа о том, что он не был обязан соблюдать процедуры, установленные Кодексом, поскольку получил постановление органа внутренних дел об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении и ответчика и в соответствии с частью 2 статьи 115 Кодекса сразу же обратился в суд, поскольку налоговый орган в любом случае обязан соблюдать процедуры взыскания налога и привлечения налогоплательщиков к ответственности, установленные нормами Кодекса, а положения пункта 2 статьи 115 Кодекса устанавливают порядок исчисления срока исковой давности для обращения в суд, но не освобождают налоговый орган от обязанности соблюдения процедур взыскания налога и привлечения к ответственности налогоплательщиков.
Налоговый орган в нарушении положений статей 45, 56, 69 Кодекса требование об уплате налога ответчику не направлял, решения о взыскании налога за счет денежных средств ответчика на счетах в банках не принимал.
Инспекция в нарушение положений главы 14 Кодекса дело о выявленном нарушении налогового законодательства не рассматривала и решения о привлечении ответчика к налоговой ответственности, предусмотренной статьей 129.2 Кодекса не принимала.
Следовательно, налоговым органом не соблюдена процедура взыскания налога и процедура привлечения налогоплательщика к ответственности.
Таким образом, доводы кассационной жалобы не опровергают правильность сделанных судами первой и апелляционной инстанций и подтвержденных материалами дела выводов.
При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Самарской области от 06.08.2009 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2009 по делу N А55-8822/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 04.02.2010 ПО ДЕЛУ N А55-8822/2009
Разделы:Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 февраля 2010 г. по делу N А55-8822/2009
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Самарской области, г. Кинель,
на решение Арбитражного суда Самарской области от 06.08.2009 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2009
по делу N А55-8822/2009
по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Самарской области, г. Кинель, к индивидуальному предпринимателю Османкину Сергею Анатольевичу, г. Самара, о взыскании налога и штрафных санкций, при участии третьего лица - Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Самары,
установил:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 4 по Самарской области (далее - налоговый орган, инспекция) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Османкина Сергея Анатольевича (далее - ответчик, ИП Османкин С.А.) суммы налога на игорный бизнес за март, апрель 2009 года в размере 296 250 рублей, штрафа за нарушение порядка регистрации объектов игорного бизнеса в размере 450 000 рублей.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 06.08.2009, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2009, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Налоговый орган, не согласившись с принятыми судебными актами, обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить.
В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, не находит оснований для их отмены.
Как следует из материалов дела, на основании распоряжения от 04.03.2009 N 8 заместителя начальника инспекции о проведении проверки организатора азартных игр от 04.03.2009, налоговым органом проведена проверка технического состояния игорного оборудования и соблюдения требований к организаторам азартных игр, установленных частями 1 и 2 статьи 16 Федерального закона Российской Федерации от 29.12.2006 N 244-ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в зале игровых автоматов расположенном по ул. Мира, д. 38, в г. Кинеле, Самарской области. По результатам указанной проверки акт проверки налоговым органом не составлялся.
Судебными инстанциями установлено, что налоговый орган на основании договора аренды нежилого помещения, осмотра помещения, допроса свидетелей, сделал вывод о том, что владельцем игрового зала является ответчик и обратившись непосредственно в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ответчика налога и штрафа в этом заявлении рассчитал ответчику недоимку по налогу на игорный бизнес в сумме 296 250 рублей в соответствии с пунктом 3 статьи 370 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) и штрафные санкции, предусмотренные статьей 129.2 Кодекса за нарушение порядка регистрации объектов игорного бизнеса в размере 450 000 рублей.
Федеральным законом Российской Федерации "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" от 29.12.2006 N 244-ФЗ определяются правовые основы государственного регулирования деятельности по организации и проведению азартных игр на территории Российской Федерации и устанавливаются определенные ограничения осуществления данной деятельности в целях защиты нравственности, прав и законных интересов граждан.
В соответствии с положениями пунктов 1, 2 и 3 инструкции "О порядке проведения федеральной налоговой службой проверки технического состояния игрового оборудования и соблюдения организаторами азартных игр, требований, предъявляемых к игорным заведениям", утвержденной Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 08.11.2007 N 100н (далее - Инструкция), настоящая Инструкция устанавливает порядок осуществления Федеральной налоговой службой непосредственно и (или) через свои территориальные органы проверок технического состояния игрового оборудования и контроля за соблюдением организаторами азартных игр требований, предъявляемых к игорным заведениям.
Разделом IV "Оформление результатов проверки" указанной Инструкции предусмотрено составление акта проверки, в котором отражаются результаты проверки, которые в свою очередь должны подтверждаться результатами контрольных действий, письменными объяснениями должностных, материально ответственных и иных лиц проверяемого организатора азартных игр, другими материалами.
Копии документов, подтверждающие выявленные в ходе проверки нарушения, заверяются подписью руководителя проверяемого организатора азартных игр или его представителя, печатью проверяемого организатора азартных игр и прилагаются к акту проверки.
Судами сделан правильный вывод о том, что налоговым органом не представлено достаточных доказательств того, что игровые автоматы принадлежат ответчику.
Баланс расчетов по налогам, представленный третьим лицом в материалы дела, сведений по налогу на игорный бизнес не содержит.
Поскольку инспекцией нарушена процедура проведения проверки, отсутствуют документы, свидетельствующих о выявленных нарушениях, суды первой и апелляционной инстанций сделали правильный вывод об отсутствии правовых оснований для взыскания указанных сумм налога и штрафных санкций в судебном порядке.
Правомерно не принят довод налогового органа о том, что он не был обязан соблюдать процедуры, установленные Кодексом, поскольку получил постановление органа внутренних дел об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении и ответчика и в соответствии с частью 2 статьи 115 Кодекса сразу же обратился в суд, поскольку налоговый орган в любом случае обязан соблюдать процедуры взыскания налога и привлечения налогоплательщиков к ответственности, установленные нормами Кодекса, а положения пункта 2 статьи 115 Кодекса устанавливают порядок исчисления срока исковой давности для обращения в суд, но не освобождают налоговый орган от обязанности соблюдения процедур взыскания налога и привлечения к ответственности налогоплательщиков.
Налоговый орган в нарушении положений статей 45, 56, 69 Кодекса требование об уплате налога ответчику не направлял, решения о взыскании налога за счет денежных средств ответчика на счетах в банках не принимал.
Инспекция в нарушение положений главы 14 Кодекса дело о выявленном нарушении налогового законодательства не рассматривала и решения о привлечении ответчика к налоговой ответственности, предусмотренной статьей 129.2 Кодекса не принимала.
Следовательно, налоговым органом не соблюдена процедура взыскания налога и процедура привлечения налогоплательщика к ответственности.
Таким образом, доводы кассационной жалобы не опровергают правильность сделанных судами первой и апелляционной инстанций и подтвержденных материалами дела выводов.
При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Самарской области от 06.08.2009 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2009 по делу N А55-8822/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)