Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СибАгро" на постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2009 по делу N А46-9051/2007 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СибАгро" к инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому административному округу г. Омска о признании недействительным решения от 02.08.2007 N 08-10/7214 в части,
общество с ограниченной ответственностью "СибАгро" (далее - ООО "СибАгро", Общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому административному округу г. Омска (далее - налоговый орган, Инспекция) о признании недействительным решения от 02.08.2007 N 08-10/7214 в части:
- - доначисления налога на прибыль за 2004, 2005 годы в общем размере 5361403 руб., налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за 2005 год в сумме 8751962 руб., налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) в сумме 134540 руб.;
- - отказа в возмещении из бюджета НДС в сумме 1686993,93 руб.;
- - начисления пеней за несвоевременную уплату налога на прибыль в размере 1091898,18 руб., НДС в размере 1316312,19 руб., НДФЛ в размере 39573,22 руб.;
- - привлечения к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), в виде взыскания штрафа по налогу на прибыль за 2004, 2005 годы в сумме 1072279 руб., по НДС в сумме 2045682 руб.;
- - привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 123 НК РФ в виде взыскания штрафа по НДФЛ в сумме 26908 руб.
Заявленные требования уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Решением от 21.03.2008 Арбитражного суда Омской области заявленные Обществом требования удовлетворены частично: оспариваемое решение Инспекции признано недействительным в части доначисления НДС за 2005 год в сумме 8751962 руб., НДФЛ в сумме 134540 руб., налога на прибыль за 2004, 2005 годы в общем размере 3467342 руб.; - начисления пеней за несвоевременную уплату НДС в размере 1316312,19 руб., НДФЛ в размере 39573,22 руб., налога на прибыль в соответствующем размере; - привлечения к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в виде взыскания штрафа по налогу на прибыль в сумме 693907 руб., по НДС в сумме 2045682 руб.; - привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 123 НК РФ в виде взыскания штрафа по НДФЛ в сумме 26908 руб.; - отказа в возмещении из бюджета НДС в сумме 1686993,93 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано.
Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2008 решение суда первой инстанции изменено, изложено в новой редакции: оспариваемое решение Инспекции признано недействительным в части доначисления НДС за 2005 год в сумме 7816 984,27 руб., НДФЛ в сумме 134540 руб., налога на прибыль за 2004, 2005 годы в общем размере 3467342 руб.; начисления пеней за несвоевременную уплату НДС в размере 1175689,72 руб., НДФЛ в размере 39573,22 руб., налога на прибыль - в соответствующем размере; привлечения к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в виде взыскания штрафа по налогу на прибыль в сумме 693907 руб., по НДС в сумме 1858686,46 руб.; - привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 123 НК РФ в виде взыскания штрафа по НДФЛ в сумме 26908 руб.; - отказа в возмещении из бюджета НДС в сумме 1686993,93 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано.
Постановлением кассационной инстанции Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.10.2008 принятые по делу судебные акты отменены в части признания недействительным решения Инспекции от 02.08.2007 N 08-10/7214 относительно доначисления налогов (пени, санкций) по эпизодам, связанным со сделками ООО "СибАгро" с ООО "Полисот", ООО "Сибснабкомплект", ООО "Техстрой-плюс", ООО "СЦ Альвис", ЗАО "СК Паритет", ООО "ОптАгроСтрой"; по эпизоду, связанному с неведением налогоплательщиком раздельного учета, предусмотренного пунктом 4 статьи 170 НК РФ; а также в части отказа в признании недействительным вышеуказанного решения Инспекции по эпизоду доначисления НДС (пени, штрафа) по сделкам с ООО "Житница Алтая"; в указанной части дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В остальной части принятые по настоящему делу судебные акты оставлены без изменения.
При новом рассмотрении настоящего дела Арбитражный суд Омской области решением от 15.01.2009 заявленные требования ООО "СибАгро" удовлетворил частично.
Решение налогового орган суд первой инстанции признал недействительным в части доначисления налога на прибыль в сумме 529871 руб.; НДС в сумме 7081836,65 руб.; отказа в возмещении из бюджета НДС в сумме 1182543,93 руб.; начисления пеней за несвоевременную уплату налога на прибыль в сумме 107913,02 руб. и НДС в сумме 1021984,15 руб.; привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в виде штрафа по налогу на прибыль в сумме 105973 руб. и по НДС в виде штрафа в сумме 2352878 руб.
В удовлетворении требований Общества о признании недействительным решения Инспекции N 08-10/7214 от 02.08.2007 в части начисления пеней за несвоевременную уплату НДС в сумме 20096,18 руб. отказано.
Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2009 решение суда изменено и изложено в новой редакции.
Требования Общества удовлетворены частично. Признано недействительным оспариваемое решение Инспекции в части доначисления НДС в сумме 1210094,14 руб.; отказа в возмещении из бюджета НДС в сумме 55849,31 руб.; начисления пеней за несвоевременную уплату НДС в сумме 139423,64 руб.; привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в виде штрафа в сумме 66193 руб.
В удовлетворении требований, заявленных ООО "СибАгро" о признании недействительным оспариваемого решения Инспекции в части доначисления налога на прибыль в сумме 529871 руб., доначисления НДС в сумме 5871742,51 руб., отказа в возмещении НДС в сумме 1126694,62 руб., начисления пени за неуплату налога на прибыль в сумме 107913,02 руб., начисления пени за неуплату НДС в сумме 902656,69 руб., привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 105973 руб. по налогу на прибыль, отказано.
В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, просит отменить постановление апелляционной инстанции, оставив в силе решение суда.
Общество, исходя из положений статей 169, 171, 172, 252, 265 НК РФ, статьи 9 Федерального закона N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" считает, что суд апелляционной инстанции пришел к ошибочному выводу о том, что ООО "СибАгро" не представило доказательств (документов), позволяющих как налоговому органу, так и суду, определить реальность осуществления спорных хозяйственных операций.
В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, если иное не предусмотрено АПК РФ.
Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ, проанализировав доводы кассационной жалобы, дополнения к ней, заслушав представителей сторон, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.
По результатам проведения выездной налоговой проверки деятельности Общества Инспекция приняла решение от 02.08.2007 N 08-10/7214 о привлечении Общества к налоговой ответственности, в том числе, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, за неуплату налога на прибыль, НДС в виде взыскания штрафов, пунктом 1 статьи 123 НК РФ в виде взыскания штрафа по НДФЛ; решением также доначислены, среди прочего, налог на прибыль, НДС; Обществу было отказано в возмещении из бюджета НДС; начислены пени в порядке статьи 75 НК РФ за несвоевременную уплату налога на прибыль, НДС, НДФЛ.
Общество, частично не согласившись с принятым решением Инспекции, обжаловало его в судебном порядке.
Одним из оснований для привлечения Общества к налоговой ответственности послужил вывод налогового органа о том, что Общество необоснованно воспользовалось налоговым вычетом по НДС по сделкам, заключенным с ООО "Строительный центр", "Альвис", ООО "Полисот", ООО "Техстрой-плюс", ООО "Сибснабкомплект", ЗАО "СК "Паритет", ООО "ОптАгроСтрой", а также неправомерно включило в расходы по налогу на прибыль затраты по сделке с ООО "ОптАгроСтрой", поскольку первичные документы, подтверждающие факт оказания данными организациями транспортно - экспедиционных услуг, Обществом не представлены.
Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя частично заявленные требования, признал правомерным применение Обществом налогового вычета по НДС по сделкам, заключенным с ООО "Строительный центр "Альвис", ООО "Полисот", ООО "Техстрой-плюс", ООО "Сибснабкомплект", ЗАО "СК "Паритет", ООО "ОптАгроСтрой", ООО "Техагротрейд" на предмет оказания последними транспортно-экспедиционных услуг. При этом суд указал, что документы, представленные Обществом в подтверждение реальности оказания данных услуг, являются достаточными, соответствуют требованиям действующего законодательства и подтверждают осуществление налогоплательщиком оплаты данных услуг.
Апелляционная инстанция, не согласившись с выводами суда первой инстанции и проанализировав положения статей 21, 171, 166, 172, 169, 173, 252, 270, 265 НК РФ, статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 9 Федерального закона N 129-ФЗ от 21.11.1996 "О бухгалтерском учете", Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности", а также имеющиеся в деле документы, представленные Обществом, признала обоснованными доводы налогового органа о непредставлении Обществом документов, подтверждающих факт организации перевозки товара указанными организациями, и неподтверждении размера понесенных расходов (с учетом, в том числе, того, что товарные накладные формы ТОРГ-12, представленные налогоплательщиком, не подтверждают данные обстоятельства, а могут свидетельствовать только о реализации Обществом товара покупателям), и, как следствие, об отсутствии документального подтверждения права у Общества на налоговые вычеты по НДС и на включение спорных затрат в состав расходов по налогу на прибыль.
Кассационная инстанция считает, что суд апелляционной инстанции полно и всесторонне исследовав все юридически значимые для дела факты, доводы и доказательства Инспекции и Общества согласно абзаца 17 части 2 статьи 289, части 2 статьи 71 АПК РФ в совокупности и взаимной связи, пришел к правильному выводу о доказанности Инспекцией по результатам рассмотрения настоящего дела недобросовестности налогоплательщика, отсутствии надлежащих доказательств фактов реального оказания услуг налогоплательщику со стороны ООО "Строительный центр "Альвис", ООО "Полисот", ООО "Техстрой-плюс", ООО "Сибснабкомплект", ЗАО "СК "Паритет", ООО "ОптАгроСтрой", ООО "Техагротрейд".
Из материалов дела усматривается, что ООО "СибАгро" в обоснование правомерности уменьшения налогооблагаемой прибыли и применения соответствующих вычетов по НДС представило договоры транспортной экспедиции с ООО "Строительный центр "Альвис", ООО "Полисот", ООО "Техстрой-плюс", ООО "Сибснабкомплект", ЗАО "СК "Паритет", ООО "ОптАгроСтрой", счета-фактуры, акты выполненных работ, товарные накладные формы ТОРГ - 12. При этом, как установил суд, в актах выполненных работ не конкретизированы объемы и виды оказанных услуг, связанных с обеспечением перевозки грузов; экспедиторский отчет клиенту не представлялся; документы, подтверждающие виды выполненных работ (услуг) и понесенные экспедитором расходы, Обществом в материалы дела не представлены; товарные накладные формы ТОРГ-12 также не подтверждают факт осуществления экспедиторами транспортно-экспедиционного обслуживания груза; документы, подтверждающие порядок и основания получения груза заявленными Обществом экспедиторами для его дальнейшей перевозки и доставки покупателям, также отсутствуют.
Поскольку выводы суда Обществом не опровергнуты, а довод Инспекции о недобросовестности Общества нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, кассационная инстанция считает, что суд, руководствуясь положениями Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53, статьи 65 АПК РФ, пришел к правильному выводу, что выявленные в ходе контрольных налоговых мероприятий обстоятельства в рассматриваемом случае свидетельствуют об отсутствии у Общества права на соответствующее уменьшение налогооблагаемой прибыли и применение налоговых вычетов по НДС.
В кассационной жалобе Общество также оспаривает постановление суда в части отказа в признании недействительным решения Инспекции относительно привлечения его к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 186 996 руб. по сделке, заключенной с ООО "Житница Алтая".
Основанием для привлечения Общества в данном случае явился вывод налогового органа о необоснованном невключении Обществом в состав доходов от реализации выручки от продажи сельскохозяйственной техники ООО "Житница Алтая".
Суд первой инстанции по данному эпизоду указал, что доначисление Обществу НДС, пени и штрафа по сделке, заключенной с ООО "Житница Алтая", является неправомерным. При этом, решение налогового органа в части начисления пени по НДС в сумме 20 096,18 руб. в данной части суд признал соответствующим действующему законодательству, и указал, что пени должны начисляться за период с момента, когда сумма налога должна быть уплачена, до периода, в котором Общество имеет право на получение налогового вычета.
Суд апелляционной инстанции, признавая обоснованным привлечение ООО "СибАгро" по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 186 996 руб. исходил из того, что отказ ООО "Житница Алтая" от поставленного ему Обществом товара имел место в другом налоговом периоде, в связи с чем в данном случае Общество могло воспользоваться правом на вычет в том налоговом периоде, когда произошел возврат ранее поставленного товара, а тот факт, что Общество не включило в налогооблагаемую базу по НДС в спорных налоговых периодах (март, апрель 2005) суммы, полученные от реализации товара ООО "Житница Алтая", свидетельствуют о неуплате Обществом НДС в марте и апреле 2005 года.
Кассационная инстанция соглашается с выводом суда апелляционной инстанции, что в данном случае, с учетом положений статьи 163 НК РФ при реализации товаров в марте и апреле 2005 года налогоплательщик должен был определить объект налогообложения по итогам налогового периода (календарного месяца) и в соответствии со статьей 146 НК обязан был включить в объект налогообложения, операции, связанные с реализацией товаров покупателю в марте и апреле 2005 года.
Вместе с тем, из содержания постановления апелляционной инстанции следует, что суд апелляционной инстанции, в мотивировочной части постановления указав на правомерность привлечения Общества к налоговой ответственности в виде штрафа в сумме 186 996 руб., в нарушении пункта 2 статьи 271 АПК РФ не изложил в резолютивной части постановления соответствующие выводы. Дополнительное постановление в материалах дела отсутствует, в связи с чем суд кассационной инстанции лишен возможности вынести суждение в резолютивной части своего постановления по данному эпизоду.
Кроме того, суд апелляционной инстанции, признавая правомерность привлечения Общества к налоговой ответственности, не дал оценки тому, что обстоятельства, связанные с занижением объекта налогообложения в марте-апреле 2005, перестали существовать в мае, июле 2005, в связи с чем, по мнению налогоплательщика, по данной сделке неуплаты налога как таковой к августу 2005 уже не было, и суд первой инстанции признал неправомерным доначисление Обществу НДС в размере 934977,73 руб., что налоговым органом не оспорено.
С учетом изложенного, кассационная инстанция считает, что постановление апелляционной инстанции подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение по эпизоду, связанному с привлечением ООО "СибАгро" к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ на сумму 186 996 руб.
Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2009 по делу N А46-9051/2007 отменить по эпизоду, связанному с привлечением общества с ограниченной ответственностью "СибАгро" к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации на сумму 186996 руб.
В указанной части дело направить на новое рассмотрение в Восьмой арбитражный апелляционный суд.
В остальной части постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2009 по настоящему делу оставить без изменения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 01.06.2009 N Ф04-6067/2008(7626-А46-40) ПО ДЕЛУ N А46-9051/2007
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 июня 2009 г. N Ф04-6067/2008(7626-А46-40)
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СибАгро" на постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2009 по делу N А46-9051/2007 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СибАгро" к инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому административному округу г. Омска о признании недействительным решения от 02.08.2007 N 08-10/7214 в части,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "СибАгро" (далее - ООО "СибАгро", Общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому административному округу г. Омска (далее - налоговый орган, Инспекция) о признании недействительным решения от 02.08.2007 N 08-10/7214 в части:
- - доначисления налога на прибыль за 2004, 2005 годы в общем размере 5361403 руб., налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за 2005 год в сумме 8751962 руб., налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) в сумме 134540 руб.;
- - отказа в возмещении из бюджета НДС в сумме 1686993,93 руб.;
- - начисления пеней за несвоевременную уплату налога на прибыль в размере 1091898,18 руб., НДС в размере 1316312,19 руб., НДФЛ в размере 39573,22 руб.;
- - привлечения к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), в виде взыскания штрафа по налогу на прибыль за 2004, 2005 годы в сумме 1072279 руб., по НДС в сумме 2045682 руб.;
- - привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 123 НК РФ в виде взыскания штрафа по НДФЛ в сумме 26908 руб.
Заявленные требования уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Решением от 21.03.2008 Арбитражного суда Омской области заявленные Обществом требования удовлетворены частично: оспариваемое решение Инспекции признано недействительным в части доначисления НДС за 2005 год в сумме 8751962 руб., НДФЛ в сумме 134540 руб., налога на прибыль за 2004, 2005 годы в общем размере 3467342 руб.; - начисления пеней за несвоевременную уплату НДС в размере 1316312,19 руб., НДФЛ в размере 39573,22 руб., налога на прибыль в соответствующем размере; - привлечения к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в виде взыскания штрафа по налогу на прибыль в сумме 693907 руб., по НДС в сумме 2045682 руб.; - привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 123 НК РФ в виде взыскания штрафа по НДФЛ в сумме 26908 руб.; - отказа в возмещении из бюджета НДС в сумме 1686993,93 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано.
Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2008 решение суда первой инстанции изменено, изложено в новой редакции: оспариваемое решение Инспекции признано недействительным в части доначисления НДС за 2005 год в сумме 7816 984,27 руб., НДФЛ в сумме 134540 руб., налога на прибыль за 2004, 2005 годы в общем размере 3467342 руб.; начисления пеней за несвоевременную уплату НДС в размере 1175689,72 руб., НДФЛ в размере 39573,22 руб., налога на прибыль - в соответствующем размере; привлечения к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в виде взыскания штрафа по налогу на прибыль в сумме 693907 руб., по НДС в сумме 1858686,46 руб.; - привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 123 НК РФ в виде взыскания штрафа по НДФЛ в сумме 26908 руб.; - отказа в возмещении из бюджета НДС в сумме 1686993,93 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано.
Постановлением кассационной инстанции Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.10.2008 принятые по делу судебные акты отменены в части признания недействительным решения Инспекции от 02.08.2007 N 08-10/7214 относительно доначисления налогов (пени, санкций) по эпизодам, связанным со сделками ООО "СибАгро" с ООО "Полисот", ООО "Сибснабкомплект", ООО "Техстрой-плюс", ООО "СЦ Альвис", ЗАО "СК Паритет", ООО "ОптАгроСтрой"; по эпизоду, связанному с неведением налогоплательщиком раздельного учета, предусмотренного пунктом 4 статьи 170 НК РФ; а также в части отказа в признании недействительным вышеуказанного решения Инспекции по эпизоду доначисления НДС (пени, штрафа) по сделкам с ООО "Житница Алтая"; в указанной части дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В остальной части принятые по настоящему делу судебные акты оставлены без изменения.
При новом рассмотрении настоящего дела Арбитражный суд Омской области решением от 15.01.2009 заявленные требования ООО "СибАгро" удовлетворил частично.
Решение налогового орган суд первой инстанции признал недействительным в части доначисления налога на прибыль в сумме 529871 руб.; НДС в сумме 7081836,65 руб.; отказа в возмещении из бюджета НДС в сумме 1182543,93 руб.; начисления пеней за несвоевременную уплату налога на прибыль в сумме 107913,02 руб. и НДС в сумме 1021984,15 руб.; привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в виде штрафа по налогу на прибыль в сумме 105973 руб. и по НДС в виде штрафа в сумме 2352878 руб.
В удовлетворении требований Общества о признании недействительным решения Инспекции N 08-10/7214 от 02.08.2007 в части начисления пеней за несвоевременную уплату НДС в сумме 20096,18 руб. отказано.
Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2009 решение суда изменено и изложено в новой редакции.
Требования Общества удовлетворены частично. Признано недействительным оспариваемое решение Инспекции в части доначисления НДС в сумме 1210094,14 руб.; отказа в возмещении из бюджета НДС в сумме 55849,31 руб.; начисления пеней за несвоевременную уплату НДС в сумме 139423,64 руб.; привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в виде штрафа в сумме 66193 руб.
В удовлетворении требований, заявленных ООО "СибАгро" о признании недействительным оспариваемого решения Инспекции в части доначисления налога на прибыль в сумме 529871 руб., доначисления НДС в сумме 5871742,51 руб., отказа в возмещении НДС в сумме 1126694,62 руб., начисления пени за неуплату налога на прибыль в сумме 107913,02 руб., начисления пени за неуплату НДС в сумме 902656,69 руб., привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 105973 руб. по налогу на прибыль, отказано.
В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, просит отменить постановление апелляционной инстанции, оставив в силе решение суда.
Общество, исходя из положений статей 169, 171, 172, 252, 265 НК РФ, статьи 9 Федерального закона N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" считает, что суд апелляционной инстанции пришел к ошибочному выводу о том, что ООО "СибАгро" не представило доказательств (документов), позволяющих как налоговому органу, так и суду, определить реальность осуществления спорных хозяйственных операций.
В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, если иное не предусмотрено АПК РФ.
Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ, проанализировав доводы кассационной жалобы, дополнения к ней, заслушав представителей сторон, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.
По результатам проведения выездной налоговой проверки деятельности Общества Инспекция приняла решение от 02.08.2007 N 08-10/7214 о привлечении Общества к налоговой ответственности, в том числе, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, за неуплату налога на прибыль, НДС в виде взыскания штрафов, пунктом 1 статьи 123 НК РФ в виде взыскания штрафа по НДФЛ; решением также доначислены, среди прочего, налог на прибыль, НДС; Обществу было отказано в возмещении из бюджета НДС; начислены пени в порядке статьи 75 НК РФ за несвоевременную уплату налога на прибыль, НДС, НДФЛ.
Общество, частично не согласившись с принятым решением Инспекции, обжаловало его в судебном порядке.
Одним из оснований для привлечения Общества к налоговой ответственности послужил вывод налогового органа о том, что Общество необоснованно воспользовалось налоговым вычетом по НДС по сделкам, заключенным с ООО "Строительный центр", "Альвис", ООО "Полисот", ООО "Техстрой-плюс", ООО "Сибснабкомплект", ЗАО "СК "Паритет", ООО "ОптАгроСтрой", а также неправомерно включило в расходы по налогу на прибыль затраты по сделке с ООО "ОптАгроСтрой", поскольку первичные документы, подтверждающие факт оказания данными организациями транспортно - экспедиционных услуг, Обществом не представлены.
Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя частично заявленные требования, признал правомерным применение Обществом налогового вычета по НДС по сделкам, заключенным с ООО "Строительный центр "Альвис", ООО "Полисот", ООО "Техстрой-плюс", ООО "Сибснабкомплект", ЗАО "СК "Паритет", ООО "ОптАгроСтрой", ООО "Техагротрейд" на предмет оказания последними транспортно-экспедиционных услуг. При этом суд указал, что документы, представленные Обществом в подтверждение реальности оказания данных услуг, являются достаточными, соответствуют требованиям действующего законодательства и подтверждают осуществление налогоплательщиком оплаты данных услуг.
Апелляционная инстанция, не согласившись с выводами суда первой инстанции и проанализировав положения статей 21, 171, 166, 172, 169, 173, 252, 270, 265 НК РФ, статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 9 Федерального закона N 129-ФЗ от 21.11.1996 "О бухгалтерском учете", Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности", а также имеющиеся в деле документы, представленные Обществом, признала обоснованными доводы налогового органа о непредставлении Обществом документов, подтверждающих факт организации перевозки товара указанными организациями, и неподтверждении размера понесенных расходов (с учетом, в том числе, того, что товарные накладные формы ТОРГ-12, представленные налогоплательщиком, не подтверждают данные обстоятельства, а могут свидетельствовать только о реализации Обществом товара покупателям), и, как следствие, об отсутствии документального подтверждения права у Общества на налоговые вычеты по НДС и на включение спорных затрат в состав расходов по налогу на прибыль.
Кассационная инстанция считает, что суд апелляционной инстанции полно и всесторонне исследовав все юридически значимые для дела факты, доводы и доказательства Инспекции и Общества согласно абзаца 17 части 2 статьи 289, части 2 статьи 71 АПК РФ в совокупности и взаимной связи, пришел к правильному выводу о доказанности Инспекцией по результатам рассмотрения настоящего дела недобросовестности налогоплательщика, отсутствии надлежащих доказательств фактов реального оказания услуг налогоплательщику со стороны ООО "Строительный центр "Альвис", ООО "Полисот", ООО "Техстрой-плюс", ООО "Сибснабкомплект", ЗАО "СК "Паритет", ООО "ОптАгроСтрой", ООО "Техагротрейд".
Из материалов дела усматривается, что ООО "СибАгро" в обоснование правомерности уменьшения налогооблагаемой прибыли и применения соответствующих вычетов по НДС представило договоры транспортной экспедиции с ООО "Строительный центр "Альвис", ООО "Полисот", ООО "Техстрой-плюс", ООО "Сибснабкомплект", ЗАО "СК "Паритет", ООО "ОптАгроСтрой", счета-фактуры, акты выполненных работ, товарные накладные формы ТОРГ - 12. При этом, как установил суд, в актах выполненных работ не конкретизированы объемы и виды оказанных услуг, связанных с обеспечением перевозки грузов; экспедиторский отчет клиенту не представлялся; документы, подтверждающие виды выполненных работ (услуг) и понесенные экспедитором расходы, Обществом в материалы дела не представлены; товарные накладные формы ТОРГ-12 также не подтверждают факт осуществления экспедиторами транспортно-экспедиционного обслуживания груза; документы, подтверждающие порядок и основания получения груза заявленными Обществом экспедиторами для его дальнейшей перевозки и доставки покупателям, также отсутствуют.
Поскольку выводы суда Обществом не опровергнуты, а довод Инспекции о недобросовестности Общества нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, кассационная инстанция считает, что суд, руководствуясь положениями Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53, статьи 65 АПК РФ, пришел к правильному выводу, что выявленные в ходе контрольных налоговых мероприятий обстоятельства в рассматриваемом случае свидетельствуют об отсутствии у Общества права на соответствующее уменьшение налогооблагаемой прибыли и применение налоговых вычетов по НДС.
В кассационной жалобе Общество также оспаривает постановление суда в части отказа в признании недействительным решения Инспекции относительно привлечения его к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 186 996 руб. по сделке, заключенной с ООО "Житница Алтая".
Основанием для привлечения Общества в данном случае явился вывод налогового органа о необоснованном невключении Обществом в состав доходов от реализации выручки от продажи сельскохозяйственной техники ООО "Житница Алтая".
Суд первой инстанции по данному эпизоду указал, что доначисление Обществу НДС, пени и штрафа по сделке, заключенной с ООО "Житница Алтая", является неправомерным. При этом, решение налогового органа в части начисления пени по НДС в сумме 20 096,18 руб. в данной части суд признал соответствующим действующему законодательству, и указал, что пени должны начисляться за период с момента, когда сумма налога должна быть уплачена, до периода, в котором Общество имеет право на получение налогового вычета.
Суд апелляционной инстанции, признавая обоснованным привлечение ООО "СибАгро" по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 186 996 руб. исходил из того, что отказ ООО "Житница Алтая" от поставленного ему Обществом товара имел место в другом налоговом периоде, в связи с чем в данном случае Общество могло воспользоваться правом на вычет в том налоговом периоде, когда произошел возврат ранее поставленного товара, а тот факт, что Общество не включило в налогооблагаемую базу по НДС в спорных налоговых периодах (март, апрель 2005) суммы, полученные от реализации товара ООО "Житница Алтая", свидетельствуют о неуплате Обществом НДС в марте и апреле 2005 года.
Кассационная инстанция соглашается с выводом суда апелляционной инстанции, что в данном случае, с учетом положений статьи 163 НК РФ при реализации товаров в марте и апреле 2005 года налогоплательщик должен был определить объект налогообложения по итогам налогового периода (календарного месяца) и в соответствии со статьей 146 НК обязан был включить в объект налогообложения, операции, связанные с реализацией товаров покупателю в марте и апреле 2005 года.
Вместе с тем, из содержания постановления апелляционной инстанции следует, что суд апелляционной инстанции, в мотивировочной части постановления указав на правомерность привлечения Общества к налоговой ответственности в виде штрафа в сумме 186 996 руб., в нарушении пункта 2 статьи 271 АПК РФ не изложил в резолютивной части постановления соответствующие выводы. Дополнительное постановление в материалах дела отсутствует, в связи с чем суд кассационной инстанции лишен возможности вынести суждение в резолютивной части своего постановления по данному эпизоду.
Кроме того, суд апелляционной инстанции, признавая правомерность привлечения Общества к налоговой ответственности, не дал оценки тому, что обстоятельства, связанные с занижением объекта налогообложения в марте-апреле 2005, перестали существовать в мае, июле 2005, в связи с чем, по мнению налогоплательщика, по данной сделке неуплаты налога как таковой к августу 2005 уже не было, и суд первой инстанции признал неправомерным доначисление Обществу НДС в размере 934977,73 руб., что налоговым органом не оспорено.
С учетом изложенного, кассационная инстанция считает, что постановление апелляционной инстанции подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение по эпизоду, связанному с привлечением ООО "СибАгро" к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ на сумму 186 996 руб.
Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2009 по делу N А46-9051/2007 отменить по эпизоду, связанному с привлечением общества с ограниченной ответственностью "СибАгро" к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации на сумму 186996 руб.
В указанной части дело направить на новое рассмотрение в Восьмой арбитражный апелляционный суд.
В остальной части постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2009 по настоящему делу оставить без изменения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)