Судебные решения, арбитраж
Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 25.12.2007 г.
Полный текст постановления изготовлен 09.01.2008 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе
Председательствующего Порывкина П.А.
Судей: Птанской Е.А., Катунова В.И.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Прибытковым Д.П.
при участии:
от истца (заявителя) - Разгонов И.И. по доверенности от 21.06.2007 г. паспорт <...>
от ответчика (заинтересованного лица) МИФНС России N 49 по г. Москве - Рогожина Е.С. по доверенности от 07.06.2007 г. N 4 удостоверение <...>
от ответчика (заинтересованного лица) ИФНС России N 24 по г. Москве - Рубайлов В.В. по доверенности от 16.05.2007 г. N 05/21872-н удостоверение <...> Рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России N 24 по г. Москве
на решение от 17.10.2007 г. по делу N А40-32041/07-111-156
Арбитражного суда города Москвы, принятое судьей Буяновой Н.В.
по иску (заявлению) ПБОЮЛ Метелева Дмитрия Александровича
к ИФНС России N 24 по г. Москве, МИФНС России N 49 по г. Москве
об обязании возвратить излишне уплаченный налог на игорный бизнес
установил:
В Арбитражный суд г. Москвы обратился ПБОЮЛ Метелев Дмитрий Александрович с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, об обязании ИФНС России N 24 по г. Москве произвести возврат суммы излишне уплаченного налога на игорный бизнес за 2004 - 2005 гг. в сумме 3 814 975 руб., а также взыскании с ИФНС России N 24 по г. Москвы процентов на сумму излишне уплаченного налога на игорный бизнес в размере 180 204 руб. 30 коп.
Решением суда от 17.10.2007 г. требования ПБОЮЛ Метелева Дмитрия Александровича удовлетворены. При принятии решения суд исходил из того, что заявитель отвечает критериям субъекта малого предпринимательства и на него распространяются государственные гарантии и льготы, действия инспекции, выразившиеся в невозврате излишне уплаченного налога на игорный бизнес нарушают права заявителя, в связи с чем, на указанную сумму подлежат начислению проценты.
ИФНС России N 24 по г. Москве не согласилась с решением суда и подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда ввиду его необоснованности, в удовлетворении требований ПБОЮЛ Метелева Дмитрия Александровича отказать.
ПБОЮЛ Метелев Дмитрий Александрович представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов жалобы, просит ее оставить без удовлетворения, а решение суда без изменения, указывая на то, что доводы налогового органа не могут служить основанием для отмены решения суда.
Представитель МИФНС России N 49 по г. Москве поддержал доводы апелляционной жалобы.
Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив законность и обоснованность решения, заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах и обстоятельствами дела.
При исследовании материалов дела установлено, что за период с 01.02.2004 г. по 31.12.2005 г. ПБОЮЛ Метелевым Дмитрием Александровичем была излишне уплачена сумма налога на игорный бизнес в размере 3 814 975 руб.
30.11.2006 г. налогоплательщик обратился в ИФНС России N 24 по г. Москве с требованием о возврате указанной суммы излишне уплаченного налога за 2004 - 2005 г. г. и процентов за нарушение срока возврата налога.
Однако, налоговый орган возврат излишне уплаченного налога не произвел, неоднократно передавая заявление налогоплательщика то в МИФНС России N 49 по г. Москве, то обратно в ИФНС России N 24 по г. Москве, ссылаясь при этом на территориальную принадлежность заявителя по месту его налогового учета.
Апелляционный суд считает указанные действия инспекции незаконными и не принимает во внимание доводы налогового органа по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела, заявитель, в установленном законом порядке зарегистрирован в качестве предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица 22.01.2002 г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации ПБОЮЛ N 77:11:04212, свидетельством о постановке на учет в налоговом органе физического лица по месту жительства на территории Российской Федерации, свидетельством о внесении в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей записи об индивидуальном предпринимателе, зарегистрированном до 01.01.2004 г., лицензией, дающей право на организацию и содержание тотализаторов и игорных заведений, N 000533 от 24.01.2003 г.
ПБОЮЛ Метелев Дмитрий Александрович является субъектом малого предпринимательства, в связи с чем, правовое регулирование его предпринимательской деятельности осуществляется ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" N 88-ФЗ от 14.06.1995 г., в абз. 2 части 1 ст. 9 которого указывается, что в случае, если изменения налогового законодательства создают менее благоприятные условия для субъектов малого предпринимательства по сравнению с ранее действовавшими условиями, то в течение первых четырех лет своей деятельности указанные субъекты подлежат налогообложению в том же порядке, который действовал на момент их государственной регистрации.
На момент государственной регистрации заявителя размер применяемой налоговой ставки по налогу на игорный бизнес за каждый игровой автомат, установленный ст. 5 ФЗ "О налоге на игорный бизнес" N 142-ФЗ от 31.07.1998 г. в редакции ФЗ N 8-ФЗ от 12.02.2001 г., ст. 1 Закона г. Москва "О единых ставках налога на игорный бизнес для всех игорных заведений, находящихся на территории города Москвы" N 12 от 31.03.1999 г. в редакции Закона г. Москва N 39 от 19.09.2001 г. составлял 7,5 минимального размера оплаты труда (далее по тексту - МРОТ), зачисляемого в федеральный бюджет, и 0,5 МРОТ, зачисляемого в бюджет города Москвы.
Как указано выше, в соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 9 ФЗ N 88-ФЗ от 14.06.1995 г. налогообложение по налогу на игорный бизнес ПБОЮЛ Метелев Дмитрий Александрович в течение первых четырех лет его деятельности, в том числе и с января 2004 г. по январь 2006 г. должно было осуществляться по указанным выше ставкам налога на игорный бизнес - 7.5 МРОТ и 0,5 МРОТ, в сумме составляющих 8 МРОТ.
В январе 2004 г. размер ставки налога на игорный бизнес изменились, в связи с чем, заявитель стал уплачивать налог по ставке за каждый игровой автомат равной 3 750 руб., что привело к переплате заявителем налога на игорный бизнес за период с 01.02.2004 г. по 31.12.2005 г. в размере 3 814 975 руб. Указанная сумма является суммой излишне уплаченного налога на игорный бизнес, подлежащей возврату на основании абз. 2 ч. 1 ст. 9 ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" N 88-ФЗ от 14.06.1995 г. и ч. 7 ст. 78 НК РФ.
Сумма налога на игорный бизнес, уплаченная за 2004 г. составила 4 398 750 руб., за 2005 г. - 260 625 руб., что подтверждается следующими документами: квитанция от 20.03.2004 г. (л.д. 53 т. 1); платежные поручения N 4 от 07.04.2004 г., N 6 от 07.07.2004 г., N 8 от 06.06.2004 г., N 13 от 09.07.2004 г., N 50 от 09.08.2004 г., N 63 от 17.09.2004 г., N 82 от 12.10.2004 г., N 96 от 15.11.2004 г., N 123 от 15.12.2004 г., N 126 от 30.12.2004 г., N 14 от 16.02.2005 г., N 39 от 10.03.2005 г., N 63 от 12.04.2005 г., N 86 от 12.05.2005 г., N 117 от 06.02.2005 г., N 138 от 06.07.2005 г., N 160 от 05.08.2005 г., N 181 от 05.09.2005 г., N 210 от 07.10.2005 г., N 230 от 10.11.2005, N 251 от 09.12.2005 г., N 15 от 16.01.2006 (л.д. 54 - 75 т. 1).
Согласно ст. 5 ФЗ "О минимальном размере оплаты труда" N 82-ФЗ от 19.06.2000 г. исчисление налогов, сборов, штрафов и иных платежей, осуществляемое в соответствии с законодательством Российской Федерации в зависимости от минимального размера оплаты труда, производится с 01.01.2001 г. исходя из базовой суммы, равной 100 руб.
Согласно ч. 5 и ч. 6 ст. 6 ФЗ "О налоге на игорный бизнес" N 142-ФЗ от 31.07.1998 г. в редакции ФЗ N 8-ФЗ от 12.02.2001 г., соответственно, при установке нового объекта налогообложения после 15-го числа текущего месяца сумма налога исчисляется за половину текущего месяца; при выбытии объекта налогообложения до 15-го числа текущего месяца сумма налога исчисляется за половину текущего месяца. Сумма налога на игорный бизнес, которая подлежала уплате в 2004 - 2005 гг. составила 844 400 руб. Таким образом, сумма налога на игорный бизнес, подлежащая возврату составляет 3 814 975 руб.
Согласно ч. 9 ст. 78 НК РФ возврат суммы излишне уплаченного налога производится за счет средств бюджета (внебюджетного фонда), в который произошла переплата, в течение одного месяца со дня подачи заявления о возврате, если иное не установлено НК РФ. При нарушении указанного срока на сумму излишне уплаченного налога, не возвращенного в установленный срок, начисляются проценты за каждый день нарушения срока возврата, что за период с 09.01.2007 г. по 18.06.2007 г. составляет 180 204 руб. 30 коп.
Суд первой инстанции обоснованно указал, что обязанность по возврату налога и процентов возлагается на ИФНС России N 24 по г. Москве, в которой в настоящее время состоит на учете заявитель, поскольку налоговые инспекции являются подразделениями единой системы и налог возвращается не за счет инспекции, а из средств соответствующего бюджета. Кроме того, в материалах дела имеется письмо из МИФНС России N 49 по г. Москве N 05-07\\8966 от 10.10.2007 г., о том, что ПБОЮЛ Метелев Д.А. на налоговом учете в инспекции не состоит.
При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.
На основании ст. 110 АПК РФ с ИФНС России N 24 по г. Москве подлежит взысканию в федеральный бюджет госпошлина по апелляционной жалобе, поскольку Налоговый кодекс РФ не содержит положений, предусматривающих освобождение государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, выступающих в суде от имени публично-правового образования от уплаты государственной пошлины при совершении соответствующих процессуальных действий по делам, по которым данные органы или соответствующие публично-правовые образования выступали в качестве ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.10.2007 г. по делу N А40-32041/07-111-156 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с ИФНС России N 24 по г. Москве в доход федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в сумме 1 000 руб.
Председательствующий
П.А.ПОРЫВКИН
Судьи
Е.А.ПТАНСКАЯ
В.И.КАТУНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 09.01.2008 N 09АП-17570/2007-АК ПО ДЕЛУ N А40-32041/07-111-156
Разделы:Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 января 2008 г. N 09АП-17570/2007-АК
Резолютивная часть постановления объявлена 25.12.2007 г.
Полный текст постановления изготовлен 09.01.2008 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе
Председательствующего Порывкина П.А.
Судей: Птанской Е.А., Катунова В.И.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Прибытковым Д.П.
при участии:
от истца (заявителя) - Разгонов И.И. по доверенности от 21.06.2007 г. паспорт <...>
от ответчика (заинтересованного лица) МИФНС России N 49 по г. Москве - Рогожина Е.С. по доверенности от 07.06.2007 г. N 4 удостоверение <...>
от ответчика (заинтересованного лица) ИФНС России N 24 по г. Москве - Рубайлов В.В. по доверенности от 16.05.2007 г. N 05/21872-н удостоверение <...> Рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России N 24 по г. Москве
на решение от 17.10.2007 г. по делу N А40-32041/07-111-156
Арбитражного суда города Москвы, принятое судьей Буяновой Н.В.
по иску (заявлению) ПБОЮЛ Метелева Дмитрия Александровича
к ИФНС России N 24 по г. Москве, МИФНС России N 49 по г. Москве
об обязании возвратить излишне уплаченный налог на игорный бизнес
установил:
В Арбитражный суд г. Москвы обратился ПБОЮЛ Метелев Дмитрий Александрович с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, об обязании ИФНС России N 24 по г. Москве произвести возврат суммы излишне уплаченного налога на игорный бизнес за 2004 - 2005 гг. в сумме 3 814 975 руб., а также взыскании с ИФНС России N 24 по г. Москвы процентов на сумму излишне уплаченного налога на игорный бизнес в размере 180 204 руб. 30 коп.
Решением суда от 17.10.2007 г. требования ПБОЮЛ Метелева Дмитрия Александровича удовлетворены. При принятии решения суд исходил из того, что заявитель отвечает критериям субъекта малого предпринимательства и на него распространяются государственные гарантии и льготы, действия инспекции, выразившиеся в невозврате излишне уплаченного налога на игорный бизнес нарушают права заявителя, в связи с чем, на указанную сумму подлежат начислению проценты.
ИФНС России N 24 по г. Москве не согласилась с решением суда и подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда ввиду его необоснованности, в удовлетворении требований ПБОЮЛ Метелева Дмитрия Александровича отказать.
ПБОЮЛ Метелев Дмитрий Александрович представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов жалобы, просит ее оставить без удовлетворения, а решение суда без изменения, указывая на то, что доводы налогового органа не могут служить основанием для отмены решения суда.
Представитель МИФНС России N 49 по г. Москве поддержал доводы апелляционной жалобы.
Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив законность и обоснованность решения, заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах и обстоятельствами дела.
При исследовании материалов дела установлено, что за период с 01.02.2004 г. по 31.12.2005 г. ПБОЮЛ Метелевым Дмитрием Александровичем была излишне уплачена сумма налога на игорный бизнес в размере 3 814 975 руб.
30.11.2006 г. налогоплательщик обратился в ИФНС России N 24 по г. Москве с требованием о возврате указанной суммы излишне уплаченного налога за 2004 - 2005 г. г. и процентов за нарушение срока возврата налога.
Однако, налоговый орган возврат излишне уплаченного налога не произвел, неоднократно передавая заявление налогоплательщика то в МИФНС России N 49 по г. Москве, то обратно в ИФНС России N 24 по г. Москве, ссылаясь при этом на территориальную принадлежность заявителя по месту его налогового учета.
Апелляционный суд считает указанные действия инспекции незаконными и не принимает во внимание доводы налогового органа по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела, заявитель, в установленном законом порядке зарегистрирован в качестве предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица 22.01.2002 г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации ПБОЮЛ N 77:11:04212, свидетельством о постановке на учет в налоговом органе физического лица по месту жительства на территории Российской Федерации, свидетельством о внесении в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей записи об индивидуальном предпринимателе, зарегистрированном до 01.01.2004 г., лицензией, дающей право на организацию и содержание тотализаторов и игорных заведений, N 000533 от 24.01.2003 г.
ПБОЮЛ Метелев Дмитрий Александрович является субъектом малого предпринимательства, в связи с чем, правовое регулирование его предпринимательской деятельности осуществляется ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" N 88-ФЗ от 14.06.1995 г., в абз. 2 части 1 ст. 9 которого указывается, что в случае, если изменения налогового законодательства создают менее благоприятные условия для субъектов малого предпринимательства по сравнению с ранее действовавшими условиями, то в течение первых четырех лет своей деятельности указанные субъекты подлежат налогообложению в том же порядке, который действовал на момент их государственной регистрации.
На момент государственной регистрации заявителя размер применяемой налоговой ставки по налогу на игорный бизнес за каждый игровой автомат, установленный ст. 5 ФЗ "О налоге на игорный бизнес" N 142-ФЗ от 31.07.1998 г. в редакции ФЗ N 8-ФЗ от 12.02.2001 г., ст. 1 Закона г. Москва "О единых ставках налога на игорный бизнес для всех игорных заведений, находящихся на территории города Москвы" N 12 от 31.03.1999 г. в редакции Закона г. Москва N 39 от 19.09.2001 г. составлял 7,5 минимального размера оплаты труда (далее по тексту - МРОТ), зачисляемого в федеральный бюджет, и 0,5 МРОТ, зачисляемого в бюджет города Москвы.
Как указано выше, в соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 9 ФЗ N 88-ФЗ от 14.06.1995 г. налогообложение по налогу на игорный бизнес ПБОЮЛ Метелев Дмитрий Александрович в течение первых четырех лет его деятельности, в том числе и с января 2004 г. по январь 2006 г. должно было осуществляться по указанным выше ставкам налога на игорный бизнес - 7.5 МРОТ и 0,5 МРОТ, в сумме составляющих 8 МРОТ.
В январе 2004 г. размер ставки налога на игорный бизнес изменились, в связи с чем, заявитель стал уплачивать налог по ставке за каждый игровой автомат равной 3 750 руб., что привело к переплате заявителем налога на игорный бизнес за период с 01.02.2004 г. по 31.12.2005 г. в размере 3 814 975 руб. Указанная сумма является суммой излишне уплаченного налога на игорный бизнес, подлежащей возврату на основании абз. 2 ч. 1 ст. 9 ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" N 88-ФЗ от 14.06.1995 г. и ч. 7 ст. 78 НК РФ.
Сумма налога на игорный бизнес, уплаченная за 2004 г. составила 4 398 750 руб., за 2005 г. - 260 625 руб., что подтверждается следующими документами: квитанция от 20.03.2004 г. (л.д. 53 т. 1); платежные поручения N 4 от 07.04.2004 г., N 6 от 07.07.2004 г., N 8 от 06.06.2004 г., N 13 от 09.07.2004 г., N 50 от 09.08.2004 г., N 63 от 17.09.2004 г., N 82 от 12.10.2004 г., N 96 от 15.11.2004 г., N 123 от 15.12.2004 г., N 126 от 30.12.2004 г., N 14 от 16.02.2005 г., N 39 от 10.03.2005 г., N 63 от 12.04.2005 г., N 86 от 12.05.2005 г., N 117 от 06.02.2005 г., N 138 от 06.07.2005 г., N 160 от 05.08.2005 г., N 181 от 05.09.2005 г., N 210 от 07.10.2005 г., N 230 от 10.11.2005, N 251 от 09.12.2005 г., N 15 от 16.01.2006 (л.д. 54 - 75 т. 1).
Согласно ст. 5 ФЗ "О минимальном размере оплаты труда" N 82-ФЗ от 19.06.2000 г. исчисление налогов, сборов, штрафов и иных платежей, осуществляемое в соответствии с законодательством Российской Федерации в зависимости от минимального размера оплаты труда, производится с 01.01.2001 г. исходя из базовой суммы, равной 100 руб.
Согласно ч. 5 и ч. 6 ст. 6 ФЗ "О налоге на игорный бизнес" N 142-ФЗ от 31.07.1998 г. в редакции ФЗ N 8-ФЗ от 12.02.2001 г., соответственно, при установке нового объекта налогообложения после 15-го числа текущего месяца сумма налога исчисляется за половину текущего месяца; при выбытии объекта налогообложения до 15-го числа текущего месяца сумма налога исчисляется за половину текущего месяца. Сумма налога на игорный бизнес, которая подлежала уплате в 2004 - 2005 гг. составила 844 400 руб. Таким образом, сумма налога на игорный бизнес, подлежащая возврату составляет 3 814 975 руб.
Согласно ч. 9 ст. 78 НК РФ возврат суммы излишне уплаченного налога производится за счет средств бюджета (внебюджетного фонда), в который произошла переплата, в течение одного месяца со дня подачи заявления о возврате, если иное не установлено НК РФ. При нарушении указанного срока на сумму излишне уплаченного налога, не возвращенного в установленный срок, начисляются проценты за каждый день нарушения срока возврата, что за период с 09.01.2007 г. по 18.06.2007 г. составляет 180 204 руб. 30 коп.
Суд первой инстанции обоснованно указал, что обязанность по возврату налога и процентов возлагается на ИФНС России N 24 по г. Москве, в которой в настоящее время состоит на учете заявитель, поскольку налоговые инспекции являются подразделениями единой системы и налог возвращается не за счет инспекции, а из средств соответствующего бюджета. Кроме того, в материалах дела имеется письмо из МИФНС России N 49 по г. Москве N 05-07\\8966 от 10.10.2007 г., о том, что ПБОЮЛ Метелев Д.А. на налоговом учете в инспекции не состоит.
При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.
На основании ст. 110 АПК РФ с ИФНС России N 24 по г. Москве подлежит взысканию в федеральный бюджет госпошлина по апелляционной жалобе, поскольку Налоговый кодекс РФ не содержит положений, предусматривающих освобождение государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, выступающих в суде от имени публично-правового образования от уплаты государственной пошлины при совершении соответствующих процессуальных действий по делам, по которым данные органы или соответствующие публично-правовые образования выступали в качестве ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.10.2007 г. по делу N А40-32041/07-111-156 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с ИФНС России N 24 по г. Москве в доход федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в сумме 1 000 руб.
Председательствующий
П.А.ПОРЫВКИН
Судьи
Е.А.ПТАНСКАЯ
В.И.КАТУНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)