Судебные решения, арбитраж
Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2011 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 02 марта 2011 г.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Холодной С.Т.,
судей Засыпкиной Т.С., Кузнецова В.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Хархавкиным А.А.,
с участием:
- от общества с ограниченной ответственностью "Авто-Сеть" - извещен, не явился;
- от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Самарской области - Русяева М.В., доверенность от 06.05.2009 года, N 04/29;
- рассмотрев в открытом судебном заседании 28 февраля 2011 г. в зале N 6 апелляционную жалобу
Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Самарской области, г. Тольятти,
на решение Арбитражного суда Самарской области от 21 декабря 2010 года по делу N А55-20574/2010, судья Степанова И.К.,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Авто-Сеть",
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Самарской области, г. Тольятти,
о признании незаконными решений налогового органа,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Авто-Сеть" (далее - заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд Самарской области с заявлением, с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о признании незаконными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Самарской области (далее - ответчик, налоговый орган) N 6296 от 29.07.2010 г. о произведенном зачете на сумму 652,22 руб. по налогу на добавленную стоимость; N 9004 от 06.09.2010 г. о произведенном зачете на сумму 34 558,55 руб. по налогу на добавленную стоимость, на сумму 1 045,92 руб. по налогу на добавленную стоимость на товары, производимые на территории РФ; об обязании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Самарской области вернуть излишне уплаченные: налог на прибыль, зачисляемый в федеральный бюджет, КБК 18210101011011000110 в сумме 227 429 руб.; налог на прибыль, зачисляемый в бюджеты субъектов Российской Федерации, КБК 1821010101202000110 в сумме 600 795 руб.; налог на добавленную стоимость на товары, производимые на территории Российской Федерации, КБК 18210301000010000110 в сумме 36 759 руб. 69 коп.; налог на имущество организаций, за исключением имущества организаций, входящих в Единую систему газоснабжения, КБК 18210602010020000110 в сумме 1 208 руб. 20 коп.; единый социальный налог, зачисляемый в федеральный бюджет, Н/А КБК 18210909010010000110 в сумме 5 929 руб. 72 коп.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 21 декабря 2010 года заявление удовлетворено.
При принятии судебного акта суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемые решения налогового органа не соответствуют Налоговому кодексу Российской Федерации.
Не согласившись с выводами суда, налоговый орган подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, в заявленных требованиях ООО "Авто-Сеть" отказать.
В апелляционной жалобе налоговый орган считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.
В судебном заседании представитель налогового органа доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.
Заявитель считает решение суда законным и обоснованным по основаниям, изложенным в мотивированном отзыве (вх. от 14.02.2011 г.). Просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебное заседание апелляционной инстанции представители заявителя не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, в связи с чем, апелляционная жалоба в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена в их отсутствие.
Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Самарской области рассмотрена в соответствии с требованиями статей 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судебная коллегия апелляционной инстанции, исследовав доказательства по делу с учетом доводов апелляционной жалобы, объяснений лица, участвующего в деле, отзыва на жалобу, пришла к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, при этом исходила из следующих обстоятельств.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции по результатам рассмотрения заявлений о возврате суммы излишне уплаченной суммы налога, выявленной на основании акта совместной сверки расчетов по состоянию на 17.05.2010 г. налоговым органом были приняты решения: N 6296 от 29.07.2010 г. о произведенном зачете на сумму 652,22 руб. по НДС; N 9004 от 06.09.2010 г. о произведенном зачете на сумму 34 558,55 руб. по НДС, на сумму 1 045,92 руб. по НДС на товары, производимые на территории РФ, о чем заявителю направлены уведомления от 20.09.2010 г. N 463, от 29.09.2010 г. N 831.
Налоговый орган свою позицию обосновывает теми обстоятельствами, что у заявителя имеется задолженность по налогам, пени согласно заключению, справки о состоянии расчетов, выписки из лицевого счета, ссылаясь на право налогового органа самостоятельно произвести зачет излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки по налогам, задолженности по пеням.
Арбитражный суд первой инстанции обоснованно посчитал позицию налогового органа ошибочной, не соответствующей закону и имеющимся в деле доказательствам.
В соответствии со статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.
Возврат налогоплательщику суммы излишне уплаченного налога при наличии у него недоимки по иным налогам соответствующего вида или задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, производится только после зачета суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки (задолженности).
Зачет суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, производится налоговыми органами самостоятельно (п. 5).
В случае, предусмотренном настоящим пунктом, решение о зачете суммы излишне уплаченного налога принимается налоговым органом в течение 10 дней со дня обнаружения им факта излишней уплаты налога или со дня подписания налоговым органом и налогоплательщиком акта совместной сверки уплаченных им налогов, если такая совместная сверка проводилась, либо со дня вступления в силу решения суда.
Исходя из материалов дела, определением Арбитражного суда Самарской области от 16.09.2009 г. по делу N А55-17577/2009 в отношении заявителя введена процедура наблюдения.
Согласно пункту 1 статьи 63 Федерального закона Российской Федерации "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения не допускается прекращение денежных обязательств должника путем зачета встречного однородного требования, если при этом нарушается установленный пунктом 4 статьи 134 настоящего Федерального закона очередность удовлетворения требований кредиторов.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 05.05.2010 г. заявитель признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство (том 1 л.д. 17 - 18).
Налоговый орган 22.07.2010 года обратился в рамках названного дела о банкротстве с заявлением о включении в реестр требований кредиторов заявителя в сумме 952 113,85 руб.
Принимая судебный акт, арбитражный суд правомерно руководствовался следующим.
В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 г. N 63 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 г. N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" Федеральным законом от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 296-ФЗ) изменено понятие текущих платежей и правовой режим обязательств, возникших до возбуждения дела о банкротстве, срок исполнения которых должен был наступить после введения наблюдения.
Исходя из положений абзаца пятого пункта 1 статьи 4, пункта 1 статьи 5 и пункта 3 статьи 63 Закона о банкротстве в редакции Закона N 296-ФЗ текущими являются только денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после возбуждения дела о банкротстве. В связи с этим денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, независимо от срока их исполнения, не являются текущими. Данные требования подлежат предъявлению только в деле о банкротстве в порядке, определенном статьями 71 и 100 Закона.
В связи с чем арбитражный суд обоснованно посчитал, представленные налоговым органом заключение N 12-21/147 по камеральной проверке по вопросу возврата переплаты налога на прибыль, заключение N 12-05/92 по возврату денежных средств на расчетный счет по налогу на добавленную стоимость, заключение N 13-23/489 от 03.09.2010 г. по камеральной налоговой проверке по налогу на имущество организаций, заключение N 13-23/492 от 03.09.2010 г. по камеральной налоговой проверке по единому социальному налогу не подтверждающими правомерность произведенных зачетов на основании оспариваемых решений, поскольку указанная задолженность, не является текущими платежами.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции в том, что при данных обстоятельствах требования заявителя подлежали удовлетворению.
Доводы, приведенные налоговым органом в апелляционной жалобе, являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана правильная оценка судом первой инстанции, указанные доводы не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно не влияют на законность принятого судом решения.
Решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Самарской области от 21 декабря 2010 года по делу N А55-20574/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
Председательствующий
С.Т.ХОЛОДНАЯ
Судьи
Т.С.ЗАСЫПКИНА
В.В.КУЗНЕЦОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 02.03.2011 ПО ДЕЛУ N А55-20574/2010
Разделы:Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 марта 2011 г. по делу N А55-20574/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2011 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 02 марта 2011 г.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Холодной С.Т.,
судей Засыпкиной Т.С., Кузнецова В.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Хархавкиным А.А.,
с участием:
- от общества с ограниченной ответственностью "Авто-Сеть" - извещен, не явился;
- от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Самарской области - Русяева М.В., доверенность от 06.05.2009 года, N 04/29;
- рассмотрев в открытом судебном заседании 28 февраля 2011 г. в зале N 6 апелляционную жалобу
Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Самарской области, г. Тольятти,
на решение Арбитражного суда Самарской области от 21 декабря 2010 года по делу N А55-20574/2010, судья Степанова И.К.,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Авто-Сеть",
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Самарской области, г. Тольятти,
о признании незаконными решений налогового органа,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Авто-Сеть" (далее - заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд Самарской области с заявлением, с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о признании незаконными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Самарской области (далее - ответчик, налоговый орган) N 6296 от 29.07.2010 г. о произведенном зачете на сумму 652,22 руб. по налогу на добавленную стоимость; N 9004 от 06.09.2010 г. о произведенном зачете на сумму 34 558,55 руб. по налогу на добавленную стоимость, на сумму 1 045,92 руб. по налогу на добавленную стоимость на товары, производимые на территории РФ; об обязании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Самарской области вернуть излишне уплаченные: налог на прибыль, зачисляемый в федеральный бюджет, КБК 18210101011011000110 в сумме 227 429 руб.; налог на прибыль, зачисляемый в бюджеты субъектов Российской Федерации, КБК 1821010101202000110 в сумме 600 795 руб.; налог на добавленную стоимость на товары, производимые на территории Российской Федерации, КБК 18210301000010000110 в сумме 36 759 руб. 69 коп.; налог на имущество организаций, за исключением имущества организаций, входящих в Единую систему газоснабжения, КБК 18210602010020000110 в сумме 1 208 руб. 20 коп.; единый социальный налог, зачисляемый в федеральный бюджет, Н/А КБК 18210909010010000110 в сумме 5 929 руб. 72 коп.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 21 декабря 2010 года заявление удовлетворено.
При принятии судебного акта суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемые решения налогового органа не соответствуют Налоговому кодексу Российской Федерации.
Не согласившись с выводами суда, налоговый орган подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, в заявленных требованиях ООО "Авто-Сеть" отказать.
В апелляционной жалобе налоговый орган считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.
В судебном заседании представитель налогового органа доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.
Заявитель считает решение суда законным и обоснованным по основаниям, изложенным в мотивированном отзыве (вх. от 14.02.2011 г.). Просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебное заседание апелляционной инстанции представители заявителя не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, в связи с чем, апелляционная жалоба в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена в их отсутствие.
Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Самарской области рассмотрена в соответствии с требованиями статей 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судебная коллегия апелляционной инстанции, исследовав доказательства по делу с учетом доводов апелляционной жалобы, объяснений лица, участвующего в деле, отзыва на жалобу, пришла к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, при этом исходила из следующих обстоятельств.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции по результатам рассмотрения заявлений о возврате суммы излишне уплаченной суммы налога, выявленной на основании акта совместной сверки расчетов по состоянию на 17.05.2010 г. налоговым органом были приняты решения: N 6296 от 29.07.2010 г. о произведенном зачете на сумму 652,22 руб. по НДС; N 9004 от 06.09.2010 г. о произведенном зачете на сумму 34 558,55 руб. по НДС, на сумму 1 045,92 руб. по НДС на товары, производимые на территории РФ, о чем заявителю направлены уведомления от 20.09.2010 г. N 463, от 29.09.2010 г. N 831.
Налоговый орган свою позицию обосновывает теми обстоятельствами, что у заявителя имеется задолженность по налогам, пени согласно заключению, справки о состоянии расчетов, выписки из лицевого счета, ссылаясь на право налогового органа самостоятельно произвести зачет излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки по налогам, задолженности по пеням.
Арбитражный суд первой инстанции обоснованно посчитал позицию налогового органа ошибочной, не соответствующей закону и имеющимся в деле доказательствам.
В соответствии со статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.
Возврат налогоплательщику суммы излишне уплаченного налога при наличии у него недоимки по иным налогам соответствующего вида или задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, производится только после зачета суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки (задолженности).
Зачет суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, производится налоговыми органами самостоятельно (п. 5).
В случае, предусмотренном настоящим пунктом, решение о зачете суммы излишне уплаченного налога принимается налоговым органом в течение 10 дней со дня обнаружения им факта излишней уплаты налога или со дня подписания налоговым органом и налогоплательщиком акта совместной сверки уплаченных им налогов, если такая совместная сверка проводилась, либо со дня вступления в силу решения суда.
Исходя из материалов дела, определением Арбитражного суда Самарской области от 16.09.2009 г. по делу N А55-17577/2009 в отношении заявителя введена процедура наблюдения.
Согласно пункту 1 статьи 63 Федерального закона Российской Федерации "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения не допускается прекращение денежных обязательств должника путем зачета встречного однородного требования, если при этом нарушается установленный пунктом 4 статьи 134 настоящего Федерального закона очередность удовлетворения требований кредиторов.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 05.05.2010 г. заявитель признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство (том 1 л.д. 17 - 18).
Налоговый орган 22.07.2010 года обратился в рамках названного дела о банкротстве с заявлением о включении в реестр требований кредиторов заявителя в сумме 952 113,85 руб.
Принимая судебный акт, арбитражный суд правомерно руководствовался следующим.
В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 г. N 63 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 г. N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" Федеральным законом от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 296-ФЗ) изменено понятие текущих платежей и правовой режим обязательств, возникших до возбуждения дела о банкротстве, срок исполнения которых должен был наступить после введения наблюдения.
Исходя из положений абзаца пятого пункта 1 статьи 4, пункта 1 статьи 5 и пункта 3 статьи 63 Закона о банкротстве в редакции Закона N 296-ФЗ текущими являются только денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после возбуждения дела о банкротстве. В связи с этим денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, независимо от срока их исполнения, не являются текущими. Данные требования подлежат предъявлению только в деле о банкротстве в порядке, определенном статьями 71 и 100 Закона.
В связи с чем арбитражный суд обоснованно посчитал, представленные налоговым органом заключение N 12-21/147 по камеральной проверке по вопросу возврата переплаты налога на прибыль, заключение N 12-05/92 по возврату денежных средств на расчетный счет по налогу на добавленную стоимость, заключение N 13-23/489 от 03.09.2010 г. по камеральной налоговой проверке по налогу на имущество организаций, заключение N 13-23/492 от 03.09.2010 г. по камеральной налоговой проверке по единому социальному налогу не подтверждающими правомерность произведенных зачетов на основании оспариваемых решений, поскольку указанная задолженность, не является текущими платежами.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции в том, что при данных обстоятельствах требования заявителя подлежали удовлетворению.
Доводы, приведенные налоговым органом в апелляционной жалобе, являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана правильная оценка судом первой инстанции, указанные доводы не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно не влияют на законность принятого судом решения.
Решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Самарской области от 21 декабря 2010 года по делу N А55-20574/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
Председательствующий
С.Т.ХОЛОДНАЯ
Судьи
Т.С.ЗАСЫПКИНА
В.В.КУЗНЕЦОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)