Судебные решения, арбитраж
Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 27 июня 2005 года Дело N А66-13387/2004
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Хохлова Д.В., судей Ветошкиной О.В., Кочеровой Л.И., рассмотрев 22.06.05 в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного учреждения "Дирекция территориального дорожного фонда Тверской области" на решение от 11.01.05 (судья Кожемятова Л.Н.) и постановление апелляционной инстанции от 25.03.05 (судьи Владимирова Г.А., Белов О.В., Рощина С.Е.) Арбитражного суда Тверской области по делу N А66-13387/2004,
УСТАНОВИЛ:
Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Конаковскому району Тверской области (далее - инспекция) обратилась в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о взыскании с государственного учреждения "Дирекция территориального дорожного фонда Тверской области" (далее - учреждение) 50 руб. налоговой санкции на основании пункта 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).
Решением суда от 11.01.05 заявление инспекции удовлетворено.
Постановлением апелляционной инстанции от 25.03.05 решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе учреждение просит отменить судебные акты в связи с неправильным применением судами первой и апелляционной инстанций положений статей 126, 106 и 386 НК РФ. По мнению подателя жалобы, в его действиях отсутствуют объективная и субъективная стороны состава налогового правонарушения, поскольку расчет по авансовым платежам представлен в Межрайонную инспекцию Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Тверской области в установленный срок.
Дело рассмотрено без участия представителей сторон, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Из материалов дела видно, что учреждение 30.07.04 представило в инспекцию налоговый расчет по авансовым платежам по налогу на имущество за I квартал 2004 года по месту нахождения объекта недвижимого имущества.
Решением налогового органа от 11.10.04 N 03-20/14448 ответчик привлечен к ответственности в виде 50 руб. штрафа за непредставление указанного расчета в установленный срок на основании пункта 1 статьи 126 НК РФ. Учреждение не уплатило штраф в добровольном порядке, что и послужило основанием для обращения инспекции в суд.
Согласно пункту 1 статьи 126 НК РФ непредставление в установленный срок налогоплательщиком (налоговым агентом) в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных данным Кодексом и иными актами законодательства о налогах и сборах, влечет взыскание штрафа в размере 50 руб. за каждый непредставленный документ.
В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны предоставлять налоговому органу необходимую информацию и документы в случаях и порядке, предусмотренном этим Кодексом.
В силу статьи 386 НК РФ плательщики налога на имущество организаций обязаны по истечении каждого отчетного и налогового периода представлять в налоговые органы по своему местонахождению, по месту нахождения каждого своего обособленного подразделения, имеющего отдельный баланс, а также по месту нахождения каждого объекта недвижимого имущества (в отношении которого установлен отдельный порядок исчисления и уплаты налога) налоговые расчеты по авансовым платежам и налоговую декларацию (пункт 1). Налогоплательщики представляют налоговые расчеты по авансовым платежам по налогу на имущество не позднее 30 дней с даты окончания соответствующего отчетного периода (пункт 2).
Как указано в пункте 2 статьи 379 НК РФ, отчетными периодами по налогу на имущество признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.
С учетом приведенных норм налоговый расчет по авансовым платежам по налогу на имущество за I квартал 2004 года представляется налогоплательщиками не позднее 30.04.04. Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что названный документ не представлен учреждением до указанной даты, что и послужило основанием для наложения штрафа.
Ссылка учреждения на своевременное представление упомянутого расчета в Межрайонную инспекцию Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Тверской области отклоняется кассационной инстанцией. Представление налогового расчета в налоговый орган по своему местонахождению не освобождает учреждение от обязанности своевременно направить этот документ в налоговый орган по месту нахождения объекта недвижимого имущества.
Согласно статье 106 НК РФ налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое этим Кодексом установлена ответственность.
В силу пунктов 1 и 4 статьи 110 НК РФ виновным в совершении налогового правонарушения признается лицо, совершившее противоправное деяние умышленно или по неосторожности. Вина организации в совершении налогового правонарушения определяется в зависимости от вины ее должностных лиц либо ее представителей, действия (бездействие) которых обусловили совершение данного налогового правонарушения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 111 НК РФ обстоятельствами, исключающими вину лица в совершении налогового правонарушения, признаются:
1) совершение деяния, содержащего признаки налогового правонарушения, вследствие стихийного бедствия или других чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств (указанные обстоятельства устанавливаются наличием общеизвестных фактов, публикаций в средствах массовой информации и иными способами, не нуждающимися в специальных средствах доказывания);
2) совершение деяния, содержащего признаки налогового правонарушения, налогоплательщиком - физическим лицом, находящимся в момент его совершения в состоянии, при котором это лицо не могло отдавать себе отчета в своих действиях или руководить ими вследствие болезненного состояния (указанные обстоятельства доказываются предоставлением в налоговый орган документов, которые по смыслу, содержанию и дате относятся к тому налоговому периоду, в котором совершено налоговое правонарушение);
3) выполнение налогоплательщиком или налоговым агентом письменных разъяснений по вопросам применения законодательства о налогах и сборах, данных налоговым органом или другим уполномоченным государственным органом или их должностными лицами в пределах их компетенции (указанные обстоятельства устанавливаются при наличии соответствующих документов этих органов, которые по смыслу и содержанию относятся к налоговым периодам, в которых совершено налоговое правонарушение, вне зависимости от даты издания этих документов).
В материалах дела отсутствуют сведения об обстоятельствах, исключающих вину учреждения в несвоевременном представлении налогового расчета, в связи с чем довод ответчика об отсутствии субъективной стороны состава налогового правонарушения является несостоятельным, противоречащим фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает обжалуемые судебные акты законными, обоснованными и не подлежащими отмене.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 11.01.05 и постановление апелляционной инстанции от 25.03.05 Арбитражного суда Тверской области по делу N А66-13387/2004 оставить без изменения, а кассационную жалобу государственного учреждения "Дирекция территориального дорожного фонда Тверской области" - без удовлетворения.
Председательствующий
ХОХЛОВ Д.В.
Судьи
ВЕТОШКИНА О.В.
КОЧЕРОВА Л.И.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 27.06.2005 N А66-13387/2004
Разделы:Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 июня 2005 года Дело N А66-13387/2004
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Хохлова Д.В., судей Ветошкиной О.В., Кочеровой Л.И., рассмотрев 22.06.05 в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного учреждения "Дирекция территориального дорожного фонда Тверской области" на решение от 11.01.05 (судья Кожемятова Л.Н.) и постановление апелляционной инстанции от 25.03.05 (судьи Владимирова Г.А., Белов О.В., Рощина С.Е.) Арбитражного суда Тверской области по делу N А66-13387/2004,
УСТАНОВИЛ:
Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Конаковскому району Тверской области (далее - инспекция) обратилась в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о взыскании с государственного учреждения "Дирекция территориального дорожного фонда Тверской области" (далее - учреждение) 50 руб. налоговой санкции на основании пункта 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).
Решением суда от 11.01.05 заявление инспекции удовлетворено.
Постановлением апелляционной инстанции от 25.03.05 решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе учреждение просит отменить судебные акты в связи с неправильным применением судами первой и апелляционной инстанций положений статей 126, 106 и 386 НК РФ. По мнению подателя жалобы, в его действиях отсутствуют объективная и субъективная стороны состава налогового правонарушения, поскольку расчет по авансовым платежам представлен в Межрайонную инспекцию Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Тверской области в установленный срок.
Дело рассмотрено без участия представителей сторон, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Из материалов дела видно, что учреждение 30.07.04 представило в инспекцию налоговый расчет по авансовым платежам по налогу на имущество за I квартал 2004 года по месту нахождения объекта недвижимого имущества.
Решением налогового органа от 11.10.04 N 03-20/14448 ответчик привлечен к ответственности в виде 50 руб. штрафа за непредставление указанного расчета в установленный срок на основании пункта 1 статьи 126 НК РФ. Учреждение не уплатило штраф в добровольном порядке, что и послужило основанием для обращения инспекции в суд.
Согласно пункту 1 статьи 126 НК РФ непредставление в установленный срок налогоплательщиком (налоговым агентом) в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных данным Кодексом и иными актами законодательства о налогах и сборах, влечет взыскание штрафа в размере 50 руб. за каждый непредставленный документ.
В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны предоставлять налоговому органу необходимую информацию и документы в случаях и порядке, предусмотренном этим Кодексом.
В силу статьи 386 НК РФ плательщики налога на имущество организаций обязаны по истечении каждого отчетного и налогового периода представлять в налоговые органы по своему местонахождению, по месту нахождения каждого своего обособленного подразделения, имеющего отдельный баланс, а также по месту нахождения каждого объекта недвижимого имущества (в отношении которого установлен отдельный порядок исчисления и уплаты налога) налоговые расчеты по авансовым платежам и налоговую декларацию (пункт 1). Налогоплательщики представляют налоговые расчеты по авансовым платежам по налогу на имущество не позднее 30 дней с даты окончания соответствующего отчетного периода (пункт 2).
Как указано в пункте 2 статьи 379 НК РФ, отчетными периодами по налогу на имущество признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.
С учетом приведенных норм налоговый расчет по авансовым платежам по налогу на имущество за I квартал 2004 года представляется налогоплательщиками не позднее 30.04.04. Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что названный документ не представлен учреждением до указанной даты, что и послужило основанием для наложения штрафа.
Ссылка учреждения на своевременное представление упомянутого расчета в Межрайонную инспекцию Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Тверской области отклоняется кассационной инстанцией. Представление налогового расчета в налоговый орган по своему местонахождению не освобождает учреждение от обязанности своевременно направить этот документ в налоговый орган по месту нахождения объекта недвижимого имущества.
Согласно статье 106 НК РФ налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое этим Кодексом установлена ответственность.
В силу пунктов 1 и 4 статьи 110 НК РФ виновным в совершении налогового правонарушения признается лицо, совершившее противоправное деяние умышленно или по неосторожности. Вина организации в совершении налогового правонарушения определяется в зависимости от вины ее должностных лиц либо ее представителей, действия (бездействие) которых обусловили совершение данного налогового правонарушения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 111 НК РФ обстоятельствами, исключающими вину лица в совершении налогового правонарушения, признаются:
1) совершение деяния, содержащего признаки налогового правонарушения, вследствие стихийного бедствия или других чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств (указанные обстоятельства устанавливаются наличием общеизвестных фактов, публикаций в средствах массовой информации и иными способами, не нуждающимися в специальных средствах доказывания);
2) совершение деяния, содержащего признаки налогового правонарушения, налогоплательщиком - физическим лицом, находящимся в момент его совершения в состоянии, при котором это лицо не могло отдавать себе отчета в своих действиях или руководить ими вследствие болезненного состояния (указанные обстоятельства доказываются предоставлением в налоговый орган документов, которые по смыслу, содержанию и дате относятся к тому налоговому периоду, в котором совершено налоговое правонарушение);
3) выполнение налогоплательщиком или налоговым агентом письменных разъяснений по вопросам применения законодательства о налогах и сборах, данных налоговым органом или другим уполномоченным государственным органом или их должностными лицами в пределах их компетенции (указанные обстоятельства устанавливаются при наличии соответствующих документов этих органов, которые по смыслу и содержанию относятся к налоговым периодам, в которых совершено налоговое правонарушение, вне зависимости от даты издания этих документов).
В материалах дела отсутствуют сведения об обстоятельствах, исключающих вину учреждения в несвоевременном представлении налогового расчета, в связи с чем довод ответчика об отсутствии субъективной стороны состава налогового правонарушения является несостоятельным, противоречащим фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает обжалуемые судебные акты законными, обоснованными и не подлежащими отмене.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 11.01.05 и постановление апелляционной инстанции от 25.03.05 Арбитражного суда Тверской области по делу N А66-13387/2004 оставить без изменения, а кассационную жалобу государственного учреждения "Дирекция территориального дорожного фонда Тверской области" - без удовлетворения.
Председательствующий
ХОХЛОВ Д.В.
Судьи
ВЕТОШКИНА О.В.
КОЧЕРОВА Л.И.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)