Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
24 ноября 2005 г. - изготовлено Дело N КА-А40/11389-05
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Ч., судей В., Н., при участии в заседании от истца (заявителя): Н. - дов. N 188 от 29.03.2005; от ответчика: Ш. - дов. N 15/3490 от 10.02.2005, рассмотрев 17.11.2005 в судебном заседании кассационную жалобу ИФНС РФ N 28 по г. Москве на решение от 27.05.2005 Арбитражного суда г. Москвы, принятое М.Ю., на постановление от 10.08.2005 N 09АП-8067/05-АК Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое К.С., М.Л., К.Н., по заявлению ОАО "Кондитерско-булочный комбинат "Черемушки" о признании недействительным решения к ИФНС РФ N 28 по г. Москве,
УСТАНОВИЛ:
ОАО "Кондитерско-булочный комбинат "Черемушки" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения ИФНС РФ N 28 по г. Москве (далее - Инспекция) от 30.12.2005 N 11-10/87 в части уплаты недоимки, пени и соответствующих налоговых санкций по эпизодам неперечисления НДФЛ с материальной выгоды по заемным средствам и привлечения к налоговой ответственности за непредставление сведений по форме 2-НДФЛ, предусмотренной ст. 126 Налогового кодекса Российской Федерации.
Решением от 27 мая 2005 г. Арбитражного суда г. Москвы, оставленным без изменения постановлением от 10.08.2005 Девятого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены.
При этом судебные инстанции исходили из того, что налогоплательщик надлежащим образом исполнил обязанность по уплате НДФЛ, в связи с чем решение Инспекции в оспариваемой части принято с нарушением норм Налогового кодекса Российской Федерации и подлежит признанию недействительным.
Законность принятых судебных актов проверяется в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой Инспекции, в которой, ссылаясь на неправильное применение судебными инстанциями норм материального и процессуального права, ИФНС РФ N 28 по г. Москве просит отменить решение суда от 27.05.2005 и постановление от 10.08.2005.
В судебном заседании представитель Налоговой инспекции доводы жалобы поддержал, представители Общества возражал против их удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве на кассационную жалобу.
Выслушав представителей сторон, изучив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив материалы дела, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Из материалов дела усматривается, что в соответствии с решением Инспекции от 30.12.2004 N 11-10/87, принятым по результатам выездной налоговой проверки по вопросам правильности исчисления, удержания, полноты и своевременности перечисления в бюджет налога на доходы физических лиц за период с 01 января 2002 г. по 31 декабря 2003 г., Общество привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации. Не согласившись с указанным решением, заявитель обратился в арбитражный суд с требованием о признании его недействительным в части.
В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налогов досрочно.
Согласно ст. ст. 24, 226 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые агенты обязаны своевременно и в полном объеме удерживать из доходов физических лиц налог на доходы и перечислять его в бюджеты.
При рассмотрении спора судебными инстанциями было установлено, что налог был уплачен налогоплательщиком в установленном размере в установленный срок, и поступил в соответствующий бюджет.
Ссылка налогового органа на неправильное указание кода бюджетной классификации правомерно не принята судебными инстанциями во внимание, поскольку в соответствии со статьей 18 Бюджетного кодекса РФ бюджетная классификация Российской Федерации является группировкой доходов и расходов бюджетов всех уровней бюджетной системы Российской Федерации, а также источников финансирования дефицитов этих бюджетов, используемой для составления и исполнения бюджетов и обеспечивающей сопоставимость показателей бюджетов всех уровней бюджетной системы Российской Федерации, в связи с чем код бюджетной классификации применяется в целях регулирования бюджетных, а не налоговых правоотношений.
Доводы Инспекции о непредставлении налоговому органу истребуемых документов проверялись судебными инстанциями при разрешении спора и признаны необоснованными.
Ссылка на них в кассационной жалобе не принимается в качестве основания для отмены судебных актов, так как противоречит статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Каждому доказательству дана соответствующая оценка.
Нормы материального права при разрешении спора применены правильно, требования процессуального закона соблюдены.
Оснований, предусмотренных ст. 288 АПК РФ для отмены судебных актов, не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.05.2005 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.08.05 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС РФ N 28 по г. Москве - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 24.11.2005, 17.11.2005 N КА-А40/11389-05
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
24 ноября 2005 г. - изготовлено Дело N КА-А40/11389-05
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Ч., судей В., Н., при участии в заседании от истца (заявителя): Н. - дов. N 188 от 29.03.2005; от ответчика: Ш. - дов. N 15/3490 от 10.02.2005, рассмотрев 17.11.2005 в судебном заседании кассационную жалобу ИФНС РФ N 28 по г. Москве на решение от 27.05.2005 Арбитражного суда г. Москвы, принятое М.Ю., на постановление от 10.08.2005 N 09АП-8067/05-АК Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое К.С., М.Л., К.Н., по заявлению ОАО "Кондитерско-булочный комбинат "Черемушки" о признании недействительным решения к ИФНС РФ N 28 по г. Москве,
УСТАНОВИЛ:
ОАО "Кондитерско-булочный комбинат "Черемушки" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения ИФНС РФ N 28 по г. Москве (далее - Инспекция) от 30.12.2005 N 11-10/87 в части уплаты недоимки, пени и соответствующих налоговых санкций по эпизодам неперечисления НДФЛ с материальной выгоды по заемным средствам и привлечения к налоговой ответственности за непредставление сведений по форме 2-НДФЛ, предусмотренной ст. 126 Налогового кодекса Российской Федерации.
Решением от 27 мая 2005 г. Арбитражного суда г. Москвы, оставленным без изменения постановлением от 10.08.2005 Девятого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены.
При этом судебные инстанции исходили из того, что налогоплательщик надлежащим образом исполнил обязанность по уплате НДФЛ, в связи с чем решение Инспекции в оспариваемой части принято с нарушением норм Налогового кодекса Российской Федерации и подлежит признанию недействительным.
Законность принятых судебных актов проверяется в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой Инспекции, в которой, ссылаясь на неправильное применение судебными инстанциями норм материального и процессуального права, ИФНС РФ N 28 по г. Москве просит отменить решение суда от 27.05.2005 и постановление от 10.08.2005.
В судебном заседании представитель Налоговой инспекции доводы жалобы поддержал, представители Общества возражал против их удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве на кассационную жалобу.
Выслушав представителей сторон, изучив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив материалы дела, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Из материалов дела усматривается, что в соответствии с решением Инспекции от 30.12.2004 N 11-10/87, принятым по результатам выездной налоговой проверки по вопросам правильности исчисления, удержания, полноты и своевременности перечисления в бюджет налога на доходы физических лиц за период с 01 января 2002 г. по 31 декабря 2003 г., Общество привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации. Не согласившись с указанным решением, заявитель обратился в арбитражный суд с требованием о признании его недействительным в части.
В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налогов досрочно.
Согласно ст. ст. 24, 226 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые агенты обязаны своевременно и в полном объеме удерживать из доходов физических лиц налог на доходы и перечислять его в бюджеты.
При рассмотрении спора судебными инстанциями было установлено, что налог был уплачен налогоплательщиком в установленном размере в установленный срок, и поступил в соответствующий бюджет.
Ссылка налогового органа на неправильное указание кода бюджетной классификации правомерно не принята судебными инстанциями во внимание, поскольку в соответствии со статьей 18 Бюджетного кодекса РФ бюджетная классификация Российской Федерации является группировкой доходов и расходов бюджетов всех уровней бюджетной системы Российской Федерации, а также источников финансирования дефицитов этих бюджетов, используемой для составления и исполнения бюджетов и обеспечивающей сопоставимость показателей бюджетов всех уровней бюджетной системы Российской Федерации, в связи с чем код бюджетной классификации применяется в целях регулирования бюджетных, а не налоговых правоотношений.
Доводы Инспекции о непредставлении налоговому органу истребуемых документов проверялись судебными инстанциями при разрешении спора и признаны необоснованными.
Ссылка на них в кассационной жалобе не принимается в качестве основания для отмены судебных актов, так как противоречит статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Каждому доказательству дана соответствующая оценка.
Нормы материального права при разрешении спора применены правильно, требования процессуального закона соблюдены.
Оснований, предусмотренных ст. 288 АПК РФ для отмены судебных актов, не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.05.2005 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.08.05 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС РФ N 28 по г. Москве - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)