Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району города Новосибирска на постановление от 12.11.2007 апелляционной инстанции Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-3661/06-16/56 по заявлению открытого акционерного общества "Сибирьгазсервис", город Новосибирск, к инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району города Новосибирска о признании недействительным решения N 81/13 от 19.12.2005, а также о признании недействительным требования об уплате налога N 68197 по состоянию на 22.12.2005,
установил:
открытое акционерное общество "Сибирьгазсервис" (далее - ОАО "Сибирьгазсервис", общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району города Новосибирска (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения N 81/13 от 19.12.2005, которым общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122, пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации, а также признании недействительным требования об уплате налога N 68197 по состоянию на 22.12.2005 в части доначисления и взыскания налога на прибыль в сумме 3 949 123 руб. и пени по налогу на прибыль в сумме 507 386 руб. 35 коп.; налога на добавленную стоимость в сумме 487 887 руб. 16 коп., пени по данному налогу в сумме 161 466 руб. 48 коп.; единого социального налога в сумме 20 102 руб. 73 коп. и пени в сумме 4 870 руб. 41 коп.; налога на доходы физических лиц в сумме 13 692 руб. и пени в сумме 5 558 руб. 24 коп.; налога на пользователей автодорог в сумме 8 277 руб. и пени в сумме 3 375 руб. Всего налогов и пени в общем размере 5 169 934 руб. 37 коп.
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 17.04.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 16.01.2007, заявленные обществом требования удовлетворены.
Признаны недействительными решение N 81/13 от 19.12.2005, а также требование об уплате налога N 68197 по состоянию на 22.12.2005, в части доначисления и взыскания налога на прибыль в сумме 3 949 123 руб. и пени по налогу на прибыль в сумме 507 386 руб. 35 коп., налога на добавленную стоимость в сумме 487 887 руб. 16 коп., пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 161 466 руб. 48 коп., единого социального налога в сумме 20 102 руб. 73 коп. и пени по единому социальному налогу в сумме 4 870 руб. 41 коп., налога на доходы физических лиц в сумме 13 692 руб. и пени по налогу на доходы физических лиц в сумме 5 558 руб. 24 коп., налога на пользователей автодорог в сумме 8 277 руб. и пени по налогу на пользователей автодорог в сумме 3 375 руб.
Суд первой инстанции мотивировал данный вывод тем, что поскольку обществом 12.12.2005 были представлены уточненные декларации по налогу на прибыль за 2002 год и налогу на добавленную стоимость за ноябрь 2002 года (с суммой налога к уменьшению), которые в установленные Налоговым кодексом Российской Федерации сроки не были камерально проверены в связи с образовавшейся у общества переплатой в результате представления данных уточненных деклараций, Инспекция не вправе была выносить оспариваемое решение и требование в части предложения уплатить обществу налог на прибыль в сумме 3 949 123 руб. и налог на добавленную стоимость в размере 487 887 руб. 16 коп., а также соответствующие суммы пени.
Суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указал на преюдициальность судебных актов, вступивших в законную силу по делу N А45-12294/06-46/373, в рамках которого обществом обжаловалось решение Инспекции, вынесенное по результатам камеральной налоговой проверки уточненной декларации по налогу на прибыль за 2002 год, оставил решение суда первой инстанции без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.04.2007 по настоящему делу указанные судебные акты в части признания недействительным решения N 81/13 от 19.12.2005 и требования N 68197 по состоянию на 22.12.2005 в части начисления налога на прибыль в сумме 3 949 123 руб., налога на добавленную стоимость в сумме 481 164 руб. 52 коп. отменены. В указанной части дело направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Новосибирской области.
Суд кассационной инстанции мотивировал данное решение тем, что в рассматриваемом случае ссылка апелляционной инстанции на часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является несостоятельной, поскольку признание недействительным решения Инспекции N 869 от 07.03.2006 (принятое по результатам камеральной проверки уточненной декларации по налогу на прибыль за 2002 год) по делу N А45-12294/06-46/373 было связано лишь с решением вопроса об обоснованности уменьшения обществом внереализационных доходов по налогу на прибыль за 2002 год на сумму полученных из бюджета субсидий.
Кроме этого кассационная инстанция отметила, что суд не указал мотивы и нормы права, на основании которых он отклонил доводы Инспекции о том, что в оспариваемом решении налогового органа данные уточненных налоговых деклараций не нашли своего отражения; причинами доначисления налога на прибыль и налога на добавленную стоимость при выездной проверке за 2002 - 2005 годы были иные обстоятельства, которые по существу в рамках настоящего дела не оспаривались; в связи с чем вывод суда о признании недействительным решения от 19.12.2005 N 81/13, исходя только из наличия у общества переплаты за 2002 год по налогу на прибыль и налогу на добавленную стоимость, сделан без надлежащего установления фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для дела.
При новом рассмотрении, решением суда от 13.09.2007 заявленные обществом требования удовлетворены.
Признано недействительным как несоответствующим Налоговому кодексу Российской Федерации оспариваемое решение налогового органа N 81/13 от 19.12.2005 в части доначисления налога на прибыль в сумме 3 949 123 руб., начисления пени за несвоевременную уплату налога на прибыль в сумме 507 386 руб. 35 коп., доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 481 164 руб. 52 коп., начисления пени за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость в сумме 159 241 руб. 60 коп.
Признано недействительным как несоответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации требование N 68197 по состоянию на 22.12.2005 в части возложения на общество обязанности по уплате налога на прибыль в сумме 3 949 123 руб., пени за несвоевременную уплату налога на прибыль в размере 507 386 руб. 35 коп., налога на добавленную стоимость в сумме 481 164 руб. 52 коп., пени за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость в сумме 159 241 руб. 60 коп.
Суд первой инстанции мотивировал данный вывод тем, что при вынесении решения по результатам выездной налоговой проверки налоговый орган обязан был учесть суммы переплаты по налогу на добавленную стоимость и налогу на прибыль с целью определения действительного текущего состояния взаиморасчетов налогоплательщика с бюджетом.
Постановлением от 12.11.2007 состоявшееся по делу решение суда отменено. Принят новый судебный акт. Признаны недействительными решение от 19.12.2005 N 81/13 и требование N 68197 по состоянию на 22.12.2005 налогового органа в части доначисления налога на прибыль в сумме 3 949 123 руб., налога на добавленную стоимость в сумме 481 164 руб. 52 коп.
Суд апелляционной инстанции мотивировал данный вывод необоснованным применением судом первой инстанции положения статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации; не установлением налоговым органом, в ходе проведения налоговой проверки текущего состояния взаиморасчетов налогоплательщика с бюджетом, в этой связи суд пришел к выводу о неправомерном доначислении обществу налога на прибыль в размере 3 949 123 руб., налога на добавленную стоимость в размере 481 164 руб. 52 коп.
Суд также отметил, что представление обществом уточненных налоговых деклараций не имеет существенного значения, поскольку в данном случае налоговым органом выездная налоговая проверка проведена с нарушением действующего законодательства Российской Федерации.
Кроме этого, суд апелляционной инстанции также указал на то, что суд первой инстанции вышел за пределы рассмотрения дела, а также указаний, изложенных в постановлении суда кассационной инстанции, поскольку суд кассационной инстанции отменял принятые по делу судебные акты в части признания недействительным решения N 81/13 от 19.12.2005 и требования N 68197 по состоянию на 22.12.2005 по вопросу начисления налога на прибыль в сумме 3 949 123 руб., налога на добавленную стоимость в сумме 481 164 руб. 52 коп.
В кассационной жалобе налоговый орган, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом, просит состоявшееся по делу постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных налогоплательщиком требований.
Считает, что суд апелляционной инстанции пришел к ошибочному выводу о нарушении налоговым органом в ходе проведения выездной налоговой проверки налогоплательщика налогового законодательства, выразившегося в неустановлении текущего состояния взаиморасчетов общества с бюджетом, поскольку обществом были представлены уточненные налоговые декларации по налогу на прибыль за 2002 год и по налогу на добавленную стоимость за ноябрь 2002 года, где им были заявлены к уменьшению ранее исчисленные суммы данных налогов, в связи с корректировкой налогооблагаемой базы на сумму полученных субсидий из бюджета, только 12.12.2005, то есть после проведения выездной налоговой проверки.
По мнению налогового органа, судом не учтено, что поскольку налоговой проверкой охвачены только 2002, 2003, 2004 календарные годы, следовательно, по налогу на прибыль и по налогу на добавленную стоимость им были установлены нарушения законодательства о налогах и сборах во всех выше указанных налоговых периодах.
В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить в силе постановление суда апелляционной инстанции. С доводами кассационной жалобы не согласно в полном объеме, поскольку считает, что доначисленные по решению налогового органа суммы налогов не соответствуют действительному размеру налогового обязательства, возникшему у налогоплательщика, предъявленные к взысканию суммы налога, пени и штрафных санкций рассчитаны в результате неполно и необъективно проведенных мер налогового контроля.
Заслушав представителей сторон, поддержавших доводы, изложенные в кассационной жалобе и в отзыве, проверив законность и обоснованность судебных актов в порядке статей 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция пришла к выводу об изменении постановления суда апелляционной инстанции.
Материалами дела установлено, что налоговым органом проведена выездная налоговая проверка ОАО "Сибирьгазсервис" по вопросам правильности исчисления и уплаты налогов за период с 01.01.2002 по 15.07.2005.
Результаты проверки отражены в акте N 81/13 от 18.11.2005, на основании которого Инспекцией принято решение N 81/13 от 19.12.2005 о привлечении общества к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122, пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафов в общей сумме 857 727 руб. 67 коп.
Обществу также доначислены налоги в общей сумме 4 509 072 руб. 89 коп., пени в общей сумме 769 714 руб. 84 коп.
Считая решение и требование налогового органа недействительными, ОАО "Сибирьгазсервис" оспорило их в судебном порядке.
Суд кассационной инстанции, изменяя постановление суда апелляционной инстанции, исходит из следующего.
Обязанностью налогового органа является контроль правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налогов и сборов, что следует из положений статей 32, 82, 87, 88, 89 Налогового кодекса Российской Федерации.
Суд апелляционной инстанции, исследовав в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, установил, что налоговым органом в ходе проведения выездной проверки не было установлено текущее состояние взаиморасчетов налогоплательщика с бюджетом.
Учитывая эти обстоятельства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о неправомерном доначислении обществу к уплате в бюджет налога на прибыль в размере 3 949 123 руб., налога на добавленную стоимость в размере 481 164 руб. 52 коп.
Кассационная инстанция считает, что судом апелляционной инстанции не принято во внимание то обстоятельство, что заявителем (в соответствии с частью 2 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) не оспаривалось начисление инспекцией налога на прибыль в сумме 3 949 123 руб. и налога на добавленную стоимость в сумме 481 164 руб. 52 коп., по основаниям, изложенным в мотивировочной части решения ИФНС, а оспаривалось фактически взыскание начисленных сумм при наличии переплаты.
В этой связи суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что постановление от 12.11.2007 апелляционной инстанции подлежит изменению.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
постановление от 12.11.2007 апелляционной инстанции Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-3661/06-16/56 изменить, изложив абзац 3 резолютивной части в следующей редакции "признать недействительным решение и требование инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району города Новосибирска от 19.12.2005 N 81/13 и N 68197 от 22.12.2005 соответственно в части предложения уплатить налог на прибыль в сумме 3 949 123 руб., налог на добавленную стоимость в сумме 481 164 руб. 52 коп.".
В остальной части постановление апелляционной инстанции оставить без изменения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 26.05.2008 N Ф04-1306/2008(5846-А45-26) ПО ДЕЛУ N А45-3661/06-16/56
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 мая 2008 г. N Ф04-1306/2008(5846-А45-26)
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району города Новосибирска на постановление от 12.11.2007 апелляционной инстанции Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-3661/06-16/56 по заявлению открытого акционерного общества "Сибирьгазсервис", город Новосибирск, к инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району города Новосибирска о признании недействительным решения N 81/13 от 19.12.2005, а также о признании недействительным требования об уплате налога N 68197 по состоянию на 22.12.2005,
установил:
открытое акционерное общество "Сибирьгазсервис" (далее - ОАО "Сибирьгазсервис", общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району города Новосибирска (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения N 81/13 от 19.12.2005, которым общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122, пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации, а также признании недействительным требования об уплате налога N 68197 по состоянию на 22.12.2005 в части доначисления и взыскания налога на прибыль в сумме 3 949 123 руб. и пени по налогу на прибыль в сумме 507 386 руб. 35 коп.; налога на добавленную стоимость в сумме 487 887 руб. 16 коп., пени по данному налогу в сумме 161 466 руб. 48 коп.; единого социального налога в сумме 20 102 руб. 73 коп. и пени в сумме 4 870 руб. 41 коп.; налога на доходы физических лиц в сумме 13 692 руб. и пени в сумме 5 558 руб. 24 коп.; налога на пользователей автодорог в сумме 8 277 руб. и пени в сумме 3 375 руб. Всего налогов и пени в общем размере 5 169 934 руб. 37 коп.
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 17.04.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 16.01.2007, заявленные обществом требования удовлетворены.
Признаны недействительными решение N 81/13 от 19.12.2005, а также требование об уплате налога N 68197 по состоянию на 22.12.2005, в части доначисления и взыскания налога на прибыль в сумме 3 949 123 руб. и пени по налогу на прибыль в сумме 507 386 руб. 35 коп., налога на добавленную стоимость в сумме 487 887 руб. 16 коп., пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 161 466 руб. 48 коп., единого социального налога в сумме 20 102 руб. 73 коп. и пени по единому социальному налогу в сумме 4 870 руб. 41 коп., налога на доходы физических лиц в сумме 13 692 руб. и пени по налогу на доходы физических лиц в сумме 5 558 руб. 24 коп., налога на пользователей автодорог в сумме 8 277 руб. и пени по налогу на пользователей автодорог в сумме 3 375 руб.
Суд первой инстанции мотивировал данный вывод тем, что поскольку обществом 12.12.2005 были представлены уточненные декларации по налогу на прибыль за 2002 год и налогу на добавленную стоимость за ноябрь 2002 года (с суммой налога к уменьшению), которые в установленные Налоговым кодексом Российской Федерации сроки не были камерально проверены в связи с образовавшейся у общества переплатой в результате представления данных уточненных деклараций, Инспекция не вправе была выносить оспариваемое решение и требование в части предложения уплатить обществу налог на прибыль в сумме 3 949 123 руб. и налог на добавленную стоимость в размере 487 887 руб. 16 коп., а также соответствующие суммы пени.
Суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указал на преюдициальность судебных актов, вступивших в законную силу по делу N А45-12294/06-46/373, в рамках которого обществом обжаловалось решение Инспекции, вынесенное по результатам камеральной налоговой проверки уточненной декларации по налогу на прибыль за 2002 год, оставил решение суда первой инстанции без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.04.2007 по настоящему делу указанные судебные акты в части признания недействительным решения N 81/13 от 19.12.2005 и требования N 68197 по состоянию на 22.12.2005 в части начисления налога на прибыль в сумме 3 949 123 руб., налога на добавленную стоимость в сумме 481 164 руб. 52 коп. отменены. В указанной части дело направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Новосибирской области.
Суд кассационной инстанции мотивировал данное решение тем, что в рассматриваемом случае ссылка апелляционной инстанции на часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является несостоятельной, поскольку признание недействительным решения Инспекции N 869 от 07.03.2006 (принятое по результатам камеральной проверки уточненной декларации по налогу на прибыль за 2002 год) по делу N А45-12294/06-46/373 было связано лишь с решением вопроса об обоснованности уменьшения обществом внереализационных доходов по налогу на прибыль за 2002 год на сумму полученных из бюджета субсидий.
Кроме этого кассационная инстанция отметила, что суд не указал мотивы и нормы права, на основании которых он отклонил доводы Инспекции о том, что в оспариваемом решении налогового органа данные уточненных налоговых деклараций не нашли своего отражения; причинами доначисления налога на прибыль и налога на добавленную стоимость при выездной проверке за 2002 - 2005 годы были иные обстоятельства, которые по существу в рамках настоящего дела не оспаривались; в связи с чем вывод суда о признании недействительным решения от 19.12.2005 N 81/13, исходя только из наличия у общества переплаты за 2002 год по налогу на прибыль и налогу на добавленную стоимость, сделан без надлежащего установления фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для дела.
При новом рассмотрении, решением суда от 13.09.2007 заявленные обществом требования удовлетворены.
Признано недействительным как несоответствующим Налоговому кодексу Российской Федерации оспариваемое решение налогового органа N 81/13 от 19.12.2005 в части доначисления налога на прибыль в сумме 3 949 123 руб., начисления пени за несвоевременную уплату налога на прибыль в сумме 507 386 руб. 35 коп., доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 481 164 руб. 52 коп., начисления пени за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость в сумме 159 241 руб. 60 коп.
Признано недействительным как несоответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации требование N 68197 по состоянию на 22.12.2005 в части возложения на общество обязанности по уплате налога на прибыль в сумме 3 949 123 руб., пени за несвоевременную уплату налога на прибыль в размере 507 386 руб. 35 коп., налога на добавленную стоимость в сумме 481 164 руб. 52 коп., пени за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость в сумме 159 241 руб. 60 коп.
Суд первой инстанции мотивировал данный вывод тем, что при вынесении решения по результатам выездной налоговой проверки налоговый орган обязан был учесть суммы переплаты по налогу на добавленную стоимость и налогу на прибыль с целью определения действительного текущего состояния взаиморасчетов налогоплательщика с бюджетом.
Постановлением от 12.11.2007 состоявшееся по делу решение суда отменено. Принят новый судебный акт. Признаны недействительными решение от 19.12.2005 N 81/13 и требование N 68197 по состоянию на 22.12.2005 налогового органа в части доначисления налога на прибыль в сумме 3 949 123 руб., налога на добавленную стоимость в сумме 481 164 руб. 52 коп.
Суд апелляционной инстанции мотивировал данный вывод необоснованным применением судом первой инстанции положения статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации; не установлением налоговым органом, в ходе проведения налоговой проверки текущего состояния взаиморасчетов налогоплательщика с бюджетом, в этой связи суд пришел к выводу о неправомерном доначислении обществу налога на прибыль в размере 3 949 123 руб., налога на добавленную стоимость в размере 481 164 руб. 52 коп.
Суд также отметил, что представление обществом уточненных налоговых деклараций не имеет существенного значения, поскольку в данном случае налоговым органом выездная налоговая проверка проведена с нарушением действующего законодательства Российской Федерации.
Кроме этого, суд апелляционной инстанции также указал на то, что суд первой инстанции вышел за пределы рассмотрения дела, а также указаний, изложенных в постановлении суда кассационной инстанции, поскольку суд кассационной инстанции отменял принятые по делу судебные акты в части признания недействительным решения N 81/13 от 19.12.2005 и требования N 68197 по состоянию на 22.12.2005 по вопросу начисления налога на прибыль в сумме 3 949 123 руб., налога на добавленную стоимость в сумме 481 164 руб. 52 коп.
В кассационной жалобе налоговый орган, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом, просит состоявшееся по делу постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных налогоплательщиком требований.
Считает, что суд апелляционной инстанции пришел к ошибочному выводу о нарушении налоговым органом в ходе проведения выездной налоговой проверки налогоплательщика налогового законодательства, выразившегося в неустановлении текущего состояния взаиморасчетов общества с бюджетом, поскольку обществом были представлены уточненные налоговые декларации по налогу на прибыль за 2002 год и по налогу на добавленную стоимость за ноябрь 2002 года, где им были заявлены к уменьшению ранее исчисленные суммы данных налогов, в связи с корректировкой налогооблагаемой базы на сумму полученных субсидий из бюджета, только 12.12.2005, то есть после проведения выездной налоговой проверки.
По мнению налогового органа, судом не учтено, что поскольку налоговой проверкой охвачены только 2002, 2003, 2004 календарные годы, следовательно, по налогу на прибыль и по налогу на добавленную стоимость им были установлены нарушения законодательства о налогах и сборах во всех выше указанных налоговых периодах.
В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить в силе постановление суда апелляционной инстанции. С доводами кассационной жалобы не согласно в полном объеме, поскольку считает, что доначисленные по решению налогового органа суммы налогов не соответствуют действительному размеру налогового обязательства, возникшему у налогоплательщика, предъявленные к взысканию суммы налога, пени и штрафных санкций рассчитаны в результате неполно и необъективно проведенных мер налогового контроля.
Заслушав представителей сторон, поддержавших доводы, изложенные в кассационной жалобе и в отзыве, проверив законность и обоснованность судебных актов в порядке статей 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция пришла к выводу об изменении постановления суда апелляционной инстанции.
Материалами дела установлено, что налоговым органом проведена выездная налоговая проверка ОАО "Сибирьгазсервис" по вопросам правильности исчисления и уплаты налогов за период с 01.01.2002 по 15.07.2005.
Результаты проверки отражены в акте N 81/13 от 18.11.2005, на основании которого Инспекцией принято решение N 81/13 от 19.12.2005 о привлечении общества к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122, пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафов в общей сумме 857 727 руб. 67 коп.
Обществу также доначислены налоги в общей сумме 4 509 072 руб. 89 коп., пени в общей сумме 769 714 руб. 84 коп.
Считая решение и требование налогового органа недействительными, ОАО "Сибирьгазсервис" оспорило их в судебном порядке.
Суд кассационной инстанции, изменяя постановление суда апелляционной инстанции, исходит из следующего.
Обязанностью налогового органа является контроль правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налогов и сборов, что следует из положений статей 32, 82, 87, 88, 89 Налогового кодекса Российской Федерации.
Суд апелляционной инстанции, исследовав в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, установил, что налоговым органом в ходе проведения выездной проверки не было установлено текущее состояние взаиморасчетов налогоплательщика с бюджетом.
Учитывая эти обстоятельства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о неправомерном доначислении обществу к уплате в бюджет налога на прибыль в размере 3 949 123 руб., налога на добавленную стоимость в размере 481 164 руб. 52 коп.
Кассационная инстанция считает, что судом апелляционной инстанции не принято во внимание то обстоятельство, что заявителем (в соответствии с частью 2 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) не оспаривалось начисление инспекцией налога на прибыль в сумме 3 949 123 руб. и налога на добавленную стоимость в сумме 481 164 руб. 52 коп., по основаниям, изложенным в мотивировочной части решения ИФНС, а оспаривалось фактически взыскание начисленных сумм при наличии переплаты.
В этой связи суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что постановление от 12.11.2007 апелляционной инстанции подлежит изменению.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
постановление от 12.11.2007 апелляционной инстанции Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-3661/06-16/56 изменить, изложив абзац 3 резолютивной части в следующей редакции "признать недействительным решение и требование инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району города Новосибирска от 19.12.2005 N 81/13 и N 68197 от 22.12.2005 соответственно в части предложения уплатить налог на прибыль в сумме 3 949 123 руб., налог на добавленную стоимость в сумме 481 164 руб. 52 коп.".
В остальной части постановление апелляционной инстанции оставить без изменения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)