Судебные решения, арбитраж
Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 25 марта 2003 г. Дело N А58-68/02-Ф02-753/03-С2
Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа в составе:
председательствующего Орлова А.В.,
судей: Герасимовой О.Л., Кулакова В.И.,
при участии в судебном заседании:
от истца - общества с ограниченной ответственностью "Агентство финансовых консультаций" - представители участия в судебном заседании не принимали,
от ответчика - Управления государственной противопожарной службы Республики Саха (Якутия) - Саввиновой Ю.А. (доверенность N 14-83 от 05.01.2003),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АФК" на постановление апелляционной инстанции от 31 января 2003 года Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по делу N А58-68/02 (суд апелляционной инстанции: Андреев В.А., Решетникова С.Н., Жарникова Л.М.),
Общество с ограниченной ответственностью "Агентство финансовых консультаций" (ООО) "АФК" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к Управлению Государственной противопожарной службы Министерства внутренних дел Республики Саха (Якутия) (далее - Управление) о взыскании 418016 рублей 52 копейки, из которых: 390469 рублей 69 копеек - сумма долга, установленная результатами проведения аукционных торгов по реализации арестованной дебиторской задолженности и 27546 рублей 83 копейки - ущерб от пользования денежными средствами.
До принятия решение по делу в порядке статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (1995 года) истец уточнил размер исковых требований, уменьшив до 408084 рублей, из которых 390469 рублей - сумма долга, 17615 рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами.
Решением от 21 мая 2002 года Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) взыскано со счета Управления в пользу ООО "АФК" 390469 рублей 69 копеек - долга, 17615 рублей - процентов.
Постановлением апелляционной инстанции от 31 января 2003 года решение суда первой инстанции отменено. В иске отказано.
ООО "АФК" не согласилось с принятым по делу постановлением апелляционной инстанции и обжаловало его в кассационном порядке.
В кассационной жалобе заявитель просит постановление апелляционной инстанции от 31 января 2003 года отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции.
Вопрос об отмене принятого по делу постановления заявитель ставит в связи с неправильным, по его мнению, применением Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) норм материального и процессуального права. В частности, заявитель считает, что при принятии постановления суд нарушил нормы права, содержащиеся в статьях 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (2002 года); не применил подлежащие применению нормы статей 8, 447, 449 Гражданского кодекса Российской Федерации и неправильно применил пункт 3 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В отзыве на кассационную жалобу Управление доводы кассационной жалобы отклонило, считая их несостоятельными, а обжалуемый по делу судебный акт - законным и обоснованным, не подлежащим отмене.
Представитель Управления в судебном заседании поддержал позицию отзыва.
На основании пункта 3 части второй статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО "АФК" считается надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, поскольку копия определения о принятии кассационной жалобы к производству, направленная по известному суду адресу, не была вручена в связи с отсутствием адресата. Об указанном обстоятельстве орган почтовой связи информировал суд кассационной инстанции.
Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как видно из материалов дела, на основании сводного исполнительного производства N 1 от 12.02.2001 старшим судебным приставом - исполнителем Таттинского подразделения судебных приставов Тарабукиным А.П. 13.06.2001 был наложен арест на дебиторскую задолженность Управления в сумме 867202 рубля 35 копеек перед Таттинским муниципальным унитарным предприятием "Дирекция единого заказчика" жилищно - коммунального хозяйства (МУП ДЕЗ ЖКХ).
Указанная дебиторская задолженность на основании поручения N 4 от 10.07.2001 Службы судебных приставов была передана на реализацию государственному учреждению "Республиканский долговой центр при Правительстве Республики Саха (Якутия)" (ГУ РДЦ).
Дебиторская задолженность Управления в сумме 881194 рубля 80 копеек по протоколу N 2 от 27.08.2001, имеющему силу договора цессии, была продана на аукционных торгах, проведенных ГУ РДЦ, как продавцом, истцу, как покупателю.
Реализация арестованной дебиторской задолженности осуществлена ГУ РДЦ в соответствии с приказом Министерства юстиции Российской Федерации N 76 от 03.07.1998 "О мерах по совершенствованию процедур обращения взыскания на имущество организаций". Данным приказом утверждена Временная инструкция "О порядке ареста и реализации прав (требований), принадлежащих должнику как кредитору по неисполненным денежным обязательствам третьих лиц, по оплате фактически поставленных товаров, выполненных работ или оказанных услуг (дебиторской задолженности) при обращении взыскания на имущество организаций - должников" (далее - Временная инструкция).
Уведомлением от 10.09.2001 Управление было извещено об итогах аукционных торгов по продаже его арестованной дебиторской задолженности перед МУП ДЕЗ ЖКХ.
2 ноября 2001 года между Управлением и ООО "АФК" подписан протокол разногласий по признанию итогов аукционных торгов, согласно пункту 3 которого Управление признает наличие долга перед МУП ДЕЗ ЖКХ в сумме 490725 рублей 11 копеек и переход права требования указанного долга от МУП ДЕЗ ЖКХ к ООО "АФК". В пункте 4 протокола от 2.11.2001 Управление не признает наличие долга перед МУП ДЕЗ ЖКХ в сумме 340000 рублей и переход права требования долга в этой сумме от МУП ДЕЗ ЖКХ к ООО "АФК".
Также подписан акт сверки взаиморасчетов между Управлением и ООО "АФК" на 02.11.2001, согласно которому размер долга Управления определен в сумме 490725 рублей 11 копеек.
27.11.2001 ООО "АФК" обратилось к Управлению с требованием об оплате суммы 390469 рублей 69 копеек, на что последние ответило отказом, мотивируя свой отказ отсутствием долга в указанной сумме.
Платежным поручением N 18 от 12.04.2002 Управление погасило задолженность согласно протоколу N 2 от 27.08.2001 в сумме 490725 рублей 11 копеек.
Неоплата части приобретенной дебиторской задолженности послужила основанием для предъявления настоящего иска.
Исследовав материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, заслушав представителя Управления, проверив правильность применения Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Основанием возникновения спорного правоотношения и, соответственно, права требования является совокупность следующих фактов: арест дебиторской задолженности Управления перед МУП ДЕЗ ЖКХ; действие уполномоченных лиц по реализации дебиторской задолженности; подписание сторонами протокола N 2 от 27.08.2001 по результатам проведения аукционных торгов по реализации арестованной дебиторской задолженности, имеющий силу договора цессии.
Указанное правоотношение подлежит регулированию специальными нормативно - правовыми актами в силу пункта 3 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно данной норме к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны над другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.
Право требования дебиторской задолженности возникло у ООО "АФК" на основании и в порядке, установленных Федеральным законом от 21.07.1997 N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве", Постановлением Правительства Российской Федерации N 516 от 27.05.1998 "О дополнительных мерах по совершенствованию процедур обращения взыскания на имущество организаций" и приказом Министерства юстиции Российской Федерации N 76 от 03.07.1998 "О мерах по совершенствованию процедур обращения взыскания на имущество организаций", которым утверждена Временная инструкция.
В соответствии с этими актами обращение взыскания на дебиторскую задолженность состоит из ареста указанной задолженности.
Согласно Временной инструкций от 03.07.1998 о наложении ареста на дебиторскую задолженность должника, лицами, осуществляющими взыскание, составляется акт. В акте об аресте указывается помимо общих сведений сведения о содержании правоотношений, из которых возникла соответствующая дебиторская задолженность, точное наименование договора, номер и дата заключения договора, перечень и краткое содержание документов, подтверждающих дебиторскую задолженность, а также другие обстоятельства, имеющие значение для оценки и реализации дебиторской задолженности должника.
Реализация арестованной дебиторской задолженности осуществляется специализированными организациями и производится на торгах, проводимых продавцом в форме открытых аукционов, по правилам, установленным статьями 447 - 449 Гражданского кодекса Российской Федерации и Временной инструкцией.
В соответствии со статьей 447 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.
Согласно пункту 5 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, выигравшее торги, и организатор торгов подписывают в день проведения аукциона или конкурса протокол о результатах торгов, который имеет силу договора.
По общему правилу, установленному в вышеназванных нормах на торгах может быть заключен любой договор.
Из протокола N 2 от 27.08.2001 по результатам проведения аукционных торгов по реализации арестованной дебиторской задолженности усматривается, что данный протокол имеет силу договора цессии, в соответствии с которым Продавец передает Победителю право требования долга с должника в сумме 881194 рубля 80 копеек.
Из статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.
Отменяя решение суда первой инстанции и принимая по делу новое решение об отказе в иске, суд апелляционной инстанции исходил из вывода о том, что у ООО "АФК" отсутствует право требования задолженности в сумме 390469 рублей 69 копеек, так как на момент проведения торгов ответчик исполнил обязательства первоначальному кредитору, а судебный пристав - исполнитель и продавец в нарушение пункта 29 Временной инструкции не внесли корректировку в сумму реализуемой задолженности. Фактически в своем судебном акте суд апелляционной инстанции признал, что торги проведены с нарушением правил, то есть являются недействительными.
Указанные выводы суда апелляционной инстанции не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.
Таким образом, обжалуемый судебный акт не отвечает требованиям статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об обоснованности и на основании пункта 3 части первой статьи 287 указанного кодекса подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.
Указывая в постановлении на то, что для перемены лиц в обязательстве необходима передача правоустанавливающих документов, суд апелляционной инстанции не принял во внимание, что договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги. Торги в порядке установленном статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации не были признаны недействительными в установленном порядке. При новом рассмотрении дела суду следует учесть, что права требования, реализованные в процессе обращения взыскания на должника, могут быть предъявлены к дебитору в том объеме, в котором они были приобретены.
Для установления задолженности следует истребовать доказательства, подтверждающие возникновение конкретных прав и обязанностей по дебиторской задолженности, а также размер задолженности по соответствующему обязательству (размер дебиторской задолженности), включая акты сверки задолженности по суммам основного долга и начисленных штрафных санкций.
В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами
Также, принимая фактически решение о том, что нарушены правила проведения торгов, суд не учел, что данный судебный акт затрагивает интересы лиц, которые не участвовали в деле.
При новом рассмотрении дела суду необходимо обсудить вопрос о привлечении к участию в деле МУП ДЕЗ ЖКХ, Службы судебных приставов Республики Саха (Якутия) в лице Таттинского подразделения, ГУ РДЦ для установления фактического наличия долга на момент проведения торгов.
При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции необходимо, оценив представленные сторонами доказательства, определить имеющие значение для дела обстоятельства, с учетом изложенного в настоящем постановлении установить нормы права, подлежащие применению, разрешить спор по существу, распределить между сторонами расходы по государственной пошлине, в том числе по кассационной жалобе.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа
Постановление апелляционной инстанции от 31 января 2002 года Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по делу N А58-68/02 отменить, дело передать на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию того же суда.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 25.03.2003 N А58-68/02-Ф02-753/03-С2
Разделы:Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 25 марта 2003 г. Дело N А58-68/02-Ф02-753/03-С2
Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа в составе:
председательствующего Орлова А.В.,
судей: Герасимовой О.Л., Кулакова В.И.,
при участии в судебном заседании:
от истца - общества с ограниченной ответственностью "Агентство финансовых консультаций" - представители участия в судебном заседании не принимали,
от ответчика - Управления государственной противопожарной службы Республики Саха (Якутия) - Саввиновой Ю.А. (доверенность N 14-83 от 05.01.2003),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АФК" на постановление апелляционной инстанции от 31 января 2003 года Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по делу N А58-68/02 (суд апелляционной инстанции: Андреев В.А., Решетникова С.Н., Жарникова Л.М.),
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Агентство финансовых консультаций" (ООО) "АФК" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к Управлению Государственной противопожарной службы Министерства внутренних дел Республики Саха (Якутия) (далее - Управление) о взыскании 418016 рублей 52 копейки, из которых: 390469 рублей 69 копеек - сумма долга, установленная результатами проведения аукционных торгов по реализации арестованной дебиторской задолженности и 27546 рублей 83 копейки - ущерб от пользования денежными средствами.
До принятия решение по делу в порядке статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (1995 года) истец уточнил размер исковых требований, уменьшив до 408084 рублей, из которых 390469 рублей - сумма долга, 17615 рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами.
Решением от 21 мая 2002 года Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) взыскано со счета Управления в пользу ООО "АФК" 390469 рублей 69 копеек - долга, 17615 рублей - процентов.
Постановлением апелляционной инстанции от 31 января 2003 года решение суда первой инстанции отменено. В иске отказано.
ООО "АФК" не согласилось с принятым по делу постановлением апелляционной инстанции и обжаловало его в кассационном порядке.
В кассационной жалобе заявитель просит постановление апелляционной инстанции от 31 января 2003 года отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции.
Вопрос об отмене принятого по делу постановления заявитель ставит в связи с неправильным, по его мнению, применением Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) норм материального и процессуального права. В частности, заявитель считает, что при принятии постановления суд нарушил нормы права, содержащиеся в статьях 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (2002 года); не применил подлежащие применению нормы статей 8, 447, 449 Гражданского кодекса Российской Федерации и неправильно применил пункт 3 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В отзыве на кассационную жалобу Управление доводы кассационной жалобы отклонило, считая их несостоятельными, а обжалуемый по делу судебный акт - законным и обоснованным, не подлежащим отмене.
Представитель Управления в судебном заседании поддержал позицию отзыва.
На основании пункта 3 части второй статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО "АФК" считается надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, поскольку копия определения о принятии кассационной жалобы к производству, направленная по известному суду адресу, не была вручена в связи с отсутствием адресата. Об указанном обстоятельстве орган почтовой связи информировал суд кассационной инстанции.
Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как видно из материалов дела, на основании сводного исполнительного производства N 1 от 12.02.2001 старшим судебным приставом - исполнителем Таттинского подразделения судебных приставов Тарабукиным А.П. 13.06.2001 был наложен арест на дебиторскую задолженность Управления в сумме 867202 рубля 35 копеек перед Таттинским муниципальным унитарным предприятием "Дирекция единого заказчика" жилищно - коммунального хозяйства (МУП ДЕЗ ЖКХ).
Указанная дебиторская задолженность на основании поручения N 4 от 10.07.2001 Службы судебных приставов была передана на реализацию государственному учреждению "Республиканский долговой центр при Правительстве Республики Саха (Якутия)" (ГУ РДЦ).
Дебиторская задолженность Управления в сумме 881194 рубля 80 копеек по протоколу N 2 от 27.08.2001, имеющему силу договора цессии, была продана на аукционных торгах, проведенных ГУ РДЦ, как продавцом, истцу, как покупателю.
Реализация арестованной дебиторской задолженности осуществлена ГУ РДЦ в соответствии с приказом Министерства юстиции Российской Федерации N 76 от 03.07.1998 "О мерах по совершенствованию процедур обращения взыскания на имущество организаций". Данным приказом утверждена Временная инструкция "О порядке ареста и реализации прав (требований), принадлежащих должнику как кредитору по неисполненным денежным обязательствам третьих лиц, по оплате фактически поставленных товаров, выполненных работ или оказанных услуг (дебиторской задолженности) при обращении взыскания на имущество организаций - должников" (далее - Временная инструкция).
Уведомлением от 10.09.2001 Управление было извещено об итогах аукционных торгов по продаже его арестованной дебиторской задолженности перед МУП ДЕЗ ЖКХ.
2 ноября 2001 года между Управлением и ООО "АФК" подписан протокол разногласий по признанию итогов аукционных торгов, согласно пункту 3 которого Управление признает наличие долга перед МУП ДЕЗ ЖКХ в сумме 490725 рублей 11 копеек и переход права требования указанного долга от МУП ДЕЗ ЖКХ к ООО "АФК". В пункте 4 протокола от 2.11.2001 Управление не признает наличие долга перед МУП ДЕЗ ЖКХ в сумме 340000 рублей и переход права требования долга в этой сумме от МУП ДЕЗ ЖКХ к ООО "АФК".
Также подписан акт сверки взаиморасчетов между Управлением и ООО "АФК" на 02.11.2001, согласно которому размер долга Управления определен в сумме 490725 рублей 11 копеек.
27.11.2001 ООО "АФК" обратилось к Управлению с требованием об оплате суммы 390469 рублей 69 копеек, на что последние ответило отказом, мотивируя свой отказ отсутствием долга в указанной сумме.
Платежным поручением N 18 от 12.04.2002 Управление погасило задолженность согласно протоколу N 2 от 27.08.2001 в сумме 490725 рублей 11 копеек.
Неоплата части приобретенной дебиторской задолженности послужила основанием для предъявления настоящего иска.
Исследовав материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, заслушав представителя Управления, проверив правильность применения Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Основанием возникновения спорного правоотношения и, соответственно, права требования является совокупность следующих фактов: арест дебиторской задолженности Управления перед МУП ДЕЗ ЖКХ; действие уполномоченных лиц по реализации дебиторской задолженности; подписание сторонами протокола N 2 от 27.08.2001 по результатам проведения аукционных торгов по реализации арестованной дебиторской задолженности, имеющий силу договора цессии.
Указанное правоотношение подлежит регулированию специальными нормативно - правовыми актами в силу пункта 3 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно данной норме к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны над другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.
Право требования дебиторской задолженности возникло у ООО "АФК" на основании и в порядке, установленных Федеральным законом от 21.07.1997 N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве", Постановлением Правительства Российской Федерации N 516 от 27.05.1998 "О дополнительных мерах по совершенствованию процедур обращения взыскания на имущество организаций" и приказом Министерства юстиции Российской Федерации N 76 от 03.07.1998 "О мерах по совершенствованию процедур обращения взыскания на имущество организаций", которым утверждена Временная инструкция.
В соответствии с этими актами обращение взыскания на дебиторскую задолженность состоит из ареста указанной задолженности.
Согласно Временной инструкций от 03.07.1998 о наложении ареста на дебиторскую задолженность должника, лицами, осуществляющими взыскание, составляется акт. В акте об аресте указывается помимо общих сведений сведения о содержании правоотношений, из которых возникла соответствующая дебиторская задолженность, точное наименование договора, номер и дата заключения договора, перечень и краткое содержание документов, подтверждающих дебиторскую задолженность, а также другие обстоятельства, имеющие значение для оценки и реализации дебиторской задолженности должника.
Реализация арестованной дебиторской задолженности осуществляется специализированными организациями и производится на торгах, проводимых продавцом в форме открытых аукционов, по правилам, установленным статьями 447 - 449 Гражданского кодекса Российской Федерации и Временной инструкцией.
В соответствии со статьей 447 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.
Согласно пункту 5 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, выигравшее торги, и организатор торгов подписывают в день проведения аукциона или конкурса протокол о результатах торгов, который имеет силу договора.
По общему правилу, установленному в вышеназванных нормах на торгах может быть заключен любой договор.
Из протокола N 2 от 27.08.2001 по результатам проведения аукционных торгов по реализации арестованной дебиторской задолженности усматривается, что данный протокол имеет силу договора цессии, в соответствии с которым Продавец передает Победителю право требования долга с должника в сумме 881194 рубля 80 копеек.
Из статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.
Отменяя решение суда первой инстанции и принимая по делу новое решение об отказе в иске, суд апелляционной инстанции исходил из вывода о том, что у ООО "АФК" отсутствует право требования задолженности в сумме 390469 рублей 69 копеек, так как на момент проведения торгов ответчик исполнил обязательства первоначальному кредитору, а судебный пристав - исполнитель и продавец в нарушение пункта 29 Временной инструкции не внесли корректировку в сумму реализуемой задолженности. Фактически в своем судебном акте суд апелляционной инстанции признал, что торги проведены с нарушением правил, то есть являются недействительными.
Указанные выводы суда апелляционной инстанции не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.
Таким образом, обжалуемый судебный акт не отвечает требованиям статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об обоснованности и на основании пункта 3 части первой статьи 287 указанного кодекса подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.
Указывая в постановлении на то, что для перемены лиц в обязательстве необходима передача правоустанавливающих документов, суд апелляционной инстанции не принял во внимание, что договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги. Торги в порядке установленном статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации не были признаны недействительными в установленном порядке. При новом рассмотрении дела суду следует учесть, что права требования, реализованные в процессе обращения взыскания на должника, могут быть предъявлены к дебитору в том объеме, в котором они были приобретены.
Для установления задолженности следует истребовать доказательства, подтверждающие возникновение конкретных прав и обязанностей по дебиторской задолженности, а также размер задолженности по соответствующему обязательству (размер дебиторской задолженности), включая акты сверки задолженности по суммам основного долга и начисленных штрафных санкций.
В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами
Также, принимая фактически решение о том, что нарушены правила проведения торгов, суд не учел, что данный судебный акт затрагивает интересы лиц, которые не участвовали в деле.
При новом рассмотрении дела суду необходимо обсудить вопрос о привлечении к участию в деле МУП ДЕЗ ЖКХ, Службы судебных приставов Республики Саха (Якутия) в лице Таттинского подразделения, ГУ РДЦ для установления фактического наличия долга на момент проведения торгов.
При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции необходимо, оценив представленные сторонами доказательства, определить имеющие значение для дела обстоятельства, с учетом изложенного в настоящем постановлении установить нормы права, подлежащие применению, разрешить спор по существу, распределить между сторонами расходы по государственной пошлине, в том числе по кассационной жалобе.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление апелляционной инстанции от 31 января 2002 года Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по делу N А58-68/02 отменить, дело передать на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию того же суда.
Председательствующий
А.В.ОРЛОВ
А.В.ОРЛОВ
Судьи:
О.Л.ГЕРАСИМОВА
В.И.КУЛАКОВ
О.Л.ГЕРАСИМОВА
В.И.КУЛАКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)