Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Полный текст постановления изготовлен 12 марта 2009 года.
Федеральный арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Егоровой Т.А.
судей: Алексеева С.В., Жукова А.В.
при участии в заседании:
от заявителя - П., паспорт, дов. от 23.01.08; Ч., паспорт, дов. от 31.12.08
от Инспекции - В., дов. от 11.01.09, удостоверение
рассмотрев 11 марта 2009 года в судебном заседании кассационную жалобу Межрегиональной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 2
на решение от 24 июля 2008 года
Арбитражного суда г. Москвы
принятое судьей Панфиловой Г.Е.
на постановление от 14 октября 2008 года N 09АП-11600/2008-АК
Девятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями: Солоповой Е.А., Голобородько В.Я., Окуловой Н.О.
по заявлению ООО "Газпром трансгаз Сургут"
об обязании вернуть сумму излишне уплаченного акциза с учетом увеличения спорной суммы согласно заявлению от 26 мая 2008 года (том 1, л.д. 127)
к Межрегиональной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 2
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Сургут" обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Межрегиональной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 2 о возврате акцизов с учетом увеличения спорной суммы, принятого судом (том 1, л.д. 127).
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 24 июля 2008 года заявленные требования удовлетворены с учетом определений от 11 декабря 2008 года (том 3, л.д. 19, 81, 83).
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2008 года решение оставлено без изменения.
Инспекция не согласилась с принятыми судебными актами и обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление суда и в удовлетворении заявленных требований отказать.
В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Отзыв поступил в судебном заседании с доказательством вручения отзыва налоговому органу.
Суд, выслушав мнение представителя налогового органа, совещаясь на месте определил: приобщить отзыв на кассационную жалобу к материалам дела.
Законность принятых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Московского округа в порядке, установленном статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Обществом заявлено об излишне уплаченных акцизах.
Посчитав свои права нарушенными, налогоплательщик обратился в суд с заявлением об обязании Инспекцию возвратить излишне уплаченные денежные средства.
Удовлетворяя заявленные требования, Арбитражный суд г. Москвы и Девятый арбитражный апелляционный суд руководствовался статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации и исходил из того, что налогоплательщик правомерно заявил требование.
Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, рассмотрев доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Московского округа не нашел оснований для отмены судебных актов.
Судом первой и апелляционной инстанций установлены все обстоятельства, связанные с суммой акциза. Притом судебные инстанции учли, что у налогоплательщика отсутствует задолженность и подтверждается данный факт судебными актами, вступившими в законную силу. В связи с реорганизацией Общество прекратило деятельность по производству прямогонного бензина и не является налогоплательщиком акциза.
Судебные инстанции в ходе рассмотрения дела установили, что налоговым органом обязанность по возврату Обществу спорной суммы акциза не исполнена с учетом норм, установленных статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации.
Кассационная инстанция находит обоснованным возврат спорной суммы акциза.
Нормы материального права применены судом правильно. Нарушений норм процессуального права судом не установлено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены судебных актов не имеется.
Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 24 июля 2008 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2008 года по делу N А40-20181/08-35-58 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрегиональной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 2 - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 12.03.2009 N КА-А40/13402-08 ПО ДЕЛУ N А40-20181/08-35-58
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 марта 2009 г. N КА-А40/13402-08
Дело N А40-20181/08-35-58
Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2009 года.Полный текст постановления изготовлен 12 марта 2009 года.
Федеральный арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Егоровой Т.А.
судей: Алексеева С.В., Жукова А.В.
при участии в заседании:
от заявителя - П., паспорт, дов. от 23.01.08; Ч., паспорт, дов. от 31.12.08
от Инспекции - В., дов. от 11.01.09, удостоверение
рассмотрев 11 марта 2009 года в судебном заседании кассационную жалобу Межрегиональной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 2
на решение от 24 июля 2008 года
Арбитражного суда г. Москвы
принятое судьей Панфиловой Г.Е.
на постановление от 14 октября 2008 года N 09АП-11600/2008-АК
Девятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями: Солоповой Е.А., Голобородько В.Я., Окуловой Н.О.
по заявлению ООО "Газпром трансгаз Сургут"
об обязании вернуть сумму излишне уплаченного акциза с учетом увеличения спорной суммы согласно заявлению от 26 мая 2008 года (том 1, л.д. 127)
к Межрегиональной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 2
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Сургут" обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Межрегиональной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 2 о возврате акцизов с учетом увеличения спорной суммы, принятого судом (том 1, л.д. 127).
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 24 июля 2008 года заявленные требования удовлетворены с учетом определений от 11 декабря 2008 года (том 3, л.д. 19, 81, 83).
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2008 года решение оставлено без изменения.
Инспекция не согласилась с принятыми судебными актами и обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление суда и в удовлетворении заявленных требований отказать.
В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Отзыв поступил в судебном заседании с доказательством вручения отзыва налоговому органу.
Суд, выслушав мнение представителя налогового органа, совещаясь на месте определил: приобщить отзыв на кассационную жалобу к материалам дела.
Законность принятых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Московского округа в порядке, установленном статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Обществом заявлено об излишне уплаченных акцизах.
Посчитав свои права нарушенными, налогоплательщик обратился в суд с заявлением об обязании Инспекцию возвратить излишне уплаченные денежные средства.
Удовлетворяя заявленные требования, Арбитражный суд г. Москвы и Девятый арбитражный апелляционный суд руководствовался статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации и исходил из того, что налогоплательщик правомерно заявил требование.
Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, рассмотрев доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Московского округа не нашел оснований для отмены судебных актов.
Судом первой и апелляционной инстанций установлены все обстоятельства, связанные с суммой акциза. Притом судебные инстанции учли, что у налогоплательщика отсутствует задолженность и подтверждается данный факт судебными актами, вступившими в законную силу. В связи с реорганизацией Общество прекратило деятельность по производству прямогонного бензина и не является налогоплательщиком акциза.
Судебные инстанции в ходе рассмотрения дела установили, что налоговым органом обязанность по возврату Обществу спорной суммы акциза не исполнена с учетом норм, установленных статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации.
Кассационная инстанция находит обоснованным возврат спорной суммы акциза.
Нормы материального права применены судом правильно. Нарушений норм процессуального права судом не установлено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены судебных актов не имеется.
Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 24 июля 2008 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2008 года по делу N А40-20181/08-35-58 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрегиональной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 2 - без удовлетворения.
Председательствующий-судья
Т.А.ЕГОРОВА
Судьи:
С.В.АЛЕКСЕЕВ
А.В.ЖУКОВ
Т.А.ЕГОРОВА
Судьи:
С.В.АЛЕКСЕЕВ
А.В.ЖУКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)