Судебные решения, арбитраж
Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 5 мая 2006 года Дело N А57-22053/05-28
Общество с ограниченной ответственностью "Агрострой" обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Саратовской области от 24.06.2005 N 359.
Решением арбитражного суда от 16.11.2005 заявление удовлетворено.
В кассационной жалобе Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 8 по Саратовской области просит решение отменить, в удовлетворении заявления отказать.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не находит.
Как следует из материалов дела, Межрайонной инспекцией ФНС N 8 по Саратовской области проведена камеральная налоговая проверка ООО "Агрострой" на основе налоговой декларации по упрощенной системе налогообложения за 2004 г.
В ходе проверки налоговый орган пришел к выводу, что организацией неправомерно включены в расходы, учитываемые при исчислении налога, транспортные услуги по доставке приобретенного товара. По мнению Инспекции, перечень расходов, предусмотренный в ст. 346.16 Налогового кодекса Российской Федерации, является исчерпывающим, следовательно, никакие другие расходы не могут быть учтены при исчислении налоговой базы. В результате налоговая база для исчисления единого налога занижена на 308378 руб., а сумма неуплаченного налога составила 54214 руб.
По результатам проверки вынесено решение от 24.06.2005 N 359 о привлечении ООО "Агрострой" к налоговой ответственности в соответствии с п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в размере 20% от суммы неуплаченного налога, что составило 10834,60 руб. В соответствии со ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации начислены пени в сумме 1792,25 руб.
Признавая данное решение недействительным, суд обоснованно исходил из следующего.
ООО "Агрострой" применяет упрощенную систему налогообложения с признанием объектом налогообложения доходов, уменьшенных на величину расходов.
В соответствии с п/п. 5 п. 1 ст. 346.16 Налогового кодекса Российской Федерации при определении объекта налогообложения налогоплательщик, применяющий упрощенную систему налогообложения, уменьшает полученные доходы, в том числе, на величину материальных расходов. Согласно п. 2 ст. 346.16 Налогового кодекса Российской Федерации материальные расходы принимаются применительно к порядку, предусмотренному ст. ст. 254, 255, 263, 264, 268, 269 Кодекса. При этом расходами налогоплательщика признаются затраты после их фактической оплаты.
В соответствии с п. 2 ст. 254 Налогового кодекса Российской Федерации стоимость товарно-материальных ценностей, включаемых в материальные расходы, определяется из цен их приобретения (без учета сумм налогов, учитываемых в составе расходов в соответствии с Кодексом), включая комиссионные вознаграждения, уплачиваемые посредническим организациям, ввозные таможенные пошлины, уплачиваемые посредническим организациям, ввозные таможенные пошлины и сборы, расходы на транспортировку, хранение и иные затраты, связанные с приобретением товарно-материальных ценностей.
Включение в расходы затрат на транспортные услуги по перевозке товаров на основании п. 1 ст. 254 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы организациями, находящимися на упрощенной системе налогообложения, не противоречит п. 2 ст. 346.16 Кодекса.
Судом установлено, что затраты ООО "Агрострой" на оказанные транспортные услуги документально подтверждены. Данный факт налоговый орган не оспаривает.
При таких обстоятельствах суд сделал правильный вывод об отсутствии оснований для доначисления налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, и оснований для отмены решения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 16.11.2005 Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-22053/05-28 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 05.05.2006 ПО ДЕЛУ N А57-22053/05-28
Разделы:Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 5 мая 2006 года Дело N А57-22053/05-28
Общество с ограниченной ответственностью "Агрострой" обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Саратовской области от 24.06.2005 N 359.
Решением арбитражного суда от 16.11.2005 заявление удовлетворено.
В кассационной жалобе Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 8 по Саратовской области просит решение отменить, в удовлетворении заявления отказать.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не находит.
Как следует из материалов дела, Межрайонной инспекцией ФНС N 8 по Саратовской области проведена камеральная налоговая проверка ООО "Агрострой" на основе налоговой декларации по упрощенной системе налогообложения за 2004 г.
В ходе проверки налоговый орган пришел к выводу, что организацией неправомерно включены в расходы, учитываемые при исчислении налога, транспортные услуги по доставке приобретенного товара. По мнению Инспекции, перечень расходов, предусмотренный в ст. 346.16 Налогового кодекса Российской Федерации, является исчерпывающим, следовательно, никакие другие расходы не могут быть учтены при исчислении налоговой базы. В результате налоговая база для исчисления единого налога занижена на 308378 руб., а сумма неуплаченного налога составила 54214 руб.
По результатам проверки вынесено решение от 24.06.2005 N 359 о привлечении ООО "Агрострой" к налоговой ответственности в соответствии с п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в размере 20% от суммы неуплаченного налога, что составило 10834,60 руб. В соответствии со ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации начислены пени в сумме 1792,25 руб.
Признавая данное решение недействительным, суд обоснованно исходил из следующего.
ООО "Агрострой" применяет упрощенную систему налогообложения с признанием объектом налогообложения доходов, уменьшенных на величину расходов.
В соответствии с п/п. 5 п. 1 ст. 346.16 Налогового кодекса Российской Федерации при определении объекта налогообложения налогоплательщик, применяющий упрощенную систему налогообложения, уменьшает полученные доходы, в том числе, на величину материальных расходов. Согласно п. 2 ст. 346.16 Налогового кодекса Российской Федерации материальные расходы принимаются применительно к порядку, предусмотренному ст. ст. 254, 255, 263, 264, 268, 269 Кодекса. При этом расходами налогоплательщика признаются затраты после их фактической оплаты.
В соответствии с п. 2 ст. 254 Налогового кодекса Российской Федерации стоимость товарно-материальных ценностей, включаемых в материальные расходы, определяется из цен их приобретения (без учета сумм налогов, учитываемых в составе расходов в соответствии с Кодексом), включая комиссионные вознаграждения, уплачиваемые посредническим организациям, ввозные таможенные пошлины, уплачиваемые посредническим организациям, ввозные таможенные пошлины и сборы, расходы на транспортировку, хранение и иные затраты, связанные с приобретением товарно-материальных ценностей.
Включение в расходы затрат на транспортные услуги по перевозке товаров на основании п. 1 ст. 254 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы организациями, находящимися на упрощенной системе налогообложения, не противоречит п. 2 ст. 346.16 Кодекса.
Судом установлено, что затраты ООО "Агрострой" на оказанные транспортные услуги документально подтверждены. Данный факт налоговый орган не оспаривает.
При таких обстоятельствах суд сделал правильный вывод об отсутствии оснований для доначисления налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, и оснований для отмены решения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 16.11.2005 Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-22053/05-28 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)