Судебные решения, арбитраж
Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2008 года.
Полный текст постановления изготовлен 24 октября 2008 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Колесниковой Г.А.,
судей: Борисова Г.Н., Дунаевой Л.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Станько О.П.
при участии:
от заявителя: Ким Д.С., представителя по доверенности от 14.02.2008,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Призма"
на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 16 июля 2008 года по делу N А74-995/2008, принятое судьей Сидельниковой Т.Н.,
общество с ограниченной ответственностью "Призма" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Хакасия (далее - налоговый орган, ответчик) с заявлением, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконными действий налогового органа, выразившихся в отказе по выдаче свидетельства о постановке на учет объектов обложения налогом на игорный бизнес в игорных заведениях в городе Абакане по улице Торговая, 5, Чертыгашева, 67А, Пирятинская, 13А.
Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 16.07.2008 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой с решением от 16.07.2008 не согласно по следующим основаниям:
- - п. 6 ст. 366 Налогового кодекса Российской Федерации установлена обязанность налогового органа по регистрации объектов налогообложения на игорный бизнес; законом не предусмотрена возможность отказа налогового органа в выдаче свидетельства по заявлению налогоплательщика о постановке на учет объектов налогообложения налогом на игорный бизнес;
- - общество имеет не отозванную по предусмотренной законодательством процедуре лицензию на осуществление соответствующего вида деятельности;
- - в соответствии с п. 7 ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика.
Налоговый орган представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает решение от 16.07.2008 законным и обоснованным, поскольку действие главы 29 Налогового кодекса Российской Федерации не распространяется на субъектов предпринимательской деятельности, действия (бездействие) которых находятся за пределами правового поля, регулируемого Федеральным законом от 29.12.2006 N 244-ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 244-ФЗ), в связи с чем у налогового органа отсутствовали правовые основания для регистрации объектов налогообложения налогом на игорный бизнес по заявлению общества.
Налоговый орган в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие налогового органа.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.
Общество зарегистрировано в качестве юридического лица Межрайонной инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Заречному Пензенской области согласно свидетельствам от 18 февраля 2004 года серии 58 N 000938216, от 19 августа 2005 года серии 58 N 001098400.
Федеральное агентство по физической культуре, спорту и туризму 29.06.2004 выдало обществу лицензию N 004843 на осуществление деятельности по организации и содержанию тотализаторов и игорных заведений.
Общество представило 28.12.2006 в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Хакасия заявления о постановке на учет в налоговом органе по месту нахождения обособленных подразделений общества в городе Абакане по улице Торговая, 5, Чертыгашева, 67А и Пирятинская, 13А.
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Хакасия 29.12.2006 уведомила общество о постановке на учет в налоговом органе по месту нахождения указанных выше подразделений в городе Абакане и выдала налогоплательщику уведомления N 949870, 949878, 949867.
Письмами от 29 декабря 2006 года N 949871, 949878, 949868 Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Хакасия уведомила ИМНС по г. Заречному Пензенской области о постановке на учет обособленных подразделений организации.
Общество представило 26.12.2006 в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Хакасия заявление о регистрации объектов обложения налогом на игорный бизнес, в том числе по месту нахождения обособленных подразделений по улице Торговая, 5 в количестве 14 игровых автоматов, по улице Чертыгашева, 67А - 26 игровых автоматов, по улице Пирятинская, 13А - 39 игровых автоматов.
Общество представило 29.06.2007 в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Хакасия заявление о регистрации объектов обложения налогом на игорный бизнес, в том числе по месту нахождения обособленных подразделений организации в городе Абакане по улице Торговая, 5 - 50 игровых автоматов, по улице Чертыгашева, 67А - 26 игровых автоматов, по улице Пирятинская, 13А - 31 игровой автомат.
Общество представило 11.10.2007 уведомление о том, что в связи с проводимым ремонтом в игровых залах, в том числе по улице Торговая, 5 в городе Абакане временно до окончания ремонта снимаются с учета игровые автоматы. Одновременно, общество представило заявление о снятии с учета 50 игровых автоматов, размещенных в игорном заведении по улице Торговая, 5.
Общество уведомило 13.12.2007 налоговый орган о косметическом ремонте в игорных заведениях по улице Чертыгашева, 67А, Пирятинская, 13 и представило заявление о снятии с учета 150 игровых автоматов по 50 в каждом из перечисленных в уведомлении игорных заведений.
Общество уведомило 23.01.2008 налоговый орган об окончании ремонта игорных заведений по улице Торговая, 5, Чертыгашева, 67А, Пирятинская, 13А и возобновлении с 25 января 2008 года деятельности указанных игорных заведений.
В этот же день общество представило в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Хакасия заявление о регистрации 216 игровых автоматов, в том числе по 50 игровых автоматов в игорных заведениях по улицам Торговая, 5, Чертыгашева, 67А, Пирятинская, 13А.
Письмом от 11.02.2008 N СН-13-09/3656 Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Хакасия сообщила обществу о том, что размещение объектов игорного бизнеса по адресам: город Абакан, улица Торговая, 5, Чертыгашева, 67А, Пирятинская, 13 после вступления в силу Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 244-ФЗ неправомерно, поскольку указанные игорные заведения не соответствуют требованиям Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 244-ФЗ.
Не согласившись с отказом в регистрации игровых автоматов, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.
В соответствии со статьями 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.
В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действия (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии со статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение о признании незаконными действий (бездействия) принимается, если арбитражный суд установит, что оспариваемые действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, для признания оспариваемых действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие их закону или иным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из того, что неисполнение обществом обязанностей, предусмотренных пунктом 5 статьи 9, пунктом 1 статьи 11 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности", а также несоответствие имеющихся у заявителя на 1 января 2007 года игорных заведений требованиям части 1, пункта 8 части 2 статьи 16 Закона N 244-ФЗ свидетельствует о том, что по состоянию на 1 января 2007 года у общества не возникло право осуществлять деятельность по организации азартных игр в игорных заведениях по улице Торговая, 5, Чертыгашева, 67А, Пирятинская, 13а, следовательно, у налогового органа отсутствовали основания для выдачи обществу свидетельства о регистрации игровых автоматов в качестве объектов налогообложения.
Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции правильными, а доводы апелляционной жалобы необоснованными, исходя из следующего.
Согласно статье 365 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками налога на игорный бизнес признаются организации или индивидуальные предприниматели, осуществляющие предпринимательскую деятельность в сфере игорного бизнеса.
Однако, требования к предпринимательской деятельности в сфере игорного бизнеса глава 29 Налогового кодекса Российской Федерации не содержит, вследствие этого при оценке действий (бездействия) налогового органа, организации, индивидуального предпринимателя и решения вопроса о том, является ли субъект налогоплательщиком, должны применяться правовые акты, регулирующие предпринимательскую деятельность в сфере игорного бизнеса, в их системном единстве.
Применение Налогового кодекса Российской Федерации в отрыве от иных правовых актов, регулирующих предпринимательскую деятельность в сфере игорного бизнеса, приведет к положению, при котором любое лицо, обратившееся в налоговый орган с заявлением о регистрации игровых автоматов в качестве объектов налогообложения, автоматически будет расцениваться в качестве налогоплательщика.
Подпунктом 2 пункта 1 статьи 366 Налогового кодекса Российской Федерации к объектам обложения налогом на игорный бизнес отнесены игровые автоматы.
В целях применения главы 29 Налогового кодекса Российской Федерации законодатель в пункте 2 статьи 366 Налогового кодекса Российской Федерации установил обязанность организации, индивидуального предпринимателя зарегистрировать каждый игровой автомат в налоговом органе по месту установки этого объекта налогообложения не позднее, чем за два дня до даты установки каждого объекта налогообложения. Согласно пункту 2 названной статьи регистрация производится налоговым органом на основании заявления налогоплательщика о регистрации объекта (объектов) налогообложения с обязательной выдачей свидетельства о регистрации объекта (объектов) налогообложения. В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 366 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики, не состоящие на учете в налоговых органах на территории того субъекта Российской Федерации, где устанавливается (устанавливаются) объект (объекты) налогообложения, указанный (указанные) в пункте 1 настоящей статьи, обязаны встать на учет в налоговых органах по месту установки такого объекта (таких объектов) налогообложения в срок не позднее чем за два дня до даты установки каждого объекта налогообложения.
В соответствии с пунктом 4 статьи 366 Налогового кодекса Российской Федерации объект налогообложения считается зарегистрированным с даты представления налогоплательщиком в налоговый орган заявления о регистрации объекта налогообложения.
Анализ пунктов 2, 4 статьи 366 Налогового кодекса Российской Федерации позволяет сделать вывод о том, что процедура регистрации игровых автоматов как объектов обложения налогом на игорный бизнес, а равно любого изменения количества объектов налогообложения носит уведомительный характер.
Пунктом 6 статьи 366 Налогового кодекса Российской Федерации установлена обязанность налогового органа в течение пяти дней с даты получения заявления от налогоплательщика о регистрации объекта (объектов) налогообложения (об изменении количества объектов налогообложения) выдать свидетельство о регистрации или внести изменения, связанные с изменением количества объектов налогообложения, в ранее выданное свидетельство.
Однако, довод общества о том, что в силу указанной нормы права налоговый орган обязан был зарегистрировать спорные игровые автоматы и выдать соответствующее свидетельство, суд апелляционной инстанции считает необоснованными, поскольку в рассматриваемой ситуации указанные обстоятельства не повлекли возникновение у налогового органа обязанности выдать свидетельство о регистрации объектов налогообложения по заявлениям общества, а бездействие налогового органа по поводу выдачи свидетельства о регистрации объектов налогообложения не повлекло нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности, исходя из следующего.
Законом N 244-ФЗ, вступившим в силу с 01.01.2007, определены правовые основы государственного регулирования деятельности по организации и проведению азартных игр на территории Российской Федерации и установлены ограничения осуществления данной деятельности в целях защиты нравственности, прав и законных интересов граждан.
По смыслу части 1 статьи 1, части 1 статьи 5 Закона N 244-ФЗ и статьи 365 Налогового кодекса Российской Федерации к налогоплательщикам в целях главы 29 Налогового кодекса Российской Федерации следует отнести исключительно лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность в сфере игорного бизнеса с учетом требований и ограничений, установленных названным Федеральным законом.
Частью 4 статьи 5 Закона N 244-ФЗ установлено правило, в силу которого с 01.01.2007 игорное заведение может быть открыто исключительно в игорной зоне в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
По смыслу статьи 9 Закона N 244-ФЗ Республика Хакасия не включена в перечень игорных зон на территории Российской Федерации, в связи с чем, после 01.01.2007 открытие игорного заведения на территории данного субъекта Российской Федерации недопустимо.
Кроме того, в части 1 статьи 16 Закона N 244-ФЗ законодатель обозначил критерии игорных заведений, которые вправе продолжить после 01.01.2007 свою деятельность до 30.06.2009 без получения предусмотренного настоящим Федеральным законом разрешения на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в игорной зоне. К таким критериям законодатель отнес наличие соответствующей лицензии и соответствие игорного заведения требованиям, установленным частью 6 статьи 6, частями 1, 3 - 5 статьи 8, частями 2 и 3 статьи 15 настоящего Федерального закона, частью 2 статьи 16 указанного Закона. При этом, игорное заведение должно соответствовать указанным критериям в совокупности.
Следовательно, только организатор игр, имевший лицензию и осуществлявший деятельность в данном игорном заведении (помещении, в котором осуществляются азартные игры) до 01.01.2007 вправе продолжать в этом помещении деятельность до 30.06.2009 при условии соответствия игорного заведения требованиями Закона N 244-ФЗ. Только такой субъект признается с 01.01.2007 плательщиком налога на игорный бизнес, а не любое лицо, обратившееся с заявлением о регистрации игровых автоматов.
Как следует из материалов дела, общество не соответствует этим требованиям.
В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 16 Закона N 244-ФЗ в зоне обслуживания участников азартных игр в зале игровых автоматов должно быть установлено не менее чем пятьдесят игровых автоматов.
Согласно заявлению общества от 27.12.2006 N 1589 (т. 1 л.д. 126 - 135) и свидетельству о регистрации 27.12.2006 объектов налогообложения налогом на игорный бизнес от 09.01.2007 N 219 (т. 2 л.д. 1 - 12) по состоянию на 01.01.2007 в игорном заведении по улице Торговая, 5 общество разместило и зарегистрировало в установленном порядке 14 игровых автоматов; по улице Чертыгашева, 67А - 26 игровых автоматов; по улице Пирятинская, 13А - 39 игровых автоматов. Следовательно, по состоянию на 01.01.2007 указанные игорные заведения не соответствовали требованию п. 8 ч. 2 ст. 16 Закона N 244-ФЗ. Данный факт представитель общества в суде апелляционной инстанции подтвердил.
Свидетельство от 17.01.2007 N 224 (т. 2 л.д. 26 - 44) не подтверждает соответствие спорных игорных заведений требованию п. 8 ч. 2 ст. 16 Закона N 244-ФЗ по состоянию на 01.01.2007, поскольку по данному свидетельству зарегистрированы игровые автоматы 15.01.2007.
С учетом изложенного, у общества не возникло право осуществлять после 1 января 2007 года деятельность по организации азартных игр в игорных заведениях по улицам Торговая, 5; Чертыгашева, 67А; Пирятинская, 13А, поскольку указанные игорные заведения не соответствовали требованиям пункта 8 части 2 статьи 16 Закона N 244-ФЗ.
Следовательно, у налогового органа не возникла корреспондирующая обязанность выдать обществу свидетельство о регистрации игровых автоматов, указанных в заявлении общества от 23.01.2008 в качестве объектов обложения налогом на игорный бизнес, поскольку действия заявителя в сфере игорного бизнеса находились за пределами правового поля, регулируемого Законом N 244-ФЗ и главой 29 Налогового кодекса Российской Федерации.
Сопоставление содержания частей 1 и 6 статьи 16 Закона N 244-ФЗ позволяет обозначить период времени с даты вступления данного Федерального закона в силу (1 января 2007 года) до 1 июля 2007 года как организационный срок, предоставленный организаторам азартных игр для прекращения деятельности игорных заведений, не отвечающих на 1 января 2007 года требованиям частей 1, 2 статьи 16 указанного Федерального закона.
Возможность продолжения деятельности не соответствующих требованиям частей 1, 2 статьи 16 Закона N 244-ФЗ игорных заведений до 1 июля 2007 года, а равно процедура приведения таких игорных заведений в соответствие с указанными требованиями не предусмотрены, поскольку в силу прямого указания в части 1 статьи 16 названного Федерального закона с 1 января 2007 года деятельность вправе продолжить только те организаторы азартных игр, игорные заведения которых уже соответствовали на эту дату требованиям части 6 статьи 6, частей 1, 3 - 5 статьи 8, части 2 статьи 16 Федерального закона "О государственном регулировании".
С учетом изложенных обстоятельств, доводы общества о том, что п. 6 ст. 366 Налогового кодекса Российской Федерации установлена обязанность налогового органа по регистрации объектов налогообложения на игорный бизнес; законом не предусмотрена возможность отказа налогового органа в выдаче свидетельства по заявлению налогоплательщика о постановке на учет объектов налогообложения налогом на игорный бизнес, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции как несостоятельные.
Довод заявителя о том, что общество имеет не отозванную по предусмотренной законодательством процедуре лицензию на осуществление соответствующего вида деятельности, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции, по следующим основаниям.
Пунктом 1 статьи 11 Федерального закона "О лицензировании" предусмотрена обязанность подать заявление о переоформлении документа, подтверждающего наличие лицензии, в случае изменения места нахождения юридического лица, адресов мест осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем лицензируемого вида деятельности.
Как следует из материалов дела, адреса осуществления обществом лицензируемой деятельности по организации азартных игр изменились 27.12.2006, когда в налоговый орган поступило заявление общества о регистрации 355 игровых автоматов как объектов обложения налогом на игорный бизнес по местам нахождения обособленных подразделений в городе Абакане, в том числе по улице Торговая, 5, Чертыгашева, 67А, Пирятинская, 13А.
С учетом изложенного, у общества возникла обязанность в срок не позднее чем через пятнадцать дней после подачи заявления о регистрации объектов налогообложения сообщить в лицензирующий орган об изменении сведений об адресах мест осуществления лицензируемого вида деятельности и подать заявление о переоформлении документа, подтверждающего наличие лицензии. Следовательно, отсутствие лицензии с указанием мест осуществления деятельности обществом по указанным адресам, является основанием для вывода об отсутствии у заявителя на 01.01.2007 соответствующей лицензии в соответствии с требованием части 1 статьи 16 Закона N 244-ФЗ.
Довод заявителя о том, что в соответствии с п. 7 ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку неустранимых сомнений, противоречий и неясности актов законодательства о налогах и сборах судом апелляционной инстанции не установлено.
Таким образом, отказ налогового органа в выдаче свидетельств о регистрации спорных игровых автоматов соответствует Налоговому кодексу Российской Федерации, Закону N 244-ФЗ, права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности не нарушает.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 331.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 000 руб. согласно платежному поручению от 14.08.2008 N 17386 за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат отнесению на общество.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 16 июля 2008 года по делу N А74-995/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение в первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРЕТЬЕГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 24.10.2008 N А74-995/2008-03АП-2608/2008 ПО ДЕЛУ N А74-995/2008
Разделы:Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 октября 2008 г. N А74-995/2008-03АП-2608/2008
Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2008 года.
Полный текст постановления изготовлен 24 октября 2008 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Колесниковой Г.А.,
судей: Борисова Г.Н., Дунаевой Л.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Станько О.П.
при участии:
от заявителя: Ким Д.С., представителя по доверенности от 14.02.2008,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Призма"
на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 16 июля 2008 года по делу N А74-995/2008, принятое судьей Сидельниковой Т.Н.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Призма" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Хакасия (далее - налоговый орган, ответчик) с заявлением, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконными действий налогового органа, выразившихся в отказе по выдаче свидетельства о постановке на учет объектов обложения налогом на игорный бизнес в игорных заведениях в городе Абакане по улице Торговая, 5, Чертыгашева, 67А, Пирятинская, 13А.
Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 16.07.2008 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой с решением от 16.07.2008 не согласно по следующим основаниям:
- - п. 6 ст. 366 Налогового кодекса Российской Федерации установлена обязанность налогового органа по регистрации объектов налогообложения на игорный бизнес; законом не предусмотрена возможность отказа налогового органа в выдаче свидетельства по заявлению налогоплательщика о постановке на учет объектов налогообложения налогом на игорный бизнес;
- - общество имеет не отозванную по предусмотренной законодательством процедуре лицензию на осуществление соответствующего вида деятельности;
- - в соответствии с п. 7 ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика.
Налоговый орган представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает решение от 16.07.2008 законным и обоснованным, поскольку действие главы 29 Налогового кодекса Российской Федерации не распространяется на субъектов предпринимательской деятельности, действия (бездействие) которых находятся за пределами правового поля, регулируемого Федеральным законом от 29.12.2006 N 244-ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 244-ФЗ), в связи с чем у налогового органа отсутствовали правовые основания для регистрации объектов налогообложения налогом на игорный бизнес по заявлению общества.
Налоговый орган в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие налогового органа.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.
Общество зарегистрировано в качестве юридического лица Межрайонной инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Заречному Пензенской области согласно свидетельствам от 18 февраля 2004 года серии 58 N 000938216, от 19 августа 2005 года серии 58 N 001098400.
Федеральное агентство по физической культуре, спорту и туризму 29.06.2004 выдало обществу лицензию N 004843 на осуществление деятельности по организации и содержанию тотализаторов и игорных заведений.
Общество представило 28.12.2006 в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Хакасия заявления о постановке на учет в налоговом органе по месту нахождения обособленных подразделений общества в городе Абакане по улице Торговая, 5, Чертыгашева, 67А и Пирятинская, 13А.
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Хакасия 29.12.2006 уведомила общество о постановке на учет в налоговом органе по месту нахождения указанных выше подразделений в городе Абакане и выдала налогоплательщику уведомления N 949870, 949878, 949867.
Письмами от 29 декабря 2006 года N 949871, 949878, 949868 Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Хакасия уведомила ИМНС по г. Заречному Пензенской области о постановке на учет обособленных подразделений организации.
Общество представило 26.12.2006 в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Хакасия заявление о регистрации объектов обложения налогом на игорный бизнес, в том числе по месту нахождения обособленных подразделений по улице Торговая, 5 в количестве 14 игровых автоматов, по улице Чертыгашева, 67А - 26 игровых автоматов, по улице Пирятинская, 13А - 39 игровых автоматов.
Общество представило 29.06.2007 в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Хакасия заявление о регистрации объектов обложения налогом на игорный бизнес, в том числе по месту нахождения обособленных подразделений организации в городе Абакане по улице Торговая, 5 - 50 игровых автоматов, по улице Чертыгашева, 67А - 26 игровых автоматов, по улице Пирятинская, 13А - 31 игровой автомат.
Общество представило 11.10.2007 уведомление о том, что в связи с проводимым ремонтом в игровых залах, в том числе по улице Торговая, 5 в городе Абакане временно до окончания ремонта снимаются с учета игровые автоматы. Одновременно, общество представило заявление о снятии с учета 50 игровых автоматов, размещенных в игорном заведении по улице Торговая, 5.
Общество уведомило 13.12.2007 налоговый орган о косметическом ремонте в игорных заведениях по улице Чертыгашева, 67А, Пирятинская, 13 и представило заявление о снятии с учета 150 игровых автоматов по 50 в каждом из перечисленных в уведомлении игорных заведений.
Общество уведомило 23.01.2008 налоговый орган об окончании ремонта игорных заведений по улице Торговая, 5, Чертыгашева, 67А, Пирятинская, 13А и возобновлении с 25 января 2008 года деятельности указанных игорных заведений.
В этот же день общество представило в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Хакасия заявление о регистрации 216 игровых автоматов, в том числе по 50 игровых автоматов в игорных заведениях по улицам Торговая, 5, Чертыгашева, 67А, Пирятинская, 13А.
Письмом от 11.02.2008 N СН-13-09/3656 Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Хакасия сообщила обществу о том, что размещение объектов игорного бизнеса по адресам: город Абакан, улица Торговая, 5, Чертыгашева, 67А, Пирятинская, 13 после вступления в силу Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 244-ФЗ неправомерно, поскольку указанные игорные заведения не соответствуют требованиям Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 244-ФЗ.
Не согласившись с отказом в регистрации игровых автоматов, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.
В соответствии со статьями 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.
В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действия (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии со статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение о признании незаконными действий (бездействия) принимается, если арбитражный суд установит, что оспариваемые действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, для признания оспариваемых действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие их закону или иным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из того, что неисполнение обществом обязанностей, предусмотренных пунктом 5 статьи 9, пунктом 1 статьи 11 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности", а также несоответствие имеющихся у заявителя на 1 января 2007 года игорных заведений требованиям части 1, пункта 8 части 2 статьи 16 Закона N 244-ФЗ свидетельствует о том, что по состоянию на 1 января 2007 года у общества не возникло право осуществлять деятельность по организации азартных игр в игорных заведениях по улице Торговая, 5, Чертыгашева, 67А, Пирятинская, 13а, следовательно, у налогового органа отсутствовали основания для выдачи обществу свидетельства о регистрации игровых автоматов в качестве объектов налогообложения.
Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции правильными, а доводы апелляционной жалобы необоснованными, исходя из следующего.
Согласно статье 365 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками налога на игорный бизнес признаются организации или индивидуальные предприниматели, осуществляющие предпринимательскую деятельность в сфере игорного бизнеса.
Однако, требования к предпринимательской деятельности в сфере игорного бизнеса глава 29 Налогового кодекса Российской Федерации не содержит, вследствие этого при оценке действий (бездействия) налогового органа, организации, индивидуального предпринимателя и решения вопроса о том, является ли субъект налогоплательщиком, должны применяться правовые акты, регулирующие предпринимательскую деятельность в сфере игорного бизнеса, в их системном единстве.
Применение Налогового кодекса Российской Федерации в отрыве от иных правовых актов, регулирующих предпринимательскую деятельность в сфере игорного бизнеса, приведет к положению, при котором любое лицо, обратившееся в налоговый орган с заявлением о регистрации игровых автоматов в качестве объектов налогообложения, автоматически будет расцениваться в качестве налогоплательщика.
Подпунктом 2 пункта 1 статьи 366 Налогового кодекса Российской Федерации к объектам обложения налогом на игорный бизнес отнесены игровые автоматы.
В целях применения главы 29 Налогового кодекса Российской Федерации законодатель в пункте 2 статьи 366 Налогового кодекса Российской Федерации установил обязанность организации, индивидуального предпринимателя зарегистрировать каждый игровой автомат в налоговом органе по месту установки этого объекта налогообложения не позднее, чем за два дня до даты установки каждого объекта налогообложения. Согласно пункту 2 названной статьи регистрация производится налоговым органом на основании заявления налогоплательщика о регистрации объекта (объектов) налогообложения с обязательной выдачей свидетельства о регистрации объекта (объектов) налогообложения. В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 366 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики, не состоящие на учете в налоговых органах на территории того субъекта Российской Федерации, где устанавливается (устанавливаются) объект (объекты) налогообложения, указанный (указанные) в пункте 1 настоящей статьи, обязаны встать на учет в налоговых органах по месту установки такого объекта (таких объектов) налогообложения в срок не позднее чем за два дня до даты установки каждого объекта налогообложения.
В соответствии с пунктом 4 статьи 366 Налогового кодекса Российской Федерации объект налогообложения считается зарегистрированным с даты представления налогоплательщиком в налоговый орган заявления о регистрации объекта налогообложения.
Анализ пунктов 2, 4 статьи 366 Налогового кодекса Российской Федерации позволяет сделать вывод о том, что процедура регистрации игровых автоматов как объектов обложения налогом на игорный бизнес, а равно любого изменения количества объектов налогообложения носит уведомительный характер.
Пунктом 6 статьи 366 Налогового кодекса Российской Федерации установлена обязанность налогового органа в течение пяти дней с даты получения заявления от налогоплательщика о регистрации объекта (объектов) налогообложения (об изменении количества объектов налогообложения) выдать свидетельство о регистрации или внести изменения, связанные с изменением количества объектов налогообложения, в ранее выданное свидетельство.
Однако, довод общества о том, что в силу указанной нормы права налоговый орган обязан был зарегистрировать спорные игровые автоматы и выдать соответствующее свидетельство, суд апелляционной инстанции считает необоснованными, поскольку в рассматриваемой ситуации указанные обстоятельства не повлекли возникновение у налогового органа обязанности выдать свидетельство о регистрации объектов налогообложения по заявлениям общества, а бездействие налогового органа по поводу выдачи свидетельства о регистрации объектов налогообложения не повлекло нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности, исходя из следующего.
Законом N 244-ФЗ, вступившим в силу с 01.01.2007, определены правовые основы государственного регулирования деятельности по организации и проведению азартных игр на территории Российской Федерации и установлены ограничения осуществления данной деятельности в целях защиты нравственности, прав и законных интересов граждан.
По смыслу части 1 статьи 1, части 1 статьи 5 Закона N 244-ФЗ и статьи 365 Налогового кодекса Российской Федерации к налогоплательщикам в целях главы 29 Налогового кодекса Российской Федерации следует отнести исключительно лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность в сфере игорного бизнеса с учетом требований и ограничений, установленных названным Федеральным законом.
Частью 4 статьи 5 Закона N 244-ФЗ установлено правило, в силу которого с 01.01.2007 игорное заведение может быть открыто исключительно в игорной зоне в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
По смыслу статьи 9 Закона N 244-ФЗ Республика Хакасия не включена в перечень игорных зон на территории Российской Федерации, в связи с чем, после 01.01.2007 открытие игорного заведения на территории данного субъекта Российской Федерации недопустимо.
Кроме того, в части 1 статьи 16 Закона N 244-ФЗ законодатель обозначил критерии игорных заведений, которые вправе продолжить после 01.01.2007 свою деятельность до 30.06.2009 без получения предусмотренного настоящим Федеральным законом разрешения на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в игорной зоне. К таким критериям законодатель отнес наличие соответствующей лицензии и соответствие игорного заведения требованиям, установленным частью 6 статьи 6, частями 1, 3 - 5 статьи 8, частями 2 и 3 статьи 15 настоящего Федерального закона, частью 2 статьи 16 указанного Закона. При этом, игорное заведение должно соответствовать указанным критериям в совокупности.
Следовательно, только организатор игр, имевший лицензию и осуществлявший деятельность в данном игорном заведении (помещении, в котором осуществляются азартные игры) до 01.01.2007 вправе продолжать в этом помещении деятельность до 30.06.2009 при условии соответствия игорного заведения требованиями Закона N 244-ФЗ. Только такой субъект признается с 01.01.2007 плательщиком налога на игорный бизнес, а не любое лицо, обратившееся с заявлением о регистрации игровых автоматов.
Как следует из материалов дела, общество не соответствует этим требованиям.
В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 16 Закона N 244-ФЗ в зоне обслуживания участников азартных игр в зале игровых автоматов должно быть установлено не менее чем пятьдесят игровых автоматов.
Согласно заявлению общества от 27.12.2006 N 1589 (т. 1 л.д. 126 - 135) и свидетельству о регистрации 27.12.2006 объектов налогообложения налогом на игорный бизнес от 09.01.2007 N 219 (т. 2 л.д. 1 - 12) по состоянию на 01.01.2007 в игорном заведении по улице Торговая, 5 общество разместило и зарегистрировало в установленном порядке 14 игровых автоматов; по улице Чертыгашева, 67А - 26 игровых автоматов; по улице Пирятинская, 13А - 39 игровых автоматов. Следовательно, по состоянию на 01.01.2007 указанные игорные заведения не соответствовали требованию п. 8 ч. 2 ст. 16 Закона N 244-ФЗ. Данный факт представитель общества в суде апелляционной инстанции подтвердил.
Свидетельство от 17.01.2007 N 224 (т. 2 л.д. 26 - 44) не подтверждает соответствие спорных игорных заведений требованию п. 8 ч. 2 ст. 16 Закона N 244-ФЗ по состоянию на 01.01.2007, поскольку по данному свидетельству зарегистрированы игровые автоматы 15.01.2007.
С учетом изложенного, у общества не возникло право осуществлять после 1 января 2007 года деятельность по организации азартных игр в игорных заведениях по улицам Торговая, 5; Чертыгашева, 67А; Пирятинская, 13А, поскольку указанные игорные заведения не соответствовали требованиям пункта 8 части 2 статьи 16 Закона N 244-ФЗ.
Следовательно, у налогового органа не возникла корреспондирующая обязанность выдать обществу свидетельство о регистрации игровых автоматов, указанных в заявлении общества от 23.01.2008 в качестве объектов обложения налогом на игорный бизнес, поскольку действия заявителя в сфере игорного бизнеса находились за пределами правового поля, регулируемого Законом N 244-ФЗ и главой 29 Налогового кодекса Российской Федерации.
Сопоставление содержания частей 1 и 6 статьи 16 Закона N 244-ФЗ позволяет обозначить период времени с даты вступления данного Федерального закона в силу (1 января 2007 года) до 1 июля 2007 года как организационный срок, предоставленный организаторам азартных игр для прекращения деятельности игорных заведений, не отвечающих на 1 января 2007 года требованиям частей 1, 2 статьи 16 указанного Федерального закона.
Возможность продолжения деятельности не соответствующих требованиям частей 1, 2 статьи 16 Закона N 244-ФЗ игорных заведений до 1 июля 2007 года, а равно процедура приведения таких игорных заведений в соответствие с указанными требованиями не предусмотрены, поскольку в силу прямого указания в части 1 статьи 16 названного Федерального закона с 1 января 2007 года деятельность вправе продолжить только те организаторы азартных игр, игорные заведения которых уже соответствовали на эту дату требованиям части 6 статьи 6, частей 1, 3 - 5 статьи 8, части 2 статьи 16 Федерального закона "О государственном регулировании".
С учетом изложенных обстоятельств, доводы общества о том, что п. 6 ст. 366 Налогового кодекса Российской Федерации установлена обязанность налогового органа по регистрации объектов налогообложения на игорный бизнес; законом не предусмотрена возможность отказа налогового органа в выдаче свидетельства по заявлению налогоплательщика о постановке на учет объектов налогообложения налогом на игорный бизнес, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции как несостоятельные.
Довод заявителя о том, что общество имеет не отозванную по предусмотренной законодательством процедуре лицензию на осуществление соответствующего вида деятельности, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции, по следующим основаниям.
Пунктом 1 статьи 11 Федерального закона "О лицензировании" предусмотрена обязанность подать заявление о переоформлении документа, подтверждающего наличие лицензии, в случае изменения места нахождения юридического лица, адресов мест осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем лицензируемого вида деятельности.
Как следует из материалов дела, адреса осуществления обществом лицензируемой деятельности по организации азартных игр изменились 27.12.2006, когда в налоговый орган поступило заявление общества о регистрации 355 игровых автоматов как объектов обложения налогом на игорный бизнес по местам нахождения обособленных подразделений в городе Абакане, в том числе по улице Торговая, 5, Чертыгашева, 67А, Пирятинская, 13А.
С учетом изложенного, у общества возникла обязанность в срок не позднее чем через пятнадцать дней после подачи заявления о регистрации объектов налогообложения сообщить в лицензирующий орган об изменении сведений об адресах мест осуществления лицензируемого вида деятельности и подать заявление о переоформлении документа, подтверждающего наличие лицензии. Следовательно, отсутствие лицензии с указанием мест осуществления деятельности обществом по указанным адресам, является основанием для вывода об отсутствии у заявителя на 01.01.2007 соответствующей лицензии в соответствии с требованием части 1 статьи 16 Закона N 244-ФЗ.
Довод заявителя о том, что в соответствии с п. 7 ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку неустранимых сомнений, противоречий и неясности актов законодательства о налогах и сборах судом апелляционной инстанции не установлено.
Таким образом, отказ налогового органа в выдаче свидетельств о регистрации спорных игровых автоматов соответствует Налоговому кодексу Российской Федерации, Закону N 244-ФЗ, права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности не нарушает.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 331.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 000 руб. согласно платежному поручению от 14.08.2008 N 17386 за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат отнесению на общество.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 16 июля 2008 года по делу N А74-995/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение в первой инстанции.
Председательствующий
Г.А.КОЛЕСНИКОВА
Судьи
Г.Н.БОРИСОВ
Л.А.ДУНАЕВА
Г.А.КОЛЕСНИКОВА
Судьи
Г.Н.БОРИСОВ
Л.А.ДУНАЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)