Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Трифоновой Л.А., судей Ветрова С.А., Ширвиса Ю.В., при участии представителей Федерального государственного унитарного предприятия "Липецкспиртпром" (ФГУП "Липецкспиртпром") Палкиной О.В. (доверенность N 18-юр от 15.09.98), Бороздина С.В. (доверенность N 11-юр от 09.03.98); ОАО "Российский инсулин" Колесник Т.А. (адвокат, ордер N 046896 от 12.10.98), Винокуровой И.А. (адвокат, ордер N 046897 от 12.10.98), рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ФГУП "Липецкспиртпром" на решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 01.07.98 по делу N А01-163-8/96, установил следующее.
Госпредприятие спиртзавод "Освобождение" (правопредшественник ФГУП "Липецкспиртпром") обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с иском к Майкопскому НПО Центра новых медицинских и специальных технологий (правопредшественник ОАО "Российский инсулин") о взыскании 259880019 руб. основного долга и 575474038 руб. процентов за пользование денежными средствами (в ценах 1996 г.)
Решением суда от 22.11.96, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций от 24.12.96 и от 17.02.97 соответственно, исковые требования удовлетворены в сумме 696950877 руб. с учетом уточнения размера начисленных в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ процентов.
Решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 01.07.98 по заявлению ответчика решение суда от 22.11.96 пересмотрено по вновь открывшимся обстоятельствам и истцу в иске отказано.
В кассационной жалобе ФГУП "Липецкспиртпром" с указанным решением не согласилось, указав, что представленные ответчиком доказательства не являются вновь открывшимися обстоятельствами, просило решение суда от 01.07.98 отменить, оставить без изменения решение суда от 22.11.96.
Исследовав материалы дела и выслушав представителей сторон, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает решение суда в части отказа в удовлетворении иска и поворота исполнения решения подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 53 Арбитражного процессуального кодекса РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.
Ответчиком по делу представлены ксерокопии выписки книги ВУ-4 (л.д. 132, т. 2), из которой следует, по мнению ответчика, что цистерна под погрузку спирта была подана 20.12.93 и поскольку она не могла находиться в течение 8 суток на станции отправления, то была отправлена ранее 27.12.93. В материалах дела имеется ксерокопия ж.д.квитанции с отметкой ст. Улусарка ЮВЖД о приемке груза к отправке 28.12.93 (л.д. 11, т. 1), подлинник обозревался в суде кассационной инстанции, справка ст. Улусарка об отправке спорного вагона 28.12.93 (л.д. 143, т. 2, л.д. 10, т. 3).
Указанные противоречия судом не исследованы и не устранены. Судом не дана оценка доказательствам, подтверждающим сумму основного долга ответчика: в счете-фактуре от 28.12.93 (л.д. 12, т. 1) указана одна цена 1 дал спирта, в справке истца от 07.10.96 (л.д. 18, т. 1) в основу расчета принимается другая цена, что влечет за собой необходимость установления действительной стоимости и соответствующего расчета. При расчете стоимости поставленных 7454,07 дал спирта с учетом 50% ставки акциза, как следует из указанного счета фактуры истца, долг ответчика по оплате составляет 95 309 752 руб. По расчету истца с учетом увеличения ставки акциза на 50 пунктов долг ответчика за тот же объем поставленного спирта возрастает до 463409619 руб., т.е. почти в 5 раз. При таких обстоятельствах суду надлежит выяснить действительный размер основного долга ответчика.
Судом не дана оценка утверждению ответчика, не отрицаемому истцом, о произведенной им платежным поручением N 33 от 20.12.93 предоплате всего выделенного количества спирта 16000 дал в сумме 203529600 руб.
В материалах дела имеется двусторонний акт сверки задолженности между сторонами (л.д. 42, т. 10), из которого следует наличие задолженности у истца перед ответчиком в сумме 108219848 руб.
Вынося решение по существу суд не исследовал эти обстоятельства. Выяснение всех вышеуказанных обстоятельств имеет существенное значение для правильного разрешения спора. При новом рассмотрении дела суду надлежит выяснить размер задолженности между сторонами, стоимость поставленного спирта, дать правовую оценку представленным доказательствам отгрузки.
Из смысла пункта 3 статьи 196 Арбитражного процессуального кодекса РФ следует, что одним судебным актом не может быть отменено ранее принятое решение и принято новое. После принятия определения о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам суд должен назначить дело к рассмотрению по существу спора. Это требование судом нарушено, что является основанием к отмене решения в силу пункта 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
В части отмены решения от 22.11.96 обжалуемое решение отмене не подлежит, поскольку эта часть решения по существу является определением о пересмотре дела - отмене судебного акта. Арбитражный процессуальный кодекс РФ не допускает обжалования такого определения, а, следовательно, оно не может быть отменено.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 171, 174, 175 (пункт 3), 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 01.07.98 по делу А01-163-8/96 в части отказа в удовлетворении исковых требований и поворота исполнения решения отменить, в остальной части оставить без изменения. Дело передать на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию на подлежит.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 13.10.1998 N Ф08-1644/98 ПО ДЕЛУ N А01-163-8/96
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 октября 1998 г. N Ф08-1644/98
Дело N А01-163-8/96
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Трифоновой Л.А., судей Ветрова С.А., Ширвиса Ю.В., при участии представителей Федерального государственного унитарного предприятия "Липецкспиртпром" (ФГУП "Липецкспиртпром") Палкиной О.В. (доверенность N 18-юр от 15.09.98), Бороздина С.В. (доверенность N 11-юр от 09.03.98); ОАО "Российский инсулин" Колесник Т.А. (адвокат, ордер N 046896 от 12.10.98), Винокуровой И.А. (адвокат, ордер N 046897 от 12.10.98), рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ФГУП "Липецкспиртпром" на решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 01.07.98 по делу N А01-163-8/96, установил следующее.
Госпредприятие спиртзавод "Освобождение" (правопредшественник ФГУП "Липецкспиртпром") обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с иском к Майкопскому НПО Центра новых медицинских и специальных технологий (правопредшественник ОАО "Российский инсулин") о взыскании 259880019 руб. основного долга и 575474038 руб. процентов за пользование денежными средствами (в ценах 1996 г.)
Решением суда от 22.11.96, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций от 24.12.96 и от 17.02.97 соответственно, исковые требования удовлетворены в сумме 696950877 руб. с учетом уточнения размера начисленных в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ процентов.
Решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 01.07.98 по заявлению ответчика решение суда от 22.11.96 пересмотрено по вновь открывшимся обстоятельствам и истцу в иске отказано.
В кассационной жалобе ФГУП "Липецкспиртпром" с указанным решением не согласилось, указав, что представленные ответчиком доказательства не являются вновь открывшимися обстоятельствами, просило решение суда от 01.07.98 отменить, оставить без изменения решение суда от 22.11.96.
Исследовав материалы дела и выслушав представителей сторон, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает решение суда в части отказа в удовлетворении иска и поворота исполнения решения подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 53 Арбитражного процессуального кодекса РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.
Ответчиком по делу представлены ксерокопии выписки книги ВУ-4 (л.д. 132, т. 2), из которой следует, по мнению ответчика, что цистерна под погрузку спирта была подана 20.12.93 и поскольку она не могла находиться в течение 8 суток на станции отправления, то была отправлена ранее 27.12.93. В материалах дела имеется ксерокопия ж.д.квитанции с отметкой ст. Улусарка ЮВЖД о приемке груза к отправке 28.12.93 (л.д. 11, т. 1), подлинник обозревался в суде кассационной инстанции, справка ст. Улусарка об отправке спорного вагона 28.12.93 (л.д. 143, т. 2, л.д. 10, т. 3).
Указанные противоречия судом не исследованы и не устранены. Судом не дана оценка доказательствам, подтверждающим сумму основного долга ответчика: в счете-фактуре от 28.12.93 (л.д. 12, т. 1) указана одна цена 1 дал спирта, в справке истца от 07.10.96 (л.д. 18, т. 1) в основу расчета принимается другая цена, что влечет за собой необходимость установления действительной стоимости и соответствующего расчета. При расчете стоимости поставленных 7454,07 дал спирта с учетом 50% ставки акциза, как следует из указанного счета фактуры истца, долг ответчика по оплате составляет 95 309 752 руб. По расчету истца с учетом увеличения ставки акциза на 50 пунктов долг ответчика за тот же объем поставленного спирта возрастает до 463409619 руб., т.е. почти в 5 раз. При таких обстоятельствах суду надлежит выяснить действительный размер основного долга ответчика.
Судом не дана оценка утверждению ответчика, не отрицаемому истцом, о произведенной им платежным поручением N 33 от 20.12.93 предоплате всего выделенного количества спирта 16000 дал в сумме 203529600 руб.
В материалах дела имеется двусторонний акт сверки задолженности между сторонами (л.д. 42, т. 10), из которого следует наличие задолженности у истца перед ответчиком в сумме 108219848 руб.
Вынося решение по существу суд не исследовал эти обстоятельства. Выяснение всех вышеуказанных обстоятельств имеет существенное значение для правильного разрешения спора. При новом рассмотрении дела суду надлежит выяснить размер задолженности между сторонами, стоимость поставленного спирта, дать правовую оценку представленным доказательствам отгрузки.
Из смысла пункта 3 статьи 196 Арбитражного процессуального кодекса РФ следует, что одним судебным актом не может быть отменено ранее принятое решение и принято новое. После принятия определения о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам суд должен назначить дело к рассмотрению по существу спора. Это требование судом нарушено, что является основанием к отмене решения в силу пункта 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
В части отмены решения от 22.11.96 обжалуемое решение отмене не подлежит, поскольку эта часть решения по существу является определением о пересмотре дела - отмене судебного акта. Арбитражный процессуальный кодекс РФ не допускает обжалования такого определения, а, следовательно, оно не может быть отменено.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 171, 174, 175 (пункт 3), 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 01.07.98 по делу А01-163-8/96 в части отказа в удовлетворении исковых требований и поворота исполнения решения отменить, в остальной части оставить без изменения. Дело передать на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию на подлежит.
Председательствующий
Л.А.ТРИФОНОВА
Судьи
С.А.ВЕТРОВ
Ю.В.ШИРВИС
Л.А.ТРИФОНОВА
Судьи
С.А.ВЕТРОВ
Ю.В.ШИРВИС
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)