Судебные решения, арбитраж
Налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 2 сентября 2010 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 6 сентября 2010 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Драбо Т.Н., судей Бобровой В.А. и Прокофьевой Т.В., при участии в судебном заседании от заявителя - открытого акционерного общества "Владимировский карьер тугоплавких глин" - Лавриненко С.Ю. (доверенность от 21.12.2009) и Руденко Л.Ф. (доверенность от 21.12.2009), от заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Ростовской области - Ботовой Н.А. (доверенность от 11.01.2010) и Новосельцевой Н.В. (доверенность от 11.01.2010), рассмотрев кассационные жалобы Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Ростовской области и открытого акционерного общества "Владимировский карьер тугоплавких глин" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.03.2010 (судья Соловьева М.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2010 (судьи Николаев Д.В., Гуденица Т.Г., Андреева Е.В.) по делу N А53-31024/2009, установил следующее.
ОАО "Владимировский карьер тугоплавких глин" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Ростовской области (далее - налоговая инспекция) от 30.09.2009 N 35 в части начисления 4 301 098 рублей НДС, 860 220 рублей штрафа и соответствующей пени; 312 997 рублей налога с доходов иностранных организаций, 62 599 рублей штрафа и соответствующей пени; 60 083 рублей налога на добычу полезных ископаемых, 12 017 рублей штрафа и соответствующей пени.
Решением суда от 24.03.2010, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 18.05.2010, признано недействительным решение налоговой инспекции от 30.09.2009 N 35 в части начисления 4 301 098 рублей НДС, 858 826 рублей штрафа и соответствующей пени; в остальной части требований обществу отказано.
Судебные акты мотивированы тем, что общество надлежаще оформленными документами подтвердило право на возмещение 4 301 098 рублей НДС по операциям с ОАО "Стройфарфор", ООО "Еврострой" и ООО ПФ "Барс". Общество является налоговым агентом по отношению к иностранной организации SAN PAOLO IMI (Италия), которой выплатило доход, поэтому обязано удержать и перечислить в доход бюджета налог с доходов иностранных организаций. Общество занизило налогооблагаемую базу по налогу на добычу полезных ископаемых и неверно исчислило данный налог.
В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилась налоговая инспекция с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты в части удовлетворения требований общества как принятые без учета того, что в бюджете не сформирован источник для возмещения 4 301 098 рублей НДС, и в отмененной части направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить судебные акты в обжалуемой налоговой инспекцией части без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу налоговой инспекции - без удовлетворения.
В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилось общество с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты в части отказа в удовлетворении требований о признании недействительным решения налоговой инспекции от 30.09.2009 N 35 в части 312 997 рублей налога с доходов иностранных организаций, 62 599 рублей штрафа и соответствующей пени. Общество указывает, что SAN PAOLO IMI (Италия) является получателем комиссионного вознаграждения, выплаченного итальянскому подтверждающему банку Сбербанком России, которому общество дало поручение на открытие безотзывного аккредитива.
В отзыве на кассационную жалобу налоговая инспекция просит оставить судебные акты в обжалуемой обществом части без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу общества - без удовлетворения.
В остальной части судебные акты не обжалуются.
В судебном заседании представители налоговой инспекции и общества поддержали доводы кассационных жалоб и отзывов.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационных жалоб и отзывов, выслушав представителей налоговой инспекции и общества, считает, что решение суда и постановление апелляционной инстанции подлежат отмене в части налога с доходов иностранных организаций, а требования общества в этой части - удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, налоговая инспекция провела выездную налоговую проверку общества, по ее результатам составила акт от 07.09.2009 N 35 и приняла решение от 30.09.2009 N 35, которым начислила обществу в том числе 4 301 098 рублей НДС, 860 220 рублей штрафа и соответствующую пеню; 312 997 рублей налога с доходов иностранных организаций, 62 599 рублей штрафа и соответствующую пеню; 60 083 рублей налога на добычу полезных ископаемых, 12 017 рублей штрафа и соответствующую пеню.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области от 30.11.2009 N 15-14/3746 решение налоговой инспекции от 30.09.2009 N 35 утверждено.
В соответствии со статьями 137 и 138 Налогового кодекса Российской Федерации общество обжаловало решение налоговой инспекции в части в арбитражный суд.
Судебные инстанции обоснованно удовлетворили требования общества в части признания недействительным решения налоговой инспекции от 30.09.2009 N 35 в части начисления 4 301 098 рублей НДС, 858 826 рублей штрафа и соответствующей пени.
Как видно из материалов дела, по договору подряда от 01.06.2006 N 547 ОАО "Стройфарфор" (подрядчик) выполнило проектные, строительные, монтажные работы по строительству кирпичного завода для общества (заказчика).
Суд первой и апелляционной инстанций установил реальность хозяйственных операций по данной сделке (в том числе осуществленных с привлечением субподрядчиков) на основании правильного применения норм главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации к установленным по делу обстоятельствам и совокупной оценки представленных в материалы дела доказательств: сводного сметного расчета стоимости строительств, расчета стоимости строительства, актов выполненных работ, документов, подтверждающих факт проживания в гостинице и оплату питания представителей организации, осуществляющей шеф-монтаж, актов выполнения испытания грунта, счетов-фактур, актов об оказании услуг по лабораторным испытаниям проб грунта при строительстве кирпичного завода.
Судебные инстанции сделали основанный на материалах дела и не подлежащий переоценке вывод о документальном подтверждении обществом права на возмещение НДС по хозяйственным операциям с ООО "Еврострой" и ООО ПФ "Барс".
При исследовании обстоятельств начисления обществу 4 301 098 рублей НДС, 858 826 рублей штрафа и соответствующей пени судебные инстанции обоснованно руководствовались статьями 169, 171, 172 и 176 Налогового кодекса Российской Федерации, разъяснениями Конституционного Суда Российской Федерации, содержащимися в определениях от 25.07.2001 N 138-О, от 16.10.2003 N 329-О и в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды".
Судебные инстанции сделали не подлежащий переоценке вывод о том, что налоговая инспекция не доказала наличие в действиях общества, его поставщиков и субпоставщиков схем, направленных на противоправное возмещение НДС из бюджета. Доказательства обратного налоговая инспекция в суд не представила.
Вывод суда первой и апелляционной инстанций основан на совокупной оценке представленных в материалы дела доказательств по всем эпизодам начисления НДС, данной судебными инстанциями по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктами 1, 4 и 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежаще оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды, является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы. Факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.
Доказательства получения обществом необоснованной налоговой выгоды или получения ее вне связи с осуществлением хозяйственных операций с поставщиками налоговая инспекция не представила и не доказала в порядке статей 65 и 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность решения от 30.09.2009 N 35 в части начисления обществу 4 301 098 рублей НДС, 858 826 рублей штрафа и соответствующей пени, поэтому судебные инстанции правомерно удовлетворили требования общества.
В кассационной жалобе налоговой инспекции приведены доводы, свидетельствующие о несогласии с оценкой доказательств и фактических обстоятельств по эпизоду начисления НДС, переоценка которых в суде кассационной инстанции недопустима, поэтому жалоба налоговой инспекции подлежит отклонению.
В части отказа обществу в удовлетворении требований о признании недействительным решения налоговой инспекции от 30.09.2009 N 35 в части 312 997 рублей налога с доходов иностранных организаций, 62 599 рублей штрафа и соответствующей пени судебные акты подлежат отмене как принятые с нарушением норм материального права.
Как видно из материалов дела, общество (покупатель) заключило контракт от 31.05.2006 N 22/1-2006 с фирмой "IPA INTERNATIONAL S.P.A." (Италия) на приобретение оборудования для производства керамического кирпича и камня. Цена контракта 10 755 тыс. евро. Авансовый платеж в размере 10 процентов от стоимости оборудования, что составляет 1 075 500 евро, должен быть оплачен безотзывным банковским аккредитивом, выданным по поручению общества в пользу продавца. Аккредитив подтверждается и визируется банком SAN PAOLO IMI (Италия).
По поручению общества в пользу "IPA INTERNATIONAL S.P.A." VIA ASTI (AT), ITALY Сберегательным банком России открыт аккредитив N 07271065 в банке SAN PAOLO IMI (Италия) на сумму 1 075 500 евро.
Согласно кредитному договору от 09.06.2006 N 452/546 Сберегательный банк России обязуется предоставить обществу кредит в размере 1 075 500 евро для формирования покрытия по импортному аккредитиву N 07271065 на оплату поставок оборудования в соответствии с контрактом, заключенным между обществом и фирмой "IPA INTERNATIONAL S.P.A." (Италия).
Октябрьским отделением N 5410 Юго-Западного банка Сбербанка России 27.06.2006 обществу направлено сообщение банка SAN PAOLO IMI (Италия) касательно аккредитива N 07271065, открытого по поручению общества, о переводе денежных средств на счет фирмы "IPA INTERNATIONAL S.P.A."; сумма в евро - 1 075 500, процентная ставка - 4,127; годовой процент - 45.002,36 евро.
Платежным поручением от 19.06.2007 N 1 общество перечислило проценты по импортному аккредитиву N 07271065 в размере 45 002,36 евро. В назначении платежа указано: перевод процентов в пользу INTESA SAN PAOLO S.P.A. ASTI (Италия) по импортному аккредитиву N 07271065. Клиент-бенефициар: УБУИО Сбербанк России.
В соответствии со статьей 862 Гражданского кодекса Российской Федерации аккредитив является одним из видов безналичной формы расчетов.
В силу пункта 2 статьи 309 Налогового кодекса Российской Федерации доходы, полученные иностранной организацией от осуществления работ, оказания услуг на территории Российской Федерации, не приводящие к образованию постоянного представительства в Российской Федерации, согласно статье 306 Кодекса не подлежат обложению налогом у источника выплаты в Российской Федерации.
Если международным договором Российской Федерации, содержащим положения о налогообложении, установлены иные правила и нормы, чем предусмотренные Налоговым кодексом Российской Федерации и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами о налогах и сборах, то применяются правила и нормы международных договоров Российской Федерации (статья 7 Кодекса).
В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Конвенции между Правительством Российской Федерации и Правительством Итальянской Республики от 09.04.1996 "Об избежании двойного налогообложения в отношении налогов на доходы и капитал и предотвращении уклонения от налогообложения" (далее - Конвенция) прибыль предприятия одного Договаривающегося Государства облагается налогом только в этом Государстве, если это предприятие не осуществляет предпринимательскую деятельность в другом Договаривающемся Государстве через находящееся там постоянное представительство.
Нормы статьи 11 Конвенции применяются исключительно к процентному доходу, связанному с долговыми обязательствами и требованиями любого вида.
Поскольку уплаченные обществом проценты по импортному аккредитиву N 07271065 в размере 45 002,36 евро не являются процентами в значении, придаваемом статьей 11 Конвенции, у налоговой инспекции отсутствовали основания для начисления обществу 312 997 рублей налога с доходов иностранных организаций, 62 599 рублей штрафа и соответствующей пени.
При таких обстоятельствах суд первой и апелляционной инстанций неправильно применил нормы статей 309 - 312 Налогового кодекса Российской Федерации и необоснованно отказал обществу в удовлетворении требований в части налога с доходов иностранных организаций, пени и штрафа.
В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Доводы кассационной жалобы общества основаны на правильном применении норм права и представленных в дело доказательствах, и принимаются судом кассационной инстанции.
В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт.
Поскольку решение суда и постановление апелляционной инстанции в части налога с доходов иностранных организаций, пени и штрафа приняты при неправильном применении норм материального права, судебные акты в части надлежит отменить, требования общества - удовлетворить.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.03.2010 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2010 по делу N А53-31024/2009 отменить в части отказа ОАО "Владимировский карьер тугоплавких глин" в удовлетворении требований в части 312 997 рублей налога с доходов иностранных организаций, 62 599 рублей штрафа, соответствующей пени.
Признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Ростовской области от 30.09.2009 N 35 в части 312 997 рублей налога с доходов иностранных организаций, 62 599 рублей штрафа, соответствующей пени.
В остальной части судебные акты оставить без изменения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 06.09.2010 ПО ДЕЛУ N А53-31024/2009
Разделы:Налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 сентября 2010 г. по делу N А53-31024/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 2 сентября 2010 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 6 сентября 2010 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Драбо Т.Н., судей Бобровой В.А. и Прокофьевой Т.В., при участии в судебном заседании от заявителя - открытого акционерного общества "Владимировский карьер тугоплавких глин" - Лавриненко С.Ю. (доверенность от 21.12.2009) и Руденко Л.Ф. (доверенность от 21.12.2009), от заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Ростовской области - Ботовой Н.А. (доверенность от 11.01.2010) и Новосельцевой Н.В. (доверенность от 11.01.2010), рассмотрев кассационные жалобы Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Ростовской области и открытого акционерного общества "Владимировский карьер тугоплавких глин" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.03.2010 (судья Соловьева М.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2010 (судьи Николаев Д.В., Гуденица Т.Г., Андреева Е.В.) по делу N А53-31024/2009, установил следующее.
ОАО "Владимировский карьер тугоплавких глин" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Ростовской области (далее - налоговая инспекция) от 30.09.2009 N 35 в части начисления 4 301 098 рублей НДС, 860 220 рублей штрафа и соответствующей пени; 312 997 рублей налога с доходов иностранных организаций, 62 599 рублей штрафа и соответствующей пени; 60 083 рублей налога на добычу полезных ископаемых, 12 017 рублей штрафа и соответствующей пени.
Решением суда от 24.03.2010, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 18.05.2010, признано недействительным решение налоговой инспекции от 30.09.2009 N 35 в части начисления 4 301 098 рублей НДС, 858 826 рублей штрафа и соответствующей пени; в остальной части требований обществу отказано.
Судебные акты мотивированы тем, что общество надлежаще оформленными документами подтвердило право на возмещение 4 301 098 рублей НДС по операциям с ОАО "Стройфарфор", ООО "Еврострой" и ООО ПФ "Барс". Общество является налоговым агентом по отношению к иностранной организации SAN PAOLO IMI (Италия), которой выплатило доход, поэтому обязано удержать и перечислить в доход бюджета налог с доходов иностранных организаций. Общество занизило налогооблагаемую базу по налогу на добычу полезных ископаемых и неверно исчислило данный налог.
В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилась налоговая инспекция с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты в части удовлетворения требований общества как принятые без учета того, что в бюджете не сформирован источник для возмещения 4 301 098 рублей НДС, и в отмененной части направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить судебные акты в обжалуемой налоговой инспекцией части без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу налоговой инспекции - без удовлетворения.
В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилось общество с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты в части отказа в удовлетворении требований о признании недействительным решения налоговой инспекции от 30.09.2009 N 35 в части 312 997 рублей налога с доходов иностранных организаций, 62 599 рублей штрафа и соответствующей пени. Общество указывает, что SAN PAOLO IMI (Италия) является получателем комиссионного вознаграждения, выплаченного итальянскому подтверждающему банку Сбербанком России, которому общество дало поручение на открытие безотзывного аккредитива.
В отзыве на кассационную жалобу налоговая инспекция просит оставить судебные акты в обжалуемой обществом части без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу общества - без удовлетворения.
В остальной части судебные акты не обжалуются.
В судебном заседании представители налоговой инспекции и общества поддержали доводы кассационных жалоб и отзывов.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационных жалоб и отзывов, выслушав представителей налоговой инспекции и общества, считает, что решение суда и постановление апелляционной инстанции подлежат отмене в части налога с доходов иностранных организаций, а требования общества в этой части - удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, налоговая инспекция провела выездную налоговую проверку общества, по ее результатам составила акт от 07.09.2009 N 35 и приняла решение от 30.09.2009 N 35, которым начислила обществу в том числе 4 301 098 рублей НДС, 860 220 рублей штрафа и соответствующую пеню; 312 997 рублей налога с доходов иностранных организаций, 62 599 рублей штрафа и соответствующую пеню; 60 083 рублей налога на добычу полезных ископаемых, 12 017 рублей штрафа и соответствующую пеню.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области от 30.11.2009 N 15-14/3746 решение налоговой инспекции от 30.09.2009 N 35 утверждено.
В соответствии со статьями 137 и 138 Налогового кодекса Российской Федерации общество обжаловало решение налоговой инспекции в части в арбитражный суд.
Судебные инстанции обоснованно удовлетворили требования общества в части признания недействительным решения налоговой инспекции от 30.09.2009 N 35 в части начисления 4 301 098 рублей НДС, 858 826 рублей штрафа и соответствующей пени.
Как видно из материалов дела, по договору подряда от 01.06.2006 N 547 ОАО "Стройфарфор" (подрядчик) выполнило проектные, строительные, монтажные работы по строительству кирпичного завода для общества (заказчика).
Суд первой и апелляционной инстанций установил реальность хозяйственных операций по данной сделке (в том числе осуществленных с привлечением субподрядчиков) на основании правильного применения норм главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации к установленным по делу обстоятельствам и совокупной оценки представленных в материалы дела доказательств: сводного сметного расчета стоимости строительств, расчета стоимости строительства, актов выполненных работ, документов, подтверждающих факт проживания в гостинице и оплату питания представителей организации, осуществляющей шеф-монтаж, актов выполнения испытания грунта, счетов-фактур, актов об оказании услуг по лабораторным испытаниям проб грунта при строительстве кирпичного завода.
Судебные инстанции сделали основанный на материалах дела и не подлежащий переоценке вывод о документальном подтверждении обществом права на возмещение НДС по хозяйственным операциям с ООО "Еврострой" и ООО ПФ "Барс".
При исследовании обстоятельств начисления обществу 4 301 098 рублей НДС, 858 826 рублей штрафа и соответствующей пени судебные инстанции обоснованно руководствовались статьями 169, 171, 172 и 176 Налогового кодекса Российской Федерации, разъяснениями Конституционного Суда Российской Федерации, содержащимися в определениях от 25.07.2001 N 138-О, от 16.10.2003 N 329-О и в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды".
Судебные инстанции сделали не подлежащий переоценке вывод о том, что налоговая инспекция не доказала наличие в действиях общества, его поставщиков и субпоставщиков схем, направленных на противоправное возмещение НДС из бюджета. Доказательства обратного налоговая инспекция в суд не представила.
Вывод суда первой и апелляционной инстанций основан на совокупной оценке представленных в материалы дела доказательств по всем эпизодам начисления НДС, данной судебными инстанциями по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктами 1, 4 и 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежаще оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды, является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы. Факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.
Доказательства получения обществом необоснованной налоговой выгоды или получения ее вне связи с осуществлением хозяйственных операций с поставщиками налоговая инспекция не представила и не доказала в порядке статей 65 и 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность решения от 30.09.2009 N 35 в части начисления обществу 4 301 098 рублей НДС, 858 826 рублей штрафа и соответствующей пени, поэтому судебные инстанции правомерно удовлетворили требования общества.
В кассационной жалобе налоговой инспекции приведены доводы, свидетельствующие о несогласии с оценкой доказательств и фактических обстоятельств по эпизоду начисления НДС, переоценка которых в суде кассационной инстанции недопустима, поэтому жалоба налоговой инспекции подлежит отклонению.
В части отказа обществу в удовлетворении требований о признании недействительным решения налоговой инспекции от 30.09.2009 N 35 в части 312 997 рублей налога с доходов иностранных организаций, 62 599 рублей штрафа и соответствующей пени судебные акты подлежат отмене как принятые с нарушением норм материального права.
Как видно из материалов дела, общество (покупатель) заключило контракт от 31.05.2006 N 22/1-2006 с фирмой "IPA INTERNATIONAL S.P.A." (Италия) на приобретение оборудования для производства керамического кирпича и камня. Цена контракта 10 755 тыс. евро. Авансовый платеж в размере 10 процентов от стоимости оборудования, что составляет 1 075 500 евро, должен быть оплачен безотзывным банковским аккредитивом, выданным по поручению общества в пользу продавца. Аккредитив подтверждается и визируется банком SAN PAOLO IMI (Италия).
По поручению общества в пользу "IPA INTERNATIONAL S.P.A." VIA ASTI (AT), ITALY Сберегательным банком России открыт аккредитив N 07271065 в банке SAN PAOLO IMI (Италия) на сумму 1 075 500 евро.
Согласно кредитному договору от 09.06.2006 N 452/546 Сберегательный банк России обязуется предоставить обществу кредит в размере 1 075 500 евро для формирования покрытия по импортному аккредитиву N 07271065 на оплату поставок оборудования в соответствии с контрактом, заключенным между обществом и фирмой "IPA INTERNATIONAL S.P.A." (Италия).
Октябрьским отделением N 5410 Юго-Западного банка Сбербанка России 27.06.2006 обществу направлено сообщение банка SAN PAOLO IMI (Италия) касательно аккредитива N 07271065, открытого по поручению общества, о переводе денежных средств на счет фирмы "IPA INTERNATIONAL S.P.A."; сумма в евро - 1 075 500, процентная ставка - 4,127; годовой процент - 45.002,36 евро.
Платежным поручением от 19.06.2007 N 1 общество перечислило проценты по импортному аккредитиву N 07271065 в размере 45 002,36 евро. В назначении платежа указано: перевод процентов в пользу INTESA SAN PAOLO S.P.A. ASTI (Италия) по импортному аккредитиву N 07271065. Клиент-бенефициар: УБУИО Сбербанк России.
В соответствии со статьей 862 Гражданского кодекса Российской Федерации аккредитив является одним из видов безналичной формы расчетов.
В силу пункта 2 статьи 309 Налогового кодекса Российской Федерации доходы, полученные иностранной организацией от осуществления работ, оказания услуг на территории Российской Федерации, не приводящие к образованию постоянного представительства в Российской Федерации, согласно статье 306 Кодекса не подлежат обложению налогом у источника выплаты в Российской Федерации.
Если международным договором Российской Федерации, содержащим положения о налогообложении, установлены иные правила и нормы, чем предусмотренные Налоговым кодексом Российской Федерации и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами о налогах и сборах, то применяются правила и нормы международных договоров Российской Федерации (статья 7 Кодекса).
В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Конвенции между Правительством Российской Федерации и Правительством Итальянской Республики от 09.04.1996 "Об избежании двойного налогообложения в отношении налогов на доходы и капитал и предотвращении уклонения от налогообложения" (далее - Конвенция) прибыль предприятия одного Договаривающегося Государства облагается налогом только в этом Государстве, если это предприятие не осуществляет предпринимательскую деятельность в другом Договаривающемся Государстве через находящееся там постоянное представительство.
Нормы статьи 11 Конвенции применяются исключительно к процентному доходу, связанному с долговыми обязательствами и требованиями любого вида.
Поскольку уплаченные обществом проценты по импортному аккредитиву N 07271065 в размере 45 002,36 евро не являются процентами в значении, придаваемом статьей 11 Конвенции, у налоговой инспекции отсутствовали основания для начисления обществу 312 997 рублей налога с доходов иностранных организаций, 62 599 рублей штрафа и соответствующей пени.
При таких обстоятельствах суд первой и апелляционной инстанций неправильно применил нормы статей 309 - 312 Налогового кодекса Российской Федерации и необоснованно отказал обществу в удовлетворении требований в части налога с доходов иностранных организаций, пени и штрафа.
В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Доводы кассационной жалобы общества основаны на правильном применении норм права и представленных в дело доказательствах, и принимаются судом кассационной инстанции.
В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт.
Поскольку решение суда и постановление апелляционной инстанции в части налога с доходов иностранных организаций, пени и штрафа приняты при неправильном применении норм материального права, судебные акты в части надлежит отменить, требования общества - удовлетворить.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.03.2010 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2010 по делу N А53-31024/2009 отменить в части отказа ОАО "Владимировский карьер тугоплавких глин" в удовлетворении требований в части 312 997 рублей налога с доходов иностранных организаций, 62 599 рублей штрафа, соответствующей пени.
Признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Ростовской области от 30.09.2009 N 35 в части 312 997 рублей налога с доходов иностранных организаций, 62 599 рублей штрафа, соответствующей пени.
В остальной части судебные акты оставить без изменения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Т.Н.ДРАБО
Судьи
В.А.БОБРОВА
Т.В.ПРОКОФЬЕВА
Т.Н.ДРАБО
Судьи
В.А.БОБРОВА
Т.В.ПРОКОФЬЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)