Судебные решения, арбитраж
Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
5 августа 2005 г. Дело N 09АП-7787/05-АК
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Я., судей П.В., П.Е., при ведении протокола секретарем судебного заседания Д., при участии представителей заявителя: МИФНС N 49 по г. Москве (Г. - дов. N 56 от 28.03.2005, паспорт); ответчика: ООО "Джекпот" (П. - дов. N 15 от 18.02.2005, уд. N 214236), рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу МИФНС N 49 по г. Москве на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.05.2005 по делу N А40-13367/05-33-107, судья Ч., по заявлению МИФНС N 49 по г. Москве к ООО "Джекпот" о взыскании штрафа,
решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.05.2005 Межрайонной инспекции ФНС N 49 по г. Москве (далее - Инспекция) было отказано в удовлетворении требований о взыскании с ООО "Джекпот" (далее - Общество) штрафа в размере 45000 руб. за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 7 ст. 366 НК РФ за нарушение ответчиком требований, предусмотренных п. 2 ст. 366 НК РФ.
Инспекция не согласилась с решением и считает, что судом при вынесении решения были неправильно применены нормы материального законодательства.
Просит решение отменить, заявленные Инспекцией требования удовлетворить.
В отзыве на апелляционную жалобу Общество выразило свое несогласие с заявленной жалобой, считая ее необоснованной.
Просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы апелляционной жалобы и указал на то, что Общество не включает в налоговую базу по налогу на игорный бизнес 4 объекта налогообложения. По мнению Инспекции, каждое из игровых мест является самостоятельным объектом налогообложения, поскольку игровая ситуация одного игрока не зависит от игровой ситуации других игроков, согласно техническим характеристикам автомата количество соглашений о выигрыше (азартных игр) - пять.
Просит решение отменить, заявленные Инспекцией требования удовлетворить.
Представитель Общества в судебном заседании не согласился с доводами апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, и указал на то, что по техническим особенностям спорный игровой автомат представляет собой один игровой автомат с пятью посадочными местами, который был зарегистрирован в установленном порядке.
Считает, что за такой игровой автомат уплата налогов должна производиться как за один объект налогообложения, поскольку НК РФ не содержит положений, указывающих на то, что количество игровых автоматов как объекта налогообложения определяется количеством соглашений о выигрыше.
Также полагает, что при принятии решения налоговым органом нарушены положения ст. 100 НК РФ.
Просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что решение подлежит оставлению без изменения исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, Инспекцией на основании решения от 29.09.2004 N 442 проведены мероприятия налогового контроля ООО "Джекпот" по вопросу своевременности и полноты регистрации объектов налогообложения по налогу на игорный бизнес в соответствии со ст. 366 Налогового кодекса РФ.
В результате проверки было выявлено, что 29.09.2004 в зале игровых автоматов, расположенном по адресу: г. Москва, Дмитровское шоссе, вл. 40, установлен 31 (тридцать один) игровой автомат, из них: 26 игровых автоматов и электронная рулетка "SLOVENIA" (Словения), заводской номер R 1022, в которой объединено 5 отдельных игровых автоматов, которая имеет 5 игровых полей, 5 купюроприемников, игровая ситуация одного игрока не зависит от игровой ситуации другого игрока.
В связи с чем, по мнению налогового органа, такой развлекательный комплекс следует считать как 5 отдельных игровых автоматов.
По результатам проверки были составлены акт, протокол и вынесено решение Инспекции от 19.10.2004 N 442, которым Общество было привлечено к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 7 ст. 366 НК РФ, в виде штрафа в размере 45000 руб.
В качестве объективной стороны правонарушения Обществу вменено наличие не зарегистрированных в налоговом органе игровых автоматов в количестве 4 штук.
Инспекция исчислила штраф с учетом того, что ранее Общество привлекалось к налоговой ответственности за совершение аналогичного правонарушения (решение от 11.05.2004 N 153, решение от 11.05.2004 N 154, решение от 14.05.2004 N 155), в соответствии со ст. 366 Кодекса в виде шестикратного размера ставки налога, установленной для соответствующего объекта налогообложения.
Суд первой инстанции, отказывая Инспекции во взыскании штрафа, обоснованно указал на то, что по техническим особенностям спорный автомат представляет собой именно один игровой автомат, который и подлежит регистрации в качестве объекта налогообложения.
В ст. 366 НК РФ приведен исчерпывающий перечень объектов налогообложения: игровой стол, игровой автомат, касса тотализатора, касса букмекерской конторы.
Согласно п. 2 ст. 366 НК РФ налогоплательщик обязан поставить на учет в налоговом органе по месту своей регистрации в качестве налогоплательщика каждый объект налогообложения не позднее чем за два рабочих дня до даты установки каждого объекта налогообложения, декларация производится налоговым органом на основании заявления налогоплательщика о регистрации объекта (объектов) налогообложения с обязательной выдачей свидетельства о регистрации объекта (объектов) налогообложения.
Иных видов объектов налогообложения, в том числе таких, как комплекс игровых автоматов или игровое место, НК РФ не предусматривает.
Спорный игровой автомат - электронная рулетка модели "SLOVENIA" зарегистрирован налоговым органом как 1 игровой автомат, что подтверждается свидетельством МИМНС России N 42 по г. Москве от 23.09.2004 N 4643 о регистрации указанного игрового автомата как объекта налогообложения налогом на игорный бизнес.
В соответствии со ст. 364 НК РФ "игровой автомат" - специальное оборудование (механическое, электрическое, электронное или техническое оборудование), установленное организатором игорного заведения и используемое для проведения азартных игр с любым видом выигрыша без участия в указанных играх представителей организатора игорного заведения".
Слов (или словосочетаний), указывающих на то, что азартные игры должны проводиться последовательно или одновременно с участием одного или нескольких играющих, НК РФ не содержит.
Кроме того, согласно пп. 2 п. 1 ст. 366 НК РФ объектом налогообложения признается игровой автомат, а не подход каждого участника азартной игры к игровому месту.
Таким образом, действующее налоговое законодательство не определяет количества объектов налогообложения применительно к количеству игровых мест, купюроприемников, соглашений о выигрыше одного игрового автомата.
Исходя из этого суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в данном случае подлежит регистрации один игровой автомат, так как один игровой автомат является объектом налогообложения.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает обоснованным и основанным на законе вывод суда первой инстанции о том, что ответчик неправомерно привлечен к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 7 ст. 366 НК РФ за нарушение ответчиком требований, предусмотренных п. 2 ст. 366 НК РФ.
Принимая во внимание вышеизложенное и руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд
решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.05.2005 по делу N А40-13367/05-33-107 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 05.08.2005, 01.08.2005 ПО ДЕЛУ N 09АП-7787/05-АК
Разделы:Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по проверке законности и обоснованности решений
арбитражных судов, не вступивших в законную силу
5 августа 2005 г. Дело N 09АП-7787/05-АК
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Я., судей П.В., П.Е., при ведении протокола секретарем судебного заседания Д., при участии представителей заявителя: МИФНС N 49 по г. Москве (Г. - дов. N 56 от 28.03.2005, паспорт); ответчика: ООО "Джекпот" (П. - дов. N 15 от 18.02.2005, уд. N 214236), рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу МИФНС N 49 по г. Москве на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.05.2005 по делу N А40-13367/05-33-107, судья Ч., по заявлению МИФНС N 49 по г. Москве к ООО "Джекпот" о взыскании штрафа,
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.05.2005 Межрайонной инспекции ФНС N 49 по г. Москве (далее - Инспекция) было отказано в удовлетворении требований о взыскании с ООО "Джекпот" (далее - Общество) штрафа в размере 45000 руб. за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 7 ст. 366 НК РФ за нарушение ответчиком требований, предусмотренных п. 2 ст. 366 НК РФ.
Инспекция не согласилась с решением и считает, что судом при вынесении решения были неправильно применены нормы материального законодательства.
Просит решение отменить, заявленные Инспекцией требования удовлетворить.
В отзыве на апелляционную жалобу Общество выразило свое несогласие с заявленной жалобой, считая ее необоснованной.
Просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы апелляционной жалобы и указал на то, что Общество не включает в налоговую базу по налогу на игорный бизнес 4 объекта налогообложения. По мнению Инспекции, каждое из игровых мест является самостоятельным объектом налогообложения, поскольку игровая ситуация одного игрока не зависит от игровой ситуации других игроков, согласно техническим характеристикам автомата количество соглашений о выигрыше (азартных игр) - пять.
Просит решение отменить, заявленные Инспекцией требования удовлетворить.
Представитель Общества в судебном заседании не согласился с доводами апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, и указал на то, что по техническим особенностям спорный игровой автомат представляет собой один игровой автомат с пятью посадочными местами, который был зарегистрирован в установленном порядке.
Считает, что за такой игровой автомат уплата налогов должна производиться как за один объект налогообложения, поскольку НК РФ не содержит положений, указывающих на то, что количество игровых автоматов как объекта налогообложения определяется количеством соглашений о выигрыше.
Также полагает, что при принятии решения налоговым органом нарушены положения ст. 100 НК РФ.
Просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что решение подлежит оставлению без изменения исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, Инспекцией на основании решения от 29.09.2004 N 442 проведены мероприятия налогового контроля ООО "Джекпот" по вопросу своевременности и полноты регистрации объектов налогообложения по налогу на игорный бизнес в соответствии со ст. 366 Налогового кодекса РФ.
В результате проверки было выявлено, что 29.09.2004 в зале игровых автоматов, расположенном по адресу: г. Москва, Дмитровское шоссе, вл. 40, установлен 31 (тридцать один) игровой автомат, из них: 26 игровых автоматов и электронная рулетка "SLOVENIA" (Словения), заводской номер R 1022, в которой объединено 5 отдельных игровых автоматов, которая имеет 5 игровых полей, 5 купюроприемников, игровая ситуация одного игрока не зависит от игровой ситуации другого игрока.
В связи с чем, по мнению налогового органа, такой развлекательный комплекс следует считать как 5 отдельных игровых автоматов.
По результатам проверки были составлены акт, протокол и вынесено решение Инспекции от 19.10.2004 N 442, которым Общество было привлечено к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 7 ст. 366 НК РФ, в виде штрафа в размере 45000 руб.
В качестве объективной стороны правонарушения Обществу вменено наличие не зарегистрированных в налоговом органе игровых автоматов в количестве 4 штук.
Инспекция исчислила штраф с учетом того, что ранее Общество привлекалось к налоговой ответственности за совершение аналогичного правонарушения (решение от 11.05.2004 N 153, решение от 11.05.2004 N 154, решение от 14.05.2004 N 155), в соответствии со ст. 366 Кодекса в виде шестикратного размера ставки налога, установленной для соответствующего объекта налогообложения.
Суд первой инстанции, отказывая Инспекции во взыскании штрафа, обоснованно указал на то, что по техническим особенностям спорный автомат представляет собой именно один игровой автомат, который и подлежит регистрации в качестве объекта налогообложения.
В ст. 366 НК РФ приведен исчерпывающий перечень объектов налогообложения: игровой стол, игровой автомат, касса тотализатора, касса букмекерской конторы.
Согласно п. 2 ст. 366 НК РФ налогоплательщик обязан поставить на учет в налоговом органе по месту своей регистрации в качестве налогоплательщика каждый объект налогообложения не позднее чем за два рабочих дня до даты установки каждого объекта налогообложения, декларация производится налоговым органом на основании заявления налогоплательщика о регистрации объекта (объектов) налогообложения с обязательной выдачей свидетельства о регистрации объекта (объектов) налогообложения.
Иных видов объектов налогообложения, в том числе таких, как комплекс игровых автоматов или игровое место, НК РФ не предусматривает.
Спорный игровой автомат - электронная рулетка модели "SLOVENIA" зарегистрирован налоговым органом как 1 игровой автомат, что подтверждается свидетельством МИМНС России N 42 по г. Москве от 23.09.2004 N 4643 о регистрации указанного игрового автомата как объекта налогообложения налогом на игорный бизнес.
В соответствии со ст. 364 НК РФ "игровой автомат" - специальное оборудование (механическое, электрическое, электронное или техническое оборудование), установленное организатором игорного заведения и используемое для проведения азартных игр с любым видом выигрыша без участия в указанных играх представителей организатора игорного заведения".
Слов (или словосочетаний), указывающих на то, что азартные игры должны проводиться последовательно или одновременно с участием одного или нескольких играющих, НК РФ не содержит.
Кроме того, согласно пп. 2 п. 1 ст. 366 НК РФ объектом налогообложения признается игровой автомат, а не подход каждого участника азартной игры к игровому месту.
Таким образом, действующее налоговое законодательство не определяет количества объектов налогообложения применительно к количеству игровых мест, купюроприемников, соглашений о выигрыше одного игрового автомата.
Исходя из этого суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в данном случае подлежит регистрации один игровой автомат, так как один игровой автомат является объектом налогообложения.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает обоснованным и основанным на законе вывод суда первой инстанции о том, что ответчик неправомерно привлечен к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 7 ст. 366 НК РФ за нарушение ответчиком требований, предусмотренных п. 2 ст. 366 НК РФ.
Принимая во внимание вышеизложенное и руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.05.2005 по делу N А40-13367/05-33-107 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)